警惕另一種特權(quán)

方梓

特權(quán)，是一個常被提起的詞兒。我們一般的理解是：個別手握權(quán)力的人自以為高人一等，強行享受超出政策、法律的高待遇。其實，生活中還有一種特權(quán)，是以組織的名義，給小圈子里的人規(guī)定特殊待遇，即政策式特權(quán)。

朋友所在的大學規(guī)定：中層干部男滿51歲、女滿50歲可以轉(zhuǎn)為教學科研崗，轉(zhuǎn)崗第一年工作量為教學、科研人員的80%，以后每年遞減10%，直到50%為止。而第一線的專業(yè)技術(shù)人員，不管你是兩院院士、享受國務(wù)院津貼專家，還是一般專業(yè)科技人員，58歲以前工作量一律100%，58歲以后才減至80%。此規(guī)定一出，眾聲喧嘩，一些老師說：在這個學校還是要當官，別看某些領(lǐng)導平時在大會上說得好聽，比如“待遇向第一線傾斜”，“專業(yè)技術(shù)人員是學校的寶貴財富”，但他們制定起政策來，專業(yè)技術(shù)人員立即靠邊站了。

依我的理解，大學主要是兩種人的大學，一是學生的大學，一是教師的大學，行政后勤人員都是為這兩種人服務(wù)的。說“大學是學生的大學”，指的是大學必須培養(yǎng)出優(yōu)秀的人才，這也是大學的終極目的。說“大學是教師的大學”，是因為學生是教師教出來的，沒有好教師，很難培養(yǎng)出好學生。

想起一件舊事。民國時代某年，中央研究院歷史語言研究所所長傅斯年受院長朱家驊所托，邀請語言學家李方桂出任該院民族學研究所所長。傅斯年拜訪了李方桂好幾次，李方桂都不為所動。也許是不忍心讓傅斯年再做無用功，最后一次，李方桂直接告訴傅斯年：“我認為，研究人員是一等人才，教學人員是二等人才，當所長做官的是三等人才。”傅斯年平時是個天不怕地不怕的人物，這次卻躬身作揖：“謝謝先生，我是三等人才。”

對李方桂此論，我們可以見仁見智，但民國時期的大學、研究機構(gòu)出那么多人才，的確與其時一些主事者尊重專業(yè)技術(shù)人員、保護他們的合理利益有關(guān)。現(xiàn)在雖然時代變了，科技是第一生產(chǎn)力的事實不但沒有改變，并且有強化之勢，我們理應(yīng)更加重視發(fā)揮專業(yè)技術(shù)人才的作用。人才各有所長，每一種長處都應(yīng)該得到尊重，我們自然可以不提“一等人才做研究”、“三等人才當所長做官”什么的，但在舉國上下尊重知識，尊重人才的氛圍下，個別大學怎么可以以組織的名義給行政人員規(guī)定特權(quán)呢？

政策式特權(quán)的負面效應(yīng)非常明顯。其一，它會讓官員享受特權(quán)時心安理得。個人強行享受特權(quán)者往往會承受輿論壓力，受到上級的批評，有的甚至還會被上級紀委追究違紀責任，最后可能身敗名裂，效仿的人不會很多。但政策式特權(quán)的享受者不同。因為有塊“組織研究”的保護膜，個人的責任弱化了，加上享受特權(quán)的人數(shù)量比較多，可以抱團取暖，一些人會覺得比較安全。特權(quán)這種東西像毒品，享用久了會上癮，官員對政策式特權(quán)一旦上癮，大學的教育環(huán)境將不可收拾。其二，它會使專業(yè)技術(shù)人員失去職業(yè)自豪感，出工不出力，一些“識時務(wù)”的人必然削尖腦袋往官場爬，買官賣官、以色謀官等腐敗問題就會大量出現(xiàn)。其三，特權(quán)本質(zhì)上是一種社會不公，老百姓最恨的就是社會不公。社會不公往往會引發(fā)群體性事件，而群體性事件又往往影響到穩(wěn)定的政治環(huán)境，使我們原本平和的生活被打亂。

一個容許特權(quán)存在的社會很難真正走向法治。要讓我們少數(shù)官員不敢“作法自利”（制定對自己與小圈子里的人有利的規(guī)則），自覺遠離政策式特權(quán)，辦法只有一個：讓民意看守權(quán)力。這一步做到位了，官員耍特權(quán)也好，其他毛病也罷，都不再成為問題。

（作者系著名雜文家）

責任編輯：張功杭