關于克拉申輸入理論在二語習得中的應用文獻綜述

史曉婷

摘要：近幾年來，克拉申的輸入假設理論在學者當中是最有爭議的。因此，綜述國內學者對二語習得這一領域的研究現狀，有助于研究學者系統地了解這一研究領域的國內外研究現狀，為國內學者對這一領域的研究提供一些建設性的意見和研究方向有重要的意義。

關鍵詞：克拉申理論；二語習得；輸入假設理論

中圖分類號：G648文獻標識碼：B文章編號：1672-1578（2016）02-0010-01

1.引言

隨著全球化和國際交流的發展，二語習得已經成為一個熱點。1985年，美國語言學家史蒂芬﹒克拉申第一次提出輸入假說理論，輸入假說理論是二語習得研究中最重要理論之一。

2.克拉申的輸入假設理論

理論基礎。史蒂芬﹒克拉申是美國南部加利福尼亞大學的語言學教授，是他提出了輸入假設理論。輸入假設理論是建立在第一語言習得研究的基礎上的， 其中兒童語言過程中的"簡化語言"和"語言學習沉默期"對克拉申的"語言輸入說"提供了重要的依據。（Krashen 1982）

克拉申指出人類語言學習的基本方法就是理解語言輸入，可理解性輸入語言材料是語言習得必不可少的條件（Krashen，1985a， p.2）， 輸入假設解釋了學習者在二語習得中如何取得成效， 克拉申給我們提供了一個像這樣的模板："在語言學習中，要使得語言習得得以發生，有必要讓學習者理解輸入的語言包括稍高于其現有語言能力的語言項目。"我們假設把學習者現有的水平叫做"i"，然后老師的目標就是提高他或者她運用語言的水平，為了確保學習者的能力隨著自然順序從 "i"水平到"i+1"水平。學習者能憑借情境（語言信息和能力）去理解那些在他或者她水平之上的語言結構。

3.關于克拉申理論的文獻回顧

在這些年，許多學者對輸入假設理論很重視，也做出了很多貢獻。

3.1從教學啟示角度分析。在實際的課堂教學中， 克拉申的理論幫助我們提高了大學生的學習積極性，近幾年來，許多學者都集中從教學啟示的角度去分析克拉申理論。如，侯胤、鄒靜、溫全武、楊柳在教學啟示上做了深入的研究。

侯胤（2007）認為輸入假說理論提供了大學雙語教學內容的可理解性。大學雙語教學應該遵循克拉申的可理解性輸入原則，教師應該在教材的難易程度上做適當的調整，合適的雙語教材是實現雙語教學的一個重要的因素。據克拉申，學生參與教學活動的積極性完全取決于教材。同時，侯胤（2007）提到我們應該構建循序漸進的雙語教學體系。在學生現有水平、適應能力和專業課設置的基礎上，我們的雙語教學模式可分為三種：簡單滲透式、整合式和雙語思維式。他還提到為學生營造好的雙語教學環境和提供足夠的語言輸入量是雙語教學成功所必備的最基本的條件，同時，課堂上的輸入過程應該是有趣而生動的。

鄒靜（2009）對克拉申的理論提出了不同的觀點。她指出為了使這個假設運用到真實的課堂當中來，老師將會進行粗略的輸入使得學生們在達到"i+1"時能夠理解輸入。她通過不同的課堂教學案例分析了輸入假設在不同的英語課堂中的應用。她發現了一些問題并且給出了一些解決這些問題的建議：

3.1.1適當的調整大學英語課程。

3.1.2培養學生自主學習的能動性。

3.1.3鼓勵休閑閱讀和休閑聽力。

在鄒靜的基礎上，溫全武（2010）提到輸入假設理論嘗試著去解釋學習者怎樣去獲得二語，同時溫還發現了這些年在大學聽說英語中的一些問題：第一、教學材料。溫提到我們的教學材料是不合理的是不符合邏輯的，這些教材只是大量的輸入，而輸出卻很少，有一部分還相當的枯燥且不切實際。因此，學習者對學習這些教材一點興趣都沒有。第二、對學習者來說沒有作用。因為上文中提到的教材的一些缺陷，這些教材并不為學習者所能理解。根據大學生課程要求，大學英語的目標是發展學生運用英語的能力。溫提及大學聽說英語應該根據他的缺點做以下適當調整：

3.1.4改善教材（提供能理解的、有意義的、編排好的、連續性強的教材）。

3.1.5改善教學過程（先是準備活動，后回答反饋，接著是口語展示和小組討論，最后是教學測評）。

3.1.6進行適當的錯誤分析。

在此基礎上，李巖（2012）也對克拉申理論有一些不一樣的看法。李巖指出如果克拉申理論是可以得到認可的，我們就不難發現中國外語教學中的一些問題：首先，教材編寫和教學方法都受到質疑。其次，中國學生的學習語言的環境不是很好。再次，語言和文化是緊密相連的，我們完全忽略了不同語言的文化差異。李巖（2012）嘗試從兩方面入手去解決這些問題：一方面從老師入手，一開始，老師應該幫助學生去獲取足夠的語言輸入，鼓勵他們去使用大量的課外輸入，其次老師應該注重輸入質量。兩一方面從學生自身入手，學生應該竟可能的去配合老師，學生是學習的主題，因此學生本身也應該有強烈的學習動機和興趣。

楊柳（2013）提出學生的積極性是英語學習成功與否的關鍵的因素。因此，楊柳（2013）提出了建立在克拉申的輸入假設理論中的兩種教學方法。第一種是可理解性語言輸入方法。在外語教學研究領域，克拉申的理論指出："可理解性語言輸入是二語習得的關鍵。"老師們應該確定學生們處于哪一個英語學習水平，然后試著去提供合適的教材，這將大大提高學生學習的積極性。第二種是文化輸入方法。語言和文化息息相關，當學生學習目標語言和它的文化時，他們應該遵循一下三個原則：相關原則、比較原則和適當原則。當閱讀教材時，學生們應該先去猜測單詞的意思，然后根據文章內容的背景信息去推斷該單詞的意思。用這種方法，學生的閱讀理解能力和交際能力會有很大的提升，這樣也會激起他們學習的積極性。

3.2對輸入假設的異議

徐海銘（1998）提到外語學習者會根據他們自身的認知風格和性格去選擇不同的學習風格和策略。無論怎樣，他們都需要接受足夠的語言輸入。李觀儀（1994）曾經提出："在有限的篇幅中給以交大的語言輸入量，以保證學生有充分的語言輸入量。"徐（1998）發現，克拉申還是有一些貢獻的，如：克拉申觀察問題的視點新；他認為語言學習是一個信息交流的過程；可理解性語言輸入是學生獲得知識的基礎；克拉申重視學習者的認知水平。

相反，鄭銀芳（2002）認為克拉申理論就有很多問題：第一、假設理論是建立在第一語言習得的基礎上的，它忽略了第一語言和第二語言的不同。第二、克拉申的語言輸入僅僅局限于接受教材內容，他應該擴大輸入方式。第三、克拉申理論過于強調輸入，不利于學生交際能力的培養。第四、輸入假說過分強調外界輸入對二語習得的決定作用，而忽視了學習者的主體作用。第五、克拉申的"假設輸入只和習得有關，而不是學習" （Kranshen，1987. p21）論斷和中國的教學實情不符。

4.結語

總結以上討論，許珊（2011）總結了近二十年的關于克拉申理論的相關研究。她總結了這些研究者提出的教學啟示：第一、教師們應該注重大量的可理解性語言輸入，同時要強調課堂教學的質量。第二、教師們應該重視學生的情感因素，鼓勵學生去建立自信心。第三、營造真實的學習語言的環境。第四、教師應該把文化背景教學融入語言教學中來擴大學生的知識面。

同時，許珊（2011）總結了一些問題，輸入假設具有理論上的局限性；再者輸入假設理論在實際教學中具有一定的不可操作性?？傊?，我們應該注重理論與實踐相結合以便挖掘新的成果。

綜上所述。從1985年，美國語言學家史蒂芬﹒克拉申提出了二語習得理論中重要的輸入假說理論以來，很多的研究者開始關注克拉申的二語習得理論。我們發現，教材和教學過程在目標語言的學習過程中是非常重要的，我們需要選擇合適的教學材料，改善語言學習環境和了解所學目標語言的文化背景。