中國新現代性與當代中國社會建設邏輯

張麗霞，曹典順

(1.蘇州大學 政治與公共管理學院，江蘇 蘇州 215000；2.江蘇師范大學 哲學范式研究中心，江蘇 徐州 221116)

?

中國新現代性與當代中國社會建設邏輯

張麗霞1，曹典順2

(1.蘇州大學 政治與公共管理學院，江蘇 蘇州 215000；2.江蘇師范大學 哲學范式研究中心，江蘇 徐州 221116)

對當代中國社會建設邏輯的理解離不開現代性理論，中國新現代性是當代中國社會建設邏輯的根據。現代性理論產生以來的當下現代性理論，已經演變為現代性理論(亦稱傳統現代性理論)、后現代性理論和后現代性之后理論三大理論形態交互共存的現代性理論存在狀態。當代中國社會建設邏輯不僅融合了現代性的統一性原則，也融合了后現代性的差異性原則，體現出具有中國特色的后現代性之后理論，即體現出馬克思社會建設邏輯的本質特征。從社會建設邏輯的視角理解，中國新現代性中的現代性的本質統一性就是科技社會邏輯，中國新現代性中的后現代性的本質差異性就是不同于工業社會邏輯的生態社會邏輯。

當代中國社會建設邏輯；中國新現代性；馬克思社會建設邏輯；科技社會邏輯；生態社會邏輯

如果說哈貝馬斯在《現代性的哲學話語》一書中認為黑格爾意識到了的現代性的困境，僅僅是指黑格爾開始了對傳統現代性理論的理性批判，那么，哈貝馬斯在《作為未來的過去》一書中關于柏林墻倒塌后東德人和西德人如何達成相互理解的論述，則可以表明哈貝馬斯指出了傳統現代性理論的沒落。然而，盡管在20世紀中葉以后，傳統現代性理論已經處于社會實踐的黃昏，但迄今為止，現代性理論并沒有失去時代性，即現代性理論還不能夠在當代哲學理論中退場。正是因為這種原因，后現代性理論才應運而生。不論后現代性理論如何反對傳統現代性理論，它都無法逾越現代性的本質。比如，從社會建設邏輯的視角理解，傳統現代性理論的技術發展邏輯、后現代性理論的可持續發展邏輯，本質上都從屬于現代性理論的社會發展理念。縱觀哲學史，對傳統現代性理論批判的哲學形態并不僅僅是后現代性理論，事實上，在后現代性理論之前的馬克思哲學理論，已經不同于傳統現代性理論的哲學形態。從當下傳統現代性理論和后現代性理論的存在形態看，馬克思哲學理論既吸收了傳統現代性理論的合理要素(如馬克思的社會發展五形態理論就肯定了傳統現代性理論的社會發展邏輯)，也肯定了后現代性理論中存在的合理性要素(如馬克思的跨越卡夫丁峽谷理論就肯定了后現代性理論的差異性原則)。現代性理論的發展史表明，當代中國社會建設邏輯沒有超越現代性理論，即對當代中國社會建設邏輯的反思，依然是對現代性理論的深思。基于中國道路的獨特本質，我們把與中國道路相統一的現代性理論稱之為中國新現代性理論[1]，歸屬于后現代性之后理論。需要指出的是，中國新現代性只是其中之一的后現代性之后理論，本質上屬于馬克思哲學或馬克思社會哲學。所以，對中國社會建設邏輯與中國新現代性關系的準確把握，是研究中國道路不可逾越的哲學問題。

一、中國新現代性：中國社會建設邏輯研究的哲學元理論

從可以預見的未來理解，瓦解共同體只能是烏托邦幻象，這就意味著，當代中國依然存在社會建設邏輯的合理性。長期以來，許多學者認為，馬克思哲學就是對傳統哲學的消解，就是對資本主義制度的否定，馬克思沒有自己的社會建設邏輯。這種見解的不準確是很明顯的。從新中國的社會發展歷程看，無論是改革開放前的中國道路探索，還是改革開放后的中國道路探索，都堅持一個基本前提——以馬克思主義為指導。這即是說，馬克思主義之中必然包含社會建設邏輯，即馬克思社會建設邏輯。從辯證法的視角看，既然馬克思主義哲學是對資本主義的否定，那么，馬克思主義哲學必然有一個對合理社會建設邏輯的判斷和認識。

事實上，正如馬克思沒有一本專門闡釋自己哲學思想的著作，但馬克思哲學已然真實存在一樣，馬克思社會建設邏輯也的確存在，其散見在諸多的馬克思著作之中。比如，馬克思在《共產黨宣言》一文中就明確表明了馬克思社會建設邏輯的根本原則，即馬克思指出，代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件[2]。盡管馬克思社會建設邏輯一直是中國道路探索的指導原則，但這一原則無法代替中國社會建設邏輯對中國道路的深度研究，離不開對中國社會建設邏輯的哲學探索。對中國社會建設邏輯的哲學探索，本質上就是對時代精神的把握。我們認為，當下中國所處的時代，依然是資本邏輯的時代，即繼農業文明、工業文明之后出現的第三次文明還沒有成為現實。所以，中國社會建設邏輯與當代資本主義制度下的社會建設邏輯所面臨的哲學元理論，都應屬于現代性理論的范疇。從可選擇現代性的視角理解，與中國道路相適應的現代性必定具備中國特色，所以，我們把與改革開放之后的中國道路相適應的現代性稱之為中國新現代性。

中國新現代性表征的不僅是中國社會建設的思想規律，而且還可以將其規律作為確立當代中國社會建設邏輯的理論前提，即從邏輯思維的視角理解，中國新現代性歸屬于邏輯范疇。20世紀70年代末開始的中國改革開放，開啟了以當代中國社會建設為主題的新時代。值得注意的是，從那時起直到今天，許多學者依然認為當代中國社會建設沒有邏輯。他們之所以認為當代中國社會建設沒有邏輯，除了與上文提出的誤解沒有馬克思社會建設邏輯有同樣的理由以外，還有三個具體的原因。

其一，不理解創新本身就是邏輯，即不了解社會發展規律內化于社會建設規律。對邏輯的理解有三種主要認知理路，即人們十分熟知的先驗邏輯、辯證邏輯和形式邏輯。從唯心主義的先驗邏輯和科學主義的形式邏輯理解當代中國社會建設，顯然與當下哲學的發展水平不相適應。從辯證邏輯的視角理解，事物的存在不是一成不變的，它無時無刻不在經歷著肯定——否定——否定之否定的變化，所以，從這層意蘊上理解，社會建設本身就是要實現社會發展，即創新不僅存在規律，而且創新有其自身的形式結構，符合邏輯存在的要求。

其二，誤認為改革開放總設計師鄧小平提出的“摸著石頭過河”的理念，就是否定當代中國社會建設存在規律。鄧小平的這一社會建設觀點十分清晰——鼓勵人們發揮聰明才智，即鼓勵人們創新，有利于當代中國社會發展。人們之所以誤解這一觀點，最為主要的原因應該是其中的一個詞——摸，即人們把摸理解為否定規律。事實上，“摸”字本身就含有對規律的探尋，即按事物的客觀規律行事。因為，摸著石頭過河包含兩個層次的意義，一是謹慎，二是大膽。換言之，既要穩妥，又不能操之過急。只有如此，才能達到彼岸，否則，要么畏縮不前甚至倒退，要么被激流吞沒。這是顯而易見的。只有從理論上理解，人類思維的起點才是現實生活世界的社會實踐，換言之，人們在現實生活世界的行動，都存在既定的思想前提，或者說，不存在沒有思想前提的行為。鄧小平所指代的摸著石頭，不是指當代中國社會建設可以隨隨便便地進行，而是指必須按照馬克思社會建設邏輯的基本原則進行。當然，就目前的學術水平而言，學術界還不能完全準確表述馬克思社會建設邏輯，這也是有人誤解鄧小平這一思想的原因所在。

其三，學術界對當代中國社會建設邏輯理論不夠自信。從中國高等教育的發展史理解，中國真實的社會哲學研究，是在改革開放之后。改革開放之初的社會哲學研究，可以說沒有經驗，主要是介紹和引進西方社會哲學的認識論范式和思想史資源。加之改革開放之前30年中國道路中存在的失誤和錯誤，使否定用馬克思哲學指導當代中國社會建設、主張用西方社會哲學指導當代中國社會建設的觀念，一時間此起彼伏。時隔三十年之后，當代中國社會建設的成功實踐表明，當代中國社會建設不能沒有馬克思主義理論，不能沒有馬克思社會建設邏輯，堅持當代中國社會建設邏輯就是承認當代中國社會建設存在邏輯，就是對中國道路的理論自信。從西方哲學史的視角理解，現代性理論是公認的現代社會建設邏輯，是社會哲學的重要研究領域。所以，對當代中國社會建設邏輯的現代性理論研究，是應用哲學的研究，不僅具有理論意義，而且更為重要的是其實踐意蘊巨大。

表征中國社會建設邏輯的中國新現代性的兩大本質特征——科技社會邏輯和生態社會邏輯，前者具備傳統現代性理論的本質特征——總體性原則——的衡量標準，后者具備后現代性理論的本質特征——可選擇性原則——的衡量標準，這即是說，中國新現代性既不屬于傳統現代性理論，也不屬于后現代性理論，而是屬于本質上為馬克思社會哲學的后現代性之后理論。中國新現代性必然存在一個總體性原則。我們把這個總體性原則理解為社會良性發展邏輯，亦可稱之為社會發展邏輯。從現代性理論的視角理解，中國新現代性表征的就是科技社會邏輯。后現代性哲學誕生之后，許多后現代哲學家不斷質疑傳統現代性理論。圍繞現代性批判之后的社會建設如何進行，一些哲學家進行了傳統現代性理論前提的批判。比如，美國哲學家芬伯格就從技術批判的視角認為，現代性理論不應該只存在一種形式，現代性本身應該是可選擇的[3]。我們認為，可選擇性應該是全部后現代性哲學形式的根本原則，因為，后現代性哲學以批判現代性哲學的主體性等為前提。按照可選擇性原則的后現代性哲學理念理解，中國新現代性應該具備適合當代中國社會建設的獨特的社會發展邏輯。中國政府和中國學術界把這種與當代中國社會建設相適應的社會發展邏輯稱之為生態社會邏輯。

二、科技社會邏輯：當代中國社會建設邏輯的現代性話語

人類進入現代社會，現代性日益作為社會建設邏輯之時，人們感受最深的是日常生活世界的現代性變化——現代化發展。這即是說，現代化發展就是現實生活世界的現代性話語。在現代社會，現代化不僅是社會的存在方式，也決定著人的生存方式，本質上是伴隨著資本邏輯展開的社會實踐。無論從社會的存在方式，還是從人的存在方式的視角理解，現代化之所以會成為現代性話語，根源于人們對發展邏輯的認可和追求。那么，為什么現代社會的人們要追求發展邏輯呢？馬克思的觀點很明確，不發展就要被世界所淘汰。很明顯，這里的發展是指創新。縱觀社會發展史，現代社會建設的創新驅動來自科學技術。所以，當代中國社會建設邏輯的現代性話語即可被表述為科技社會邏輯。換言之，科技社會邏輯之所以能夠成為中國社會建設邏輯的現代性話語，既是因為它是當代中國社會建設的哲學話語，也是因為它是當代中國社會建設的哲學前提。需要說明的是，科技社會邏輯不是科技邏輯。所謂科技社會邏輯，就是指依靠科學技術的進步，保障社會有序運行的社會建設規律。

對科技社會邏輯本質特征的把握，應該從多重視角進行。其一，從歷史唯物主義的視角理解，科學技術是當代中國社會建設邏輯最為根本的要素。歷史唯物主義告訴我們，物質資料的生產方式是社會發展的根本性或決定性力量。這就是說，歷史唯物主義認為，相對于地理環境、人口因素等要素，在社會建設過程中，物質資料的生產方式是最為重要的要素。在當代中國的社會建設之中，物質資料的生產方式與傳統社會(指現代社會之前的社會形態)的物質資料生產方式相比，出現了質的差別。傳統社會的物質資料生產方式主要是圍繞農林牧副漁領域生產所展開的簡加工，滿足的是人們對生活必需品的需求；當代中國的物質資料生產方式主要是圍繞各領域科學技術發展所展開的復雜的深加工，滿足的是人們日益增長的多元生活資料的需求。可以說，現代科學技術的發展，本質上都是為了適應人們的這些需要。比如，核科學和技術的發展，主要的用途是為了核能的使用——滿足人們對電能等的需要。即使是核武器的發展，從目的論的視角理解，也是為了保障人們安全的需要而存在。

其二，從社會哲學的視角理解，科學技術是保障當代中國社會建設邏輯合乎理性不可或缺的要素。根據黑格爾的理解，某一個理論是否合乎理性，就要看其是否具有現實性。我們認為，黑格爾的這一理解是準確的。現實性根源于思想領域的意識形態，而意識形態是指主流的價值觀，即經過人們選擇后的社會建設道路。這就是說，如果某要素具有意識形態性，那么，它就應該是保障當代中國社會建設邏輯合乎理性不可或缺的要素。哈貝馬斯曾詳盡地闡釋了科學技術為什么已經成為當代社會的意識形態。不論人們是否認可科學技術的意識形態性，或者說，不論人們對科學技術發展持有樂觀主義態度，還是對科學技術發展持有悲觀主義態度，都無法否定科學技術已經意識形態化的事實，即已經無法否定科學技術是保障當代中國社會建設邏輯合乎理性的不可或缺的要素。

其三，從科技哲學史的視角理解，科學技術是表征當代中國社會建設邏輯具有現代性的標識。科技哲學是科學哲學與技術哲學的總和，其根源是古代就已經存在的自然哲學。不過，古代的自然哲學與現代的科技哲學本質上是根本不同的，因為，在自然哲學之中，沒有哲學與科學的邊界，也不存在技術與科學的關聯。或者說，沒有哲學與科學的差別，即哲學就是科學，科學就是哲學，技術屬于自然哲學以外的范疇。在科學獨立于哲學之后，即在科學與哲學處于分裂狀態下，是不存在科技哲學的。縱觀科技哲學發展史，從哥白尼、開普勒、伽利略開始覺醒，通過笛卡爾、萊布尼茨和牛頓這樣一些大科學家、大哲學家的多方面努力，近代科學和近代哲學才一起出現，互相促進，形成第一個成熟的、綜合的、科學的世界觀[4]。科學技術被賦予世界觀的意蘊表明，科學技術已經成為現代社會發展的重要根據，而作為現代社會發展重要根據的要素，必然是現代性要蘊含的內容，因為它們是同一個時代的產物。

作為當代中國社會建設邏輯的科技社會邏輯內涵十分豐富，僅從哲學前提的視角理解，就包含三個方面的主要內容。

其一，衡量當代中國社會建設邏輯科學與否的標準離不開科學技術。新中國成立以后的大學院系調整之時，將政治學、社會學、哲學等人文社科類專業予以取消，這就使衡量當代中國社會建設理念是否科學的根據，缺失了可以量化的定量標準，即當時因條件所限僅用馬克思的歷史唯物主義作為衡量當代中國社會建設理念是否科學的定性標準而無定量標準。在科技哲學的知性思維視域里，定量研究比定性研究更為重要。但從唯物辯證法視域理解，定量研究與定性研究同等重要，兩者互為補充，缺一不可。正因如此，在當代中國社會建設理念的構筑中，必定要融入定量標準。也正是在這種背景下，當代中國高校紛紛恢復或開設政治學、社會學、哲學等人文社科類專業。當然，此時的政治學、社會學、哲學等認知方法論也與以往有所不同，即時下的政治學、社會學、哲學等的研究，越來越強調實踐和可操作的意蘊。實踐和可操作的學科前提就是實證科學。所以，當下的政治學、社會學、哲學等人文社會科學的研究，已經離不開知性思維，而知性思維的根據必然包含科學技術。

其二，衡量當代中國社會建設邏輯是否先進的標準離不開科學技術。中國共產黨在十八大報告中提出堅定中國道路的三個自信以后，學術界對如何實現中國道路的道路自信、理論自信、制度自信進行了深入的探討。從語義學的視角理解，道路自信、理論自信、制度自信的根據是當代中國社會建設理念是否先進，也就是說，只有當代中國社會建設邏輯具有先進性，才存在道路自信、理論自信和制度自信的可能性。一些學者從意識形態的視角出發，判斷當代中國社會建設理念是否具有先進性，結果出現了左派、右派和改革派并立的局面。這就是說，盡管從意識形態的視角對當代中國社會建設理念進行定性判斷是不可或缺的，但也分化或削弱了社會建設的力量。從當代中國社會變遷的歷史可以看出，當代中國社會建設邏輯是中國特色社會主義建設邏輯，而這一理念是中國政府選擇的結果。從目的論的視角理解，中國之所以要選擇中國特色社會主義建設道路，是因為人們認為該道路具有無可比擬的先進性，即該道路能夠實現人們預設的目的。從理論上看，目的是抽象的，也是具象的。而對于現實生活世界的人們而言，目的只能是具象的。據此，衡量當代中國社會建設邏輯是否先進的標準必須是具體的存在。而眾所周知，作為判定具體存在性質的認知范式和標準都離不開科學技術。

其三，衡量當代中國社會建設價值邏輯是否被認可的標準離不開科學技術。當代中國社會建設價值邏輯亦可稱之為中國價值。中國價值是當代中國社會建設的靈魂，是中國人生存和發展的導向標和價值尺度。當下的中國社會建設是社會主義市場經濟，也就是說，社會主義市場經濟就是當下時代的導向標和價值尺度，即無論時下的社會組織，還是個人，其存在方式或生存方式都應該與之相適應，否則，該組織或個人就無法正常生存和發展。馬克思的歷史唯物主義告訴我們，人的本質是勞動性的存在，中國價值不可與此理論相沖突，也就是說，衡量當代中國社會建設價值邏輯的標準離不開勞動。在傳統社會，人的勞動就是體力勞動的代名詞，而時下中國的勞動，幾乎沒有脫離科學技術的勞動，除了大量的腦力勞動者外，諸多的體力勞動者也被稱之為技術工。科學技術在當代中國的廣泛使用，使國人生存方式的變化體現在方方面面，以至于人們的生活理念很難與生存方式相統一。因為，生活理念可以極具個性化和精神性，但生存方式卻極具時代性，即生存方式已經被科學技術所左右。

三、生態社會邏輯：當代中國社會建設邏輯的后現代性話語

我們認可現代性哲學的局限性，但同時，我們也認可后現代性哲學相對于現代性哲學弊端的合理性。從社會建設邏輯的視角理解，后現代性哲學的合理性表現在它對現代化標準西方化的否定，即后現代性話語下的社會建設邏輯反對工業社會邏輯。所謂工業社會邏輯，是指建構以工業文明為主旨的現代性社會建設邏輯。很明顯，按照后現代性哲學家的理解，當下的中國，已經處在后現代社會之中，其社會建設不應該按照工業社會邏輯進行選擇。正是在哲學發展的這種背景下，中國共產黨十八大報告提出了生態社會建設邏輯。所謂生態社會建設邏輯，就是指以建構生態文明為主旨的后現代性社會建設邏輯。

對生態文明的重視是對工業文明反省的結果，而不僅僅是對環境被破壞的反省結果，因此，深度反思生態社會邏輯的本質特征，應該是準確把握當代中國社會建設邏輯的哲學研究。對表征當代中國社會建設邏輯的生態社會邏輯的本質特征的反思，應該至少從三個方面進行。

其一，從歷史唯物主義的視角理解，生態建設是當代中國社會建設邏輯中最為活躍的要素。傳統的歷史唯物主義理論認為，一個國家或民族的建設包含經濟建設、政治建設和文化建設三大方面。中國特色社會主義建設的經驗豐富了歷史唯物主義的理論，即當下的歷史唯物主義理論認為，一個國家或民族的建設包含經濟建設、政治建設、文化建設，也包含社會建設。有學者根據中國共產黨十八大報告認為，一個國家或民族的建設，除了包含經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設以外，還包含生態文明建設。我們認為，不應該將生態文明建設與經濟建設、政治建設、文化建設和社會建設等同放在一起進行比較，因為，它們既不屬于同一個層次或范疇上的概念，還會削弱生態文明建設的意蘊和價值。事實上，十八大報告并沒有把生態建設(注：亦可理解為十八大中的生態文明建設。因為，生態文明能否與農業文明、工業文明相同層次，還需要進行深入探討)與經濟建設、政治建設、文化建設和社會建設當作同一個層次的概念，而是表征生態建設要融入這四大建設之中，或者說，生態建設是當代中國社會建設邏輯中最為活躍的要素，即生態建設可以融入經濟建設、政治建設、文化建設和社會建設的各方面和全過程。

其二，從社會哲學的視角理解，生態建設是保障當代中國社會建設邏輯合法性至關重要的要素。在社會哲學視野里，社會建設的每一個方案、每一項政策的實施，必須具有合法性，即必須被人們所認可和接受。當下中國，伴隨著改革開放的三十多年高速工業化建設，即現代化建設，在取得舉世矚目的經濟建設成就的同時，也付出了資源掠奪、環境污染、生態惡化等方面的巨大代價。經濟的可持續發展離不開政治文明的支持，而程序民主即為政治文明的需要。當下中國對經濟發展方針、發展方式、發展策略的確定，已經逐步貫徹程序正義的理念，比如，各種征集意見方式、各種聽證會等不斷出現。雖然生態建設提出的最直接動因是環境污染，但作為一種社會建設理念提出，就不僅僅是為了改善環境的需要，而是對人們整個生存狀態、生活狀態改善的關注，所以，深受現代性苦難的當代中國社會建設，已經離不開生態建設理念的參與和融入，從政治文明的視角看，生態建設是保障當代中國社會建設邏輯合法性至關重要的要素。

其三，從哲學史的視角理解，生態建設是表征當代中國社會建設邏輯具有后現代性的標識。后現代性哲學從它誕生之時，就遭受到了最大的責難，即被認為是沒有觀念的批判。我們認為，這種責難是不成立的，原因之一是，按照唯物辯證法理解，任何否定都有與之相對立的對立面的存在，所以，任何后現代性哲學家必定有其自己的社會建設邏輯；原因之二是，一些后現代哲學家還沒有來得及或沒能用思想的形式——哲學邏輯——建構起自己的社會建設邏輯。美國后現代思想家查倫·斯普瑞特奈克將自己的后現代主義理論命名為生態后現代主義。因為生態后現代主義既不同于環保主義，也不等同于廣義的生態學(因為后者缺乏對于現代性危機的歷史的、政治的哲學的知識)，而是一種本體論，一種嶄新的思維方式[5]，所以，生態建設成為后現代性哲學思想中的后現代性。

與科技社會邏輯相同，作為當代中國社會建設邏輯的生態社會邏輯內涵也十分豐富，僅從哲學前提的視角理解，至少包含三個方面的主要內容。

其一，衡量當代中國社會建設邏輯科學與否的標準離不開生態建設。馬克思認為，未來社會的人類生態將十分美好。根據馬克思的這一觀點，生態建設應該是一個在社會建設領域具有本體意蘊的范疇。原因有二，第一個原因是，人是社會建設的主體，社會建設的歷史也可稱之為人的生存狀態變遷史；第二個原因是，當下時代的人們，已經將過去追求基本的生存權利升華為追求良好的生態權利。需要說明的是，之所以這一重大認識沒有在蘇聯和東歐等社會主義建設的實踐中被使用，主要是因為當時的社會建設重點不在建設而在革命和馬克思主義哲學發展水平相對較弱。20世紀80年代，中國政府明確將當下時代確立為社會主義初級階段，即肯定吸收現代性社會建設邏輯的意義之后，生態建設應該成為判定當代中國社會建設邏輯科學與否的標準問題，才日益顯現出來。

其二，衡量當代中國社會建設邏輯是否先進的標準離不開生態建設。之所以認為生態建設是衡量當代中國社會建設邏輯是否先進的標準，可以從三大發展水平的發展狀況得以說明。第一大發展水平是指世界哲學發展的當下水平。當下的哲學發展水平顯示，否定以工業文明為追求的現代性哲學已經阻礙社會發展，當然，因為現代性所蘊含的現代化要素還沒有在現實生活世界全部釋放出來，所以，它在當下的社會建設中還不能退出。第二大發展水平是指當今世界的社會建設水平。眾所周知，工業化最先發展和發展最快的歐美國家，早已意識到工業文明對生態破壞的嚴重性，但這些國家在沒有找到可以替代工業文明的現代性社會建設邏輯之時，它們避免現代性社會建設邏輯不良后果的路徑就是將工業建設輸出到其他國家。第三大發展水平是指當下中國的社會哲學發展水平。在當代中國，有學者將社會哲學稱之為發展哲學、社會政治哲學等，但不論怎樣界定，當下中國的哲學發展水平，已經能夠表征生態建設是馬克思主義哲學的繼承和發展，在當今時代具有重大的現實意蘊，即生態建設研究是當下哲學發展的最新成果，理應成為衡量當代中國社會建設邏輯是否先進的標準。

其三，衡量當代中國社會建設價值邏輯是否被認可的標準離不開生態建設。從社會哲學的視域理解，當代中國已經不存在階級，但階層是存在的。不同的階層，有著不同的價值訴求。比如，企業主階層以追求利潤最大化為道德訴求，小資階層以追求生活舒適化為價值目標。馬克思曾經說過，資本家可以為了利潤最大化踐踏人世間的一切法律和道德，但當代中國的企業經營者不是資本家，即使是私營企業主或外資企業主也不是馬克思所指代的資本家，因為當代中國的經濟基礎不是資本主義市場經濟，而是社會主義市場經濟。縱觀十八大報告的十二個主要方面，大力推進生態文明建設就成為其中的一大方面。十八大報告是在廣泛征求民意和科學總結中國道路經驗基礎上得出的當代中國社會建設的價值訴求。所以，十八大報告中蘊含的當代中國社會建設價值邏輯亦可被認為是人們認可的價值標準，即衡量當代中國社會建設價值邏輯是否被認可的標準離不開生態建設。

[1]曹典順.中國新現代性與資本邏輯：中國道路的傳統現代性批判[J].理論探討，2014，(5)：72-77.

[2]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，2012：422.

[3]芬伯格.可選擇的現代性[M].北京：中國社會科學出版社,2003.

[4]劉大椿.科學哲學通論[M].北京：中國人民大學出版社,1998：14.

[5]王治河.后現代哲學思潮研究(增補本)[M].北京：北京大學出版社,2006：306.

[責任編輯：高云涌]

2016-03-20

國家社會科學基金后期資助項目“辯證法視域中的馬克思社會建設邏輯”(14FZX020)；中共中央編譯局委托課題“堅持中國特色社會主義道路自覺自信的哲學研究”(13QWT01)；江蘇省“333工程”青年學術帶頭人資助項目“可選擇的現代性與堅持中國特色社會主義道路自覺自信的哲學研究”(BRA2015415)

張麗霞(1983—)，女，講師，博士研究生，從事馬克思主義理論、發展哲學研究；曹典順(1966—)，男，教授，從事馬克思主義哲學研究。

B1

A

1002-462X(2016)10-0057-06