論“五四反傳統(tǒng)”的傳統(tǒng)

張 寧

論“五四反傳統(tǒng)”的傳統(tǒng)

張 寧

梁啟超在《清代學術(shù)概論》中描述了清代學術(shù)思想以復古為解放的過程：

縱觀二百余年之學史，其影響及于思想界者，一言蔽之，曰“以復古為解放”。第一步，復宋之古，對于王學而得解放。第二步，復漢唐之古，對于程朱而得解放。第三步，復西漢之古，對于一切傳注而得解放。夫既已復先秦之古，則非至對于孔孟而得解放焉不至矣。［1］

這是一個時間上的回溯：若解放現(xiàn)在，便只有復古，以古為今地啟動解放資源。但這個對既往的時間回溯，總有一個盡頭，“至對于孔孟而得解放”之際，便無古可復。對新的解放資源的尋求，就邏輯性地從時間轉(zhuǎn)向空間，由復古走向西學——這就是“五四反傳統(tǒng)”的歷史邏輯。不然，對當下的“解放”，便終止于無。其中深意值得細究。

1.“五四”反傳統(tǒng)，反的是什么傳統(tǒng)？1921年，新文化運動已走入低潮，《新青年》也遷往上海。在一場文化運動總結(jié)期到來之際，胡適為即將出版的《吳虞文集》作序，稱吳“只手打孔家店”，遂有后來人們對“五四”新文化運動時的一個經(jīng)典概括——“打倒孔家店”。

這里遇到了一個文化記憶問題，即由文化的細節(jié)理解文化的整體；而且這個細節(jié)經(jīng)由人們兩次追認：胡適事后追認，后人又再追認。而在新文化運動反傳統(tǒng)的現(xiàn)場，并無人提出“打倒孔家店”。

用“打倒孔家店”概括“五四”新文化運動的反傳統(tǒng)，是否準確？當然很準確的。但需要做一個重要區(qū)分，即“打倒孔家店”并非打倒孔孟，“五四”先驅(qū)們在新文化……