《專利法條約》對我國專利審查操作流程及系統的影響

楊媛媛唐 凱

《專利法條約》對我國專利審查操作流程及系統的影響

楊媛媛★唐 凱★

本文以代理手續為視角，分析《專利法條約》及其實施細則的相關內容及涵義，并比較其與中國《專利法》及其實施細則的關聯和差異；分析如果施行《專利法條約》中相關規范，會對我國現行的審查操作流程及系統設計帶來的影響。此外，為了適應《專利法條約》的相關規定，本文也提出相應的審查流程和系統調整的方案，從而為國家知識產權局加入《專利法條約》的相關工作提供研究及解決思路。

《專利法條約》 代理手續

《專利法條約》（Patent Law Treaty，PLT）是世界知識產權組織主持下制定的國際條約，于2000年6月1日在日內瓦召開的外交會議上通過，2005年4月28日生效。其宗旨是協調國家和地區專利局的專利申請形式和手續，使專利申請的形式和手續標準化和簡單化，避免因專利申請的形式問題導致當事人實體權利的喪失。

PLT與我國的《專利法》相比，在眾多條款上均有較大的不同。本文主要以代理手續為視角，闡述PLT與《專利法》的差異性，并分析如果施行PLT中代理相關的規范，將對我國現行審查操作流程和系統設計帶來的影響。

一、在代理手續方面的差異性比較

PLT第7條及其實施細則第7條主要從代理的資格、代理的效力、強制代理的排除、指定代理的形式、指定代理事務的聽證程序和可處分的條件等五方面對代理的手續進行了具體的規定。

（一）代理的資格

PLT第7條第1款（a）對代理的資格作出了規定，它包括兩個方面的內容。

第一，PLT第7條第1款（a）（i）規定：“締約方可規定，為進行主管局任何程序的目的而指定的代理，依可適用的法律有權就申請和專利在該局辦理業務。”該條款表明，締約方可以要求被委托的代理（代理人）具有法律所規定的有關權利，也就是依法具有執行業務的資格。這一點與《專利法》的規定較為一致。在我國，依據《專利代理條例》《專利代理管理辦法》以及《專利法》第19條第1款的規定，只有“依法設立的專利代理機構”才具有代理的資格，而代理人個人本身并不直接擁有專利代理資格。

第二，PLT第7條第1款（a）（ii）指出，締約方可規定代理需“提供該締約方規定地域內的地址作為該代理的地址”。在我國，《專利代理條例》和《專利代理管理辦法》均規定，專利代理機構在申請設立時，應當向所在地的省、自治區、直轄市知識產權局提出申請，經審批后方可設立。也就是說，在中國依法設立的專利代理機構均應提供中國境內的地址作為代理的地址。因此，這一點是與PLT的規定相一致的。

（二）代理的效力

第一，PLT第7條第1款（b）規定：“由符合締約方依本款（a）所適用的要求的代理采取的或與其相關的涉及主管局任何程序的行為，應具有由指定該代理的申請人、所有人或其他利益相關者采取的或與其相關的行為的效力。”本條規定表明，如果申請人、所有人或其他利益相關者有效地指定了代理，那么代理在絕大多數情況下的行為或與其相關的行為應具有與申請人、所有人或其他利益相關者等同的效力。這一點與我國《專利法》一致。

我國《專利法實施細則》第4條第2款規定：“國務院專利行政部門的各種文件，可以通過郵寄、直接送交或者其他方式送達當事人。當事人委托專利代理機構的，文件送交專利代理機構；……”我國《專利法實施細則》第119條規定：“向國務院專利行政部門提交申請文件或者辦理各種手續，應當由申請人、專利權人、其他利害關系人或者其代理人簽字或者蓋章；委托專利代理機構的，由專利代理機構蓋章。”

以上兩個條款表明，已經委托專利代理機構的情況下，所有程序皆應由專利代理機構辦理。在實踐中，除繳費等個別手續除外，在通常情況下，向國家知識產權局提交申請文件或者辦理各種手續時，專利代理機構的蓋章具有申請人、專利權人、其他利害關系人相同的效力；專利代理機構收到國家知識產權局相關的各種文件，均認為被委托方已經收到。

第二，PLT第7條第1款（c）指出，締約方可規定，就宣誓或聲明或委托書撤銷而言，代理的簽字不具有指定該代理的申請人、所有人或其他利益相關者的簽字的效力。相類似地，在中國專利審查實踐中，專利代理機構辦理某些事務時，還應當附具所有申請人或專利權人簽字的聲明或證明。

（三）強制代理的排除

從PLT第7條第2款（a）規定可以看出，除個別業務的辦理不允許締約方實施強制代理外，PLT在強制代理方面的規定給予締約方較大的自由裁量權。首先，PLT建立了非強制代理制度，締約方可以規定，申請人可自行辦理任何程序。此外，PLT也建立了部分強制代理制度，締約方可以要求申請人必須委托符合締約方法律規定的代理，但是，PLT規定了五種程序可以不由代理辦理，這五種程序包括為申請日的目的提交申請、純粹繳納費用①PLT允許締約方規定“純粹繳納費用”的具體情況，即規定何種費用的繳納為“純粹繳納費用”。、在先申請和被援引申請的副本的提交、涉及以上三個程序的通知的接收和專利年費的繳納，前四種程序可以由申請的受讓人、申請人、所有人或其他利益相關者辦理，第五種程序可以由任何人辦理。

在我國《專利法》中，也有相關強制代理的規定。《專利法》第19條規定，對于中國單位或者個人在國內申請專利和辦理其他專利事務的，可以委托代理機構，也可以自行辦理；而對于在中國沒有固定居所或營業所的外國人、外國企業或外國其他組織在國內申請專利和辦理其他專利事務的，則應當委托依法設立的專利代理機構辦理。但是，在PLT中排除的幾種強制代理程序上，我國《專利法》對專利代理制度的規定與PLT中有關規定存在很大的不同。

對于“為申請日的目的提交申請”程序，PLT排除了強制代理要求。而按照我國《專利法實施細則》第39條的規定，在中國內地無經常居所或營業所的外國（及港澳臺）個人或組織作為第一申請人的，并且未委托代理機構的，不予受理。

對于“提交在先申請和被援引申請的副本”程序，PLT排除了強制代理要求。我國《專利法》中沒有援引申請的規定，因此也不存在提交被援引申請的副本的相關規定；而對于提交在先申請文件副本，按照我國《專利法》規定，在中國內地沒有經常居所或者營業所的外國人、外國企業或外國其他組織作為第一署名申請人在中國辦理其他專利事務的，也應當委托專利代理機構辦理。

但是，對于PLT“純粹繳納費用”程序，目前我國專利審查實踐與PLT的規定一致，費用可以由任何人繳納。

另外，PLT規定，涉及“申請日的目的提交申請、純粹繳納費用、在先申請和被援引申請的副本的提交”的通知書和繳費收據可以由辦理手續的當事人接受。但按照我國專利審查實踐，如果委托了專利代理機構，則通知書和繳費收據均發給專利代理機構。

（四）指定代理的形式

PLT第7條第3款規定了締約方應當接受的指定代理的形式。這些形式要求主要在PLT實施細則第7條第2款中列出。除此之外，締約方不得再有超出PLT及其實施細則規定以外的形式要求，但是可以自行規定更為寬松的形式要求。

第一，PLT實施細則第7條第2款（a）規定了締約方至少應當允許申請人采用兩種方式來指定委托：一是委托書，委托書中要求應當有被委托方的簽字和代理的名稱和地址；二是通過填寫請求書中的表格來指定代理，且請求書應當由申請人簽字。在采用此兩種方式指定代理時，通常情況下主管局不應當要求申請人提供證據，僅當締約方主管局對委托事項的相關信息的真實性產生懷疑時，才可以要求提交證據。這一點與我國《專利法》的規定不同。

我國《專利法實施細則》第15條第3款規定，申請人委托專利代理機構向國家知識產權局申請專利和辦理其他專利事務的，應當同時提交委托書，并寫明委托權限。委托書中應有雙方當事人的簽字或蓋章。同時，《專利法實施細則》第16條第1款還規定，申請人委托專利代理機構的，應當在請求書中寫明受托機構的名稱、機構代碼以及該機構指定的專利代理人的姓名、執業證號碼、聯系電話；申請人委托專利代理機構的，請求書中應當有專利代理機構蓋章。由此看出，我國的規定更為嚴格。

第二，PLT實施細則第7條第2款（b）還規定了締約方應當允許一份委托書可承載一項或多項申請或專利的委托事項，即締約方應當允許申請人只要在一份委托書上標明多項申請或專利，甚至是未來的申請或專利，即可完成代理的指定；但同時規定，為此目的，締約方可以要求申請人在提交每件申請或專利時提交該委托書的副本。

我國《專利法》規定，每份專利申請都需提交單獨的委托書。但是，中國國家知識產權局也接受總委托書（必須使用規定的表格）。當申請人再次提交專利申請時，可不必提交專利代理委托書原件，而只提交總委托書復印件即可。

第三，PLT實施細則第7條第3款指出，締約方可以規定，如果委托書是沒有使用主管局接受的語言提交的，那么締約方可以要求提交譯文。這一點與我國《專利法》的規定不同。在我國，專利代理委托書應當使用中文，如果不是，當事人應當在指定期限內附送中文譯文。

第四，PLT實施細則第7條第4款指出，只有在締約方主管局可能有理由對委托事項的相關信息的真實性產生懷疑時，才可以要求提交證據。我國《專利法》的要求，當委托事項的信息出現虛假時，應當要求申請人進行補正和答復。

（五）指定代理事務的聽證程序和可處分條件

PLT第7條第5款規定，如果申請的受讓人、申請人、所有人或其他利益相關者在辦理代理相關程序時，未滿足PLT及其實施細則相關要求，此時締約方主管局應給其發出通知，并給予其在規定的期限內滿足要求和陳述意見的機會。

第一，與PLT在所有審查階段，對于不符合代理規定的情形均設立聽證程序的規范不同，我國在專利審查實踐中，對于明顯應當按照《專利法》第19條規定委托專利代理機構的情形，在受理程序中，直接依據《專利法實施細則》第39條的規定作出不予受理的決定，不給予申請人補正的機會。其他情形下，如委托手續有缺陷等，審查程序中給予申請人補正或陳述意見的機會。

第二，補正給予的答復期限不同。按照PLT實施細則第7條第5款和第6款的要求，委托缺陷補正的期限分為兩種情況：通常情況下，締約方對委托缺陷的補正期限的規定不得少于通知之日起2個月；當無法與委托人取得聯系時，補正期限不得少于辦理委托手續或應當辦理委托手續之日起3個月。我國專利審查實踐中設立的補正期限是自通知收到之日起2個月；當無法聯系申請人時，將采用公示送達的方式通知申請人進行答復和補正。

（六）小 結

從前文PLT中關于代理的規定與我國專利代理制度的比較分析中可以看出，我國專利法律規定和審查實踐中關于代理資格的規定，已經符合了PLT的要求；關于代理的效力，只需要在簽章方面作較小的調整即可符合PLT要求；關于指定代理的形式方面，我國專利法律規定中的要求要嚴于PLT，實踐中也不能通過“以請求書中指明的方式”委托代理；在關于指定代理事務的聽證程序和可處分的條件方面，我國需在受理程序中增加聽證程序，還需要改變通知書的發送對象；關于強制代理的排除的相關規定，我國專利法律規定與PLT相差最大，審查中該差異影響到了受理、初審及法律手續等多個程序，因此，如果引入PLT中有關代理的規范，特別是強制代理的排除的相關規定，會在審查實踐中面臨相當大的難度。

二、加入PLT對我國專利審查操作流程和系統的影響

（一）審查操作流程的變化分析

1.現行審查流程概述

我國現行的《專利法實施細則》規定，在受理階段，當第一署名申請人為在中國內地沒有經常居所或營業所的外國人、外國企業或者外國其他組織，如果沒有委托代理機構，是不予受理的，且沒有相應的補正機會。在現行審查流程中，委托專利代理機構的，除涉及共同權利的手續之外，提交的各種文件應當是由代理機構辦理，但費用可以由任何人繳納。

在初審階段，按照目前的相關規則和流程，對代理事項的審查包括：請求書中填寫的代理事項、代理委托書形式審查以及委托事項不合格后相關補正手續的審查。此外，在初審階段還有涉及專利代理機構變更手續的審查。

我國目前對代理委托審查的流程為：首先根據申請人的類別，判斷是否需要委托，如果是需要委托的，審查請求書填寫的委托事項是否合格、是否提交了委托書以及委托書中的事項是否合格；如果不合格，則根據申請人類別發出“補正通知書”或“辦理手續補正通知書”，如果申請人逾期未答復或者答復不合格，則分別發出“視為撤回通知”或“視為未委托代理機構通知書”，具體流程見圖1。

圖1 目前初審中對代理委托手續的審查流程

2.加入PLT規定后的流程變化分析

PLT對代理的相關規定可分為兩個主要方面：一是對代理手續的形式要求；二是對強制代理的要求。PLT建立的是部分強制代理制度，締約方可以要求申請人必須委托符合締約方法律規定的代理，但只有幾種情形例外，即“為確定申請日的目的”“在先申請和被援引申請的副本的提交”和“純粹繳納費用”可以不強制委托代理。

因此，為了盡量與目前的審查流程一致，中國《專利法》中可以規定，為確定申請日的目的，任何有資格在我國申請專利的申請人均可以提交專利申請，但在申請日確定之后，外國申請人應當委托專利代理機構辦理相關專利事務，另有規定的除外（例如提交在先申請文件副本或被援引申請的副本、繳費費用）。

為適應PLT的規定，首先應當對受理條件予以修改，即允許第一署名申請人為在中國內地沒有經常居所或營業所的外國人、外國企業或者外國其他組織在不委托代理機構的情形下獲得申請日。

在初審階段，當發現第一署名申請人為在中國內地沒有經常居所或營業所的外國人、外國企業或者外國其他組織，且沒有委托代理機構時，應當給申請人發出審查意見通知書，要求申請人委托，如果申請人逾期未答復或者仍不委托，審查員可以駁回該申請。

基于上述規范的引入，筆者分析了對委托手續審查的流程變化，具體如下：

第一，在申請日確定的審查中不再對申請人是否委托專利代理機構進行審查。

第二，初審階段對委托手續的審查流程不變，只是審查的內容稍有變化。圖2為引入PLT相關規定后初審中對代理委托手續的審查流程。

第三，PLT中的“在先申請和被援引申請的副本的提交”程序可以不強制委托代理的規定，對初審流程的影響主要集中在期限的監控和通知書的發送上。首先是期限的監控，PLT中提交副本的情形有兩種，一種是提交援引申請的副本，另一種是提交優先權文件的副本。而我國目前的審查流程中，只有提交優先權文件副本一種情形。因此，對于為了確定申請日的目的，以援引以前提交申請的方式提交專利申請文件的申請，需要在系統給予標記，并且建立提交副本的期限。對于未在期限內提交副本的情形，還需要建立后續的處分程序。其次是通知書的發送。PLT規定的五種可以不由代理辦理的程序中，包括了涉及以上程序的通知的接收，那么，在涉及提交副本的通知書的發送中，就會出現需要選擇發送對象的問題。如果申請人在提交副本時的同時，沒有指定新的送達地址，則通知書發送給請求書中注明的通信地址和/或送達地址；如果申請人在提交副本的同時，指定了新的送達地址的，在發送通知書時，就要按新的地址發送。

圖2 加入PLT后初審中對代理委托手續的審查流程

第四，PLT中的“純粹繳納費用”程序可以不強制委托代理的規定，對初審流程的影響主要集中在繳費收據的發送上，這與“在先申請和被援引申請的副本的提交”程序中通知書的發送方式類似。

第五，加入PLT后，即使委托專利代理機構，各種手續文件也可以由申請人簽章，因此，在流程中，如果文件是由申請人簽署的，即使沒有代理機構的簽章，也是合格的，不需要發出視為未提交通知書。

（二）對電子申請及審查系統的影響

PLT關于委托代理的相關規定，對電子申請及審查系統的影響主要表現在以下三個方面。

1.對電子申請的影響

1）電子申請注冊

由于PLT規定外國申請人可以不委托專利代理機構自行提交申請，因此國家知識產權局需考慮是否放開電子申請用戶注冊的限制，允許外國申請人直接注冊成為電子申請用戶。

2）電子申請用戶

由于PLT中的原則是，即使委托專利代理機構，申請人也可以辦理關于申請的任何手續，因此，在電子申請用戶配置時，應考慮委托專利代理機構的申請，系統也應當允許申請人自行提交相關文件，辦理相應事務，這就對電子申請系統的靈活性和兼容性提出了更高的要求。

2.對審查系統的影響

如果我國規定在申請日確定之后外國申請人應當委托專利代理機構辦理后續專利事務，則對審查系統的影響不大。現行的審查系統能夠滿足委托手續審查的相關要求。

三、審查流程和系統調整方案

根據前述的分析，為了適應PLT的相關規定，國家知識產權局目前的電子申請系統和審查系統可以在保留原有功能的基礎上，在一些功能點和接口的設置上作如下修改。

（一）電子申請系統

為電子申請的注冊用戶增加授權的權限，即雖然專利代理機構是注冊人，但專利代理機構可以給被委托人（申請人）授予權限，使申請人成為該注冊賬戶的子賬戶，且該子賬戶需在專利代理機構注冊時同時備案。子賬戶的權限較低，僅可以提交在先申請和被援引申請的副本和繳納相關費用。如果國家知識產權局收到的文件或費用是由子賬戶發出的，則通知書發送給子賬戶。子賬戶提交文件及繳納費用的過程主賬戶可以知曉，國家知識產權局向子賬戶發出的通知，主賬戶也可知曉。

（二）受理子系統

刪除受理子系統中當第一署名申請人為在中國內地沒有經常居所或營業所的外國人、外國企業或者外國其他組織時強制代理的限制，為申請日目的提交的專利申請文件均可以不委托專利代理機構。當需要發出“受理通知書”或“補正通知書”，可以向申請指明的通信地址或送達地址發送。如果發送的是“補正通知書”，系統需建立答復補正的期限。

（三）其他審查子系統

由于國家知識產權局現在采取以人工審查為主、系統審查為輔的方式，因此，就專利代理的規定而言，如果加入PLT，目前審查的流程設計和審查系統的設計不需要有非常大的變動。為適應PLT中代理的規定，現有的審查系統需要在一些接口和權限的設置方面進行修改，需要增加的功能模塊較少。

四、總 結

從上文的分析中可以看出，如果要施行PLT中代理的相關規定，需要對我國的《專利法》《專利法實施細則》、審查流程、電子申請系統及審查系統等多方面作出相應的修改。

按照PLT的規定，如果我國加入PLT，必須將PLT的上述規定嵌入到我國專利法律中；但從現狀來看，如果施行PLT中代理的相應規定，會對我國現行的審查方式帶來較大的沖擊，不但專利法律需要進行修改，也需要對電子申請系統和審查系統進行較大規模的改造。因此，國家知識產權局應當早做準備，并逐步通過審查流程的調整、操作系統的改造等使相關規定能在審查工作中平穩實施，為今后順利加入PLT打好基礎。

國家知識產權局專利局初審及流程管理部。