論歷史哲學(xué)的本質(zhì)及其與歷史科學(xué)的區(qū)別
——兼評(píng)學(xué)界同仁對(duì)馬克思有關(guān)論述的誤解

游兆和

哲學(xué)

論歷史哲學(xué)的本質(zhì)及其與歷史科學(xué)的區(qū)別
——兼評(píng)學(xué)界同仁對(duì)馬克思有關(guān)論述的誤解

游兆和

國(guó)內(nèi)有關(guān)論著提出 “唯物史觀”是 “馬克思主義的歷史哲學(xué)”，并把馬克思對(duì) “歷史哲學(xué)”的批判與嘲諷理解為對(duì)歷史哲學(xué)的贊賞，進(jìn)而完全混同了歷史哲學(xué)與歷史科學(xué)的區(qū)別。實(shí)際上，“唯物史觀”是歷史科學(xué)，其基本特征是具有經(jīng)驗(yàn)性與實(shí)證性，而歷史哲學(xué)作為哲學(xué)的一個(gè)部類則具有超驗(yàn)性與思辨性。歷史哲學(xué)的研究理路在于探索歷史發(fā)展的意義或價(jià)值，其根本精神在于對(duì)歷史發(fā)展做出批判性反思，這是與旨在對(duì)歷史事實(shí)做出 “描述”或 “經(jīng)驗(yàn)觀察”的歷史科學(xué)完全不同的研究理路與認(rèn)識(shí)方式。

歷史哲學(xué)超歷史性歷史科學(xué)經(jīng)驗(yàn)性

從國(guó)內(nèi)哲學(xué)界研究現(xiàn)狀來(lái)看，歷史哲學(xué)與歷史科學(xué)的關(guān)系問(wèn)題還是一個(gè)尚未得到準(zhǔn)確理解與闡釋的問(wèn)題，一些有關(guān)論著總是把二者混為一談。實(shí)際上，二者具有 “形上”與 “形下”認(rèn)識(shí)的根本區(qū)別，而馬克思的學(xué)術(shù)立場(chǎng)也在于批判歷史哲學(xué)而建構(gòu)歷史科學(xué)。本文擬對(duì)二者的本質(zhì)區(qū)別做出探討，并對(duì)學(xué)界同仁有關(guān)論著的觀點(diǎn)提出商榷。

一、馬克思對(duì)歷史哲學(xué)的否定與對(duì)歷史科學(xué)的建構(gòu)

在馬克思的概念與語(yǔ)境中，正如哲學(xué)和科學(xué)具有本質(zhì)區(qū)別一樣，歷史哲學(xué)和歷史科學(xué)也具有本質(zhì)區(qū)別。在馬克思那里，“歷史哲學(xué)”被認(rèn)作一種具有形而上學(xué)思辨性的意識(shí)形態(tài)，因而被認(rèn)作某種具有“超歷史性”的 “意識(shí)的空話”，而 “歷史科學(xué)”則被認(rèn)作具有經(jīng)驗(yàn)性與實(shí)證性的一種 “真正的實(shí)證科學(xué)”，因而構(gòu)成 “真正的知識(shí)”或 “一門唯一的科學(xué)”。……