課堂跑題案例分析

網絡語“不想當將軍的司機不是好廚師”作為相聲段子一出現便迅速流傳，說者不自覺地有種“高大上”的感覺，聽者也不由得深沉迷蒙起來;但若要究其意思，所有人便露出“只可意會不可言傳”的神情。近段時間看“一師一課”視頻，突然發現用這句話分析語文教師課堂跑題現象卻是再恰當不過。

且看案例一：《套中人》教學設計

一、多角度復述故事情節

1.通讀課文，選擇自己喜歡的片段，以別里科夫、華連卡及科瓦連科的口吻來復述故事情節。（關注人物角色的個性及習慣）

2.交流并提問學生進行針對性評價。

二、半命題討論

1.出示題目：別里科夫的套子是什么？__________

（1）表象：根據導學案完成結果，小組成果展示：別里科夫人物肖像描寫。

（注意發揮想像，完善人物行為、語言及神情描寫）

（2）隱象：通讀課文，篩選信息，找出關鍵詞。

（通過個性化解讀，找出相應片段并進行分析歸納）

2.出示題目：___________套住了別里科夫

（通讀文本，篩選背景信息并交流。）

（1）社會因素說。

（2）個性因素說。

3.出示題目：別里科夫套住了____________

（通讀文段，篩選相關信息交流）

（1）社會影響。

（2）對個人的影響。

4.給別里科夫寫一篇悼詞，總結其人生。

【評析】本篇課文的教學設計初看不可謂不深刻，教師不可謂不下功夫，但是我并不認可。首先，目標太高，偏離學情。老師想當將軍，課堂目標高瞻遠矚，卻明顯脫離學情。因為要求學生多角度復述故事情節，首先要站在全面掌握課文內容的基礎上，只通過簡單的預習，未經教師引領分析就在課堂上要求學生變換角度復述，猶如讓學生一步跨三級臺階，課堂能順利進行嗎？而課堂過程中的3個問題表面上深刻，實際上大而寬泛，學生理解起來難，篩選出完整的答案更難，何況教師后面還將學生引導向“社會因素說”“個性因素說”等專業心理學領域的名詞。因此，本堂課就是想當將軍的老師在賣弄自己的十八般廚藝。其次，內容太雜，偏離目標。老師像廚師一樣，烹飪每一堂課，然而不自覺酸甜苦辣咸，五味俱全了：美麗的詩化開頭，麻辣的問題設置，咸透的思想挖掘，悲苦時代意義，酸溜溜的人生感嘆。一節課下來，學生腦中更似一鍋疙瘩湯，五味雜陳，不知西東。

再看案例二：《祝福》教學設計

導入語：新的一年，有人祝福家人升官發財，有人祝福朋友萬事如意，也有人祝福同事工作順心，在這個人人祝福的日子里，卻有一段讓人傷悲的故事，讓我們走進魯迅的《祝福》，去認識那個悲苦的女人——祥林嫂。

問題設置：是誰殺死了祥林嫂？（自殺還是他殺？）

思想挖掘：嫌疑人——婆婆、魯四老爺、四嬸、柳媽、大伯、衛老婆子、我以及封建思想這把無形的匕首。

時代意義：聯系《氓》《孔雀東南飛》談談古代中國婦女的悲慘命運。

結語：在那個時代，婦女命運如此悲苦，現在的女孩“寧可坐在寶馬車里哭，也不要坐在自行車里笑”，時代的引擎有些猛，我們還沒來得及感受獨立的精神，又主動依附成財富的寄生蟲。這節課，值得我們好好反思。

【評析】廚師型的課堂在我們常規課堂中比比皆是，要查一個課堂設計，上網一搜，數不勝數，于是這個課件取一點，那個設計粘一塊，教師自認為是精挑細選，優中組優，卻不想與自己及學生水平越來越不相稱。其實這就是只追求教學內容的豐富、教學手段的多變而忽視目標的定位與達成，教與學、教與評缺乏一致性。長此以往，學生分析問題的思維、寫作的思維也會形成這樣的套路：開頭華而不實，問題嘩眾取寵，賞析落入窠臼，聯系社會牽強附會，總結故作深沉。

再次，環節設計，游離目標。教師像司機一樣。目標已定、路線已定，那就扶好方向盤，走到哪里，看到哪里;看到哪里，說到哪里。但一些教師非要獨辟蹊徑，熟悉的課文要講出新意，不熟悉的課文也要講出新意，追求精彩連連看，但課下一細品，味同嚼蠟，沒有內涵。

那么，怎樣促使教師在課堂上既能“曲徑通幽處”，又能盡量少的“放馬青山外”？我認為我們語文教師要時刻提醒自己，“目標源于課程標準，評價設計先于教學設計”，要審視自己和學生的實際水平，要扎實有效，而不要過度追求“嘩眾取寵”，非得踐行“不想當將軍的司機不是好廚師”。

于忠平，教師，現居山東萊山。