食品安全刑法保護制度的缺陷與完善

李彬　張愛娥

【摘要】當前，我國已經形成了以《刑法》為核心、《食品安全法》為補充的食品安全刑法保護制度體系。但隨著形勢的發展，食品安全刑法保護制度的缺陷越來越凸顯，在立法理念、法律體系、規制范圍、刑罰設置等方面均應進一步調整，文章分析了這些問題的具體表現并提出了相應的完善對策。

【關鍵詞】刑事法律 食品安全 刑法保護

【中圖分類號】D924 【文獻標識碼】A

食品安全問題事關廣大人民群眾的生命財產安全，是當前最為重要、最基本的民生問題之一。基于“舌尖上的安全”的極端重要性，黨和國家領導人多次在各種場合反復強調食品安全相關問題的治理工作。2015年5月29日，中共中央政治局進行集體學習時，習近平強調：“用最嚴謹的標準、最嚴格的監管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責，加快建立科學完善的食品藥品安全治理體系。”①習近平將食品安全問題提升為事關黨執政能力的重大事項進行思考，在2013年12月召開的中央農村工作會議上，習近平強調：“能不能在食品安全上給老百姓一個滿意的交代，是對我們執政能力的重大考驗。我們黨在中國執政，要是連個食品安全都做不好，還長期做不好的話，有人就會提出夠不夠格的問題。所以，食品安全問題必須引起高度關注，下最大力氣抓好。”②為了切實抓好食品安全工作，國務院于2015年6月11日召開了全國加強食品安全工作電視電話會議，李克強批示：“以‘零容忍的舉措懲治食品安全違法犯罪，以持續的努力確保群眾‘舌尖上的安全。”③

當前我國食品安全問題不容樂觀，食品安全犯罪的形勢依然十分嚴峻，必須切實發揮好刑法防治規避違法犯罪行為、依法保障保護民生的功能作用。新修訂的《食品安全法》已經于2015年4月24日經全國人大常委會第十四次會議審議通過，于2015年10月1日起施行。《刑法修正案（八）》中亦為了適應打擊食品安全犯罪的需要而進行了修正，施行于2015年11月1日的《刑法修正案（九）》則無打擊食品安全犯罪方面的內容。修訂的《食品安全法》和《刑法修正案（八）》施行之后，有利于通過加大打擊食品安全犯罪行為力度的方式切實保障民生。特別是施行于2015年10月1日的《食品安全法》被媒體稱之為“史上最嚴”，本次《食品安全法》的修訂改變了之前我國對于食品安全犯罪懲戒力度不足的狀況，對于食品安全犯罪行為規定了更為嚴厲的懲戒措施，強化了食品安全違法行為的刑事責任追究。但是，就在“史上最嚴”《食品安全法》施行之后，食品安全事件依然頻發多發。保障食品安全離不開刑事懲戒措施的適用，我們積極探究食品安全刑法保護制度的缺陷和完善路徑，對于確保“舌尖上的安全”具有重大實踐意義，應作為今后我國立法、執法和司法的重要內容予以高度關注。

食品安全刑法保護制度的主要內容

1979年我國出臺的《刑法》中并未設置專門的食品安全犯罪的罪名及相關規定，牽涉食品安全問題而導致的犯罪只能以其他罪名進行定罪處罰，因而根本無法有力地打擊食品安全犯罪。1997年《刑法》修訂之時，增加了2個和食品安全犯罪有關的條文，也就是《刑法》第一百四十三條、一百四十四條分別規定了生產、銷售不符合衛生標準的食品罪和銷售有毒有害食品罪，開啟了食品安全刑法保護的新時代。

隨著我國經濟社會的發展，不法生產商、經銷售為了獲得非法巨額利潤而導致食品安全違法犯罪現象逐步增多，為了適應新形勢下打擊食品安全犯罪行為的需要，于2010年制定出臺的《刑法修正案（八）》對之前的刑法進行了修正，其中就有關于食品安全犯罪刑法規制方面的內容，增設了食品安全監管瀆職罪加大對監管人員的刑事規制力度，將之前1997年《刑法》中設置的生產、銷售不符合衛生標準食品罪修改成為“銷售不符合安全標準的食品罪”，而對于之前的生產、銷售有毒有害食品罪予以保留，但同時對其具體內容進行了修改完善以促使能夠更好地加大對食品安全犯罪的懲戒。2015年10月1日開始施行的新修訂的《食品安全法》，進一步強化對食品安全犯罪的刑事懲戒，同時加大了行政處罰力度和建立了其他相關的制度體系。

食品安全刑法保護制度的缺陷

2010年《刑法修正案（八）》和2015年《食品安全法》的修訂，形成了我國較為完備的食品安全刑法保護體系制度，為預防食品安全問題、懲戒食品安全犯罪行為發揮了良好的作用。然而，在當前轉型時期的社會背景之下，食品安全犯罪行為依然居高不下，保障“舌尖上的安全”依然任重道遠。當前我國食品安全刑法保護制度的缺陷主要體現在：

立法理念有待改進。按照風險社會理論的觀點，以及按照科學技術哲學的基本理念，科技進步與發展在給人們帶來極大方便的同時也還給人們帶來意想不到的危險，比如轉基因食品在具有諸多優勢的同時其存在的風險問題被人們廣為討論，部分轉基因食品確實是可以食用且不會帶來負面作用的，但部分轉基因食品卻可能存在潛在的風險問題，只不過是這些潛在的風險亦須進行科學論證。轉基因食品的安全問題之所以往往容易引起人們的廣泛關注和討論，其中一個十分重要的原因就在于其風險具有潛在性，這也是完全符合風險社會的特征的。在風險社會之中，清晰可見的風險問題并不可怕，實際上可怕的是那些潛在的風險，由于其具有潛在性、并不一定在短期內展現出來，而是會不定期爆發，因而給人們規避這些風險問題的產生帶來了極大的挑戰。當前我國的《刑法》、《食品安全法》中對食品安全的刑法保護的立法方面還存在不能滿足社會公眾預期、不能與時俱進適應經濟社會發展的問題，和風險社會下的法律規制要求不相適應。當前我國食品安全刑法保護方面的立法理念有待改進之處在于，并不能僅僅局限于事后對危害行為的懲戒，而是要立足于加強防范風險的立法。很顯然，目前的食品安全刑事立法中注重按照是否產生了危害、危害的大小方面決定是否懲戒和懲戒力度的大小，這和風險社會控制的理念是不相適應的，亟待加以改進。

法律體系有待完善。當前《刑法》中牽涉食品安全犯罪的罪名有生產、銷售有毒有害食品罪，生產、銷售不符合安全標準的食品罪，食品安全監管瀆職罪三種，《刑法》中將這些犯罪歸類到“破壞社會主義市場經濟秩序罪”一章當中。犯罪行為所侵犯的客體是確定刑法分則不同章節的依據，而《刑法》中將食品安全犯罪歸入到“破壞社會主義市場經濟秩序罪”之中，很顯然是認為食品安全犯罪侵害的客體系社會主義的市場經濟秩序。實際上，食品安全犯罪行為不僅侵害了市場經濟的秩序，同時也嚴重侵害了公民的健康權乃至生命權。在當前以人為本的理念下，經濟秩序和公民的健康權、生命權孰輕孰重自不待言，公民的生命權、健康權毫無疑問地應優先于市場經濟秩序受到法律的保護，將食品安全犯罪的相關條文歸入到“破壞社會主義市場經濟秩序罪”一章中值得商榷，食品安全刑法保護的法律體系有待完善。施行于2009年、2015年重新修訂的《食品安全法》中建立了以預防為目的的立法模式以適應風險社會背景下的立法需要，建立了較為健全完善的食品安全風險問題評估體系。而《刑法》將食品安全犯罪的條文置于“危害社會主義經濟秩序罪”之中，與《食品安全法》的規定存在不相銜接之處。雖然《食品安全法》中的立法理念較為先進、立法技巧較為高超，但是并未在《刑法》中作出相應的規定，也就是未規定違反《食品安全法》中的相關條款應承擔的刑事責任，而是在《食品安全法》中籠統地規定“構成犯罪的，依法追究其刑事責任”，只要《刑法》中未規定為犯罪也就無法對違反《食品安全法》中的相關行為依法實施刑事懲戒。

規制范圍有待擴充。依法保障人權和預防犯罪是刑法的根本目標任務，傳統刑法注重對犯罪行為人的懲戒，而現代刑法理念中更加注重刑法的預防犯罪功能，這些基本理念在我國當前的刑事立法中得到了充分應用，這在《食品安全法》的規定中也有著明顯體現。比如，《食品安全法》中規定被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪行為人，終身不得從事食品生產經營的管理工作，其目的就是為了預防這些行為人將來再次實施食品安全犯罪行為。然而，執法司法機關必須以《刑法》的規定對食品安全犯罪行為進行懲戒，而違反《食品安全法》的部分行為在《刑法》中并未作出明確規定，因而刑事法律規制食品安全的范圍只能以《刑法》的規定為依據。按照目前《刑法》的規定，食品安全犯罪行為通過生產、銷售不符合安全標準的食品罪，生產、銷售有毒、有害食品罪，食品安全監管瀆職罪三個罪名進行調節。很顯然，上述三個罪名均屬于懲罰犯罪的罪名，并不是專門用來規制預防犯罪的。從上述有關食品安全犯罪的罪名中還可知，按照目前我國《刑法》的規定只對已經產生或者可能產生食品安全問題的食品生產者、銷售者、監管者進行懲罰，對于在食品流通的其他諸多環節的倉儲人員、運輸人員等并未作出相應的規制，同時對于食品生產之前的環節也未進行規制，這就導致現有《刑法》對食品安全的規制范圍較為狹窄，對于食品安全犯罪的預防行為和后續行為如何定罪處罰的問題在現有刑法中也未作出明確規定，無法滿足當前嚴厲打擊食品安全犯罪行為、保障“舌尖上的安全”的需要，刑法規制食品安全犯罪的范圍有待合理地擴充。

刑罰設置有待健全。我國1997年修訂的《刑法》中規定的食品安全立法中規定了可對犯罪行為人單處或者并處罰金刑，此項規定在《刑法修正案（八）》中作出了修正，將其修改為刑事處罰食品安全犯罪行為人之時只能并處罰金而不能單處罰金。《刑法修正案（八）》之所以作出這樣的修訂，目的是為了防止“花錢買刑”，此種立法的初衷不能說沒有道理，其出發點是好的，就是為了進一步加大對食品安全犯罪的刑事打擊力度。但是，修正之后對于食品安全犯罪的并處罰金刑的罰金數額并未作出任何上限和下限規定，導致法官自由裁量權過大，容易產生罰金刑的量刑失衡。法官在對食品安全犯罪行為人作出并處罰金的量刑裁決之時，容易按照法官自己的個人情感因素以及其他的案件之外的因素影響而導致罰金刑量刑的畸輕或畸重，不利于統一執法尺度，對法律權威的樹立、司法公信力的提升造成不利影響。同時，單位和個人均可構成食品安全犯罪，但是在規定罰金刑之時并未合理區分單位和個人的主體性差異。筆者認為，對單位并處罰金刑的罰金數額應高于個人，畢竟單位和個人在經濟實力、食品安全犯罪的主觀惡性方面是有著明顯差異的。

我國食品安全刑法保護制度的完善

當前，我國形成了以《刑法》為核心、《食品安全法》為補充的食品安全刑法保護制度體系，有效地發揮了刑法保護食品安全的功用。然而，該體系目前依然暴露出一些缺陷和問題，為了更好地保障“舌尖上的安全”、保護人民群眾的生命財產安全，應從如下方面予以完善。

以更加先進的理念指導食品安全立法。在我國的食品安全立法中，《食品安全法》中借鑒了一些先進的理念，比如注重犯罪預防的理念改進了立法。然而，立法和社會現實的發展之間始終有著一定差距，在推進食品安全立法的過程中應不斷結合經濟社會發展的形勢變化而改進立法，在此過程中要善于借鑒國外的先進立法理念為我所用。相對于世界上的發達國家，我國在食品安全立法的理念方面還有較大的差距。當前，世界各國在食品安全領域引入法律擬制的理念，也就是將那些可能發生的事實不論其是否真實與否而認定為真實的假設，把某個本來不符合刑法規定的定罪量刑標準的行為強性規定為依據刑法的規定進行懲戒。結合當前我國食品安全面臨的嚴峻形勢，我國在食品安全立法中應引入法律擬制的理念，不僅對《刑法》規定的產生現實危害的三種行為進行懲戒，同時對食品安全危害產生之前的行為、危害產生之后的后續行為進行懲戒。

健全食品安全刑法保護制度體系。當前我國已經形成了以《刑法》為核心、《食品安全法》為補充的食品安全刑法保護法律制度體系，而《刑法》和《食品安全法》之間卻存在不相協調之處。《刑法》在整個法律體系之中居于十分重要的地位，對其他法律的實施具有保障功能，這在食品安全領域同樣十分明顯，通過刑事責任制度的構建，迫使食品安全犯罪行為人受到懲戒和讓其他人產生畏懼而不愿意違法犯罪，進而有效地保障《食品安全法》得到貫徹實施。當前的情形是，《食品安全法》的立法理念、立法內容進一步完善，切實加大了對食品安全的保障力度，在保護范圍上進一步擴大，對無資質生產經營、食品添加劑、無證生產經營等均作出了相應的規制，對監管機構及其監管人員、檢驗機構及其檢驗人員的刑事責任也作出了規定，《食品安全法》中增加的這些新內容、立法中的新理念卻未在《刑法》的規定中得到相應的體現，《刑法》對《食品安全法》正確貫徹實施的保障功能未能有效發揮，《刑法》和《食品安全法》之間缺乏有效的銜接，因而需要對此進行修正以更好地健全完善食品安全刑法保護制度的法律體系。

合理調整刑法規制食品安全犯罪的范圍。現行《刑法》規定，生產、銷售不符合安全標準，生產、銷售有毒、有害食品，食品安全監管瀆職三種行為構成犯罪應追究行為人的刑事責任，其和《食品安全法》規定的保護范圍相比較而言顯得較為狹窄。《食品安全法》規定，生產、銷售、加工、包裝運輸、倉儲、監管等諸多環節均屬于《食品安全法》的調整范圍，行為人須承擔相應的行政責任，構成犯罪的依法追究其刑事責任。而這些規定在《刑法》中未獲得必要的體現，食品安全問題中相關的生產者、銷售者、加工者、運輸者、倉儲者的刑事責任未能明確，導致這些行為主體即便在食品安全問題中有著極其嚴重的危害社會的行為，也無法追究其刑事責任，現實中可能存在的對出租、出借食品生產相關證件的行為也未規定刑事責任，這就導致刑法規制食品安全犯罪的范圍較為狹窄，需要進行合理地調整以更好地保障“舌尖上的安全”。

此外，結合《刑法》規定對食品安全犯罪并處罰金的金額無上限下限的情形，應進一步完善健全并處罰金的規定，區分單位和個人及其犯罪情節、危害后果等確定合理的罰金刑上限、下限，以統一刑事執法司法的尺度。

（作者單位：中共唐山市委黨校理論研究室，常州大學史良法學院；本文系常州大學青年發展基金項目“食品安全國際合作法律機制研究”和“常州創建歷史文化名城的法律保障研究”的階段性成果，項目編號：CSQN201101、2013QN04）

【注釋】

①“習近平提4個‘最嚴抓食品安全 治而不忘亂”，《京華時報》，2015年5月31日。

②習近平：“在中央農村工作會議上的講話（2013年12月23日）”，《人民日報》，2013年12月24日。

③龐興雷：“李克強：以‘零容忍的舉措懲治食品安全違法犯罪”，《人民日報》，2015年6月12日。

責編/許國榮（實習）