大學生父母教養方式與成人依戀的決策樹分析

馮邵珍，吳　敏

(鄭州大學 教育系，鄭州 450001)

?

大學生父母教養方式與成人依戀的決策樹分析

馮邵珍，吳敏

(鄭州大學 教育系，鄭州 450001)

摘要：目的：探討大學生成人依戀與父母教養方式之間的關系。方法：采用父母教養方式評價量表(EMBU)、親密關系體驗調查問卷(ECR)對280名大學生進行調查研究。結果：(1)非獨生子女大學生在父親因子(情感溫暖、理解Ⅰ；過分干涉Ⅲ)和母親因子(情感溫暖、理解Ⅰ、過分干涉、過度保護Ⅳ上的得分顯著低于獨生子女大學生；在依戀回避因子上的得分顯著高于獨生子女大學生。(2)來自農村的大學生在父親因子(情感溫暖、理解Ⅰ；過分干涉Ⅲ；過度保護Ⅵ)和母親因子(情感溫暖、理解Ⅰ、過分干涉、過度保護Ⅳ上的得分顯著低于來自城市的大學生；在依戀回避因子上的得分顯著高于來自城市的大學生。(3)影響依戀回避的因子有母親因子(懲罰、嚴厲Ⅱ；拒絕、否認Ⅲ)，影響依戀焦慮的因子有母親因子(拒絕、否認Ⅲ；偏愛被試Ⅴ)和父親因子(偏愛被試Ⅳ；過度保護Ⅵ)。結論：大學生父母教養方式上存在差異，這種差異對成人依戀有顯著影響。

關鍵詞：大學生；教養方式；成人依戀；決策樹

1引言

父母是孩子的第一任老師。個體出生以后，和父母的接觸是最多的。父母通過行為對孩子傳遞的態度、行為和情感，逐步塑造著其智力、能力、性格，最終影響其成年的社會化發展。早在20世紀60年代，D. Baumrind提出了頗具影響力的三種父母教養方式，即權威型、寬容型和專制型，并揭示了不同教養方式對兒童青少年心理發展的作用。依戀是個體在嬰兒期與其養育者之間形成的一種穩定的情感聯系,以確保嬰兒獲取溫飽和關愛。之后Hazan和Shaver把依戀拓展到成人階段，狹義的講，即成年個體與戀人形成的持久的情感聯系,它是建立在當前對童年依戀經驗的記憶及評價基礎上,與他人形成的穩定的情感聯結，以滿足個體安全感的需要[1]。童年依戀經驗、父母教養方式對成人關系有重要的影響[2—5]。研究以此為著眼點進行實證分析，通過決策樹模型進一步闡述父母教養方式對成人依戀的影響。

2對象與方法

2.1研究對象

本研究選取河南兩所綜合性大學280名大一至大五的學生作為調查對象，專業涵蓋文理工醫，且均有戀愛經歷或者正處在戀愛中。共發放問卷280份，回收276份，最終得到有效問卷251份，回收率為89.6%。男生104人，女生147人；獨生子女89人，非獨生子女162人；農村來源學生121人，城市來源學生130人。

2.2研究工具

父母教養方式評價量表(EMBU)。該量表由Carlo Perris等人于1980年編制，由岳冬梅等人引進和修訂[6]，共66組題目，每組都有父、母兩個子維度，采用4點計分方式，要求被試通過回憶來評價父母對自己的教養方式。其中父親教養方式分量表有6個因子，分別是：情感溫暖、理解I；懲罰、嚴厲Ⅱ；過分干涉Ⅲ；偏愛被試Ⅳ；拒絕、否認Ⅴ；過度保護Ⅵ。母親教養方式分量表有5個因子，分別是：情感溫暖、理解I；懲罰、嚴厲Ⅱ；拒絕、否認Ⅲ；過分干涉、過度保護Ⅳ；偏愛被試Ⅴ。經檢驗，該量表有較好的信效度。親密關系體驗調查問卷(ECR)，由Brennan等人編制[7]，之后李同歸和加藤和生在此基礎上共同修訂了中文版ECR量表。由36 個題目構成，采用7點計分方式，有兩種依戀維度，分別是依戀焦慮和依戀回避，各有18 個項目組成。回避維度a 系數為0.82(P<0.01),焦慮維度a系數為0.77(P<0.01),具有良好的內容效度和結構效度。依戀回避分量表和依戀焦慮分量表的重測信度分別為0.71和0.72[8—9]。

2.3研究過程

采用教學班為單位進行團體問卷測驗的方式，要求被試逐項填寫3份問卷，1次完成，整個施測過程被試都是在指導下完成的。在數據整理階段，數據錄入前先對每份問卷進行審核，然后采用epidate3.0軟件建立數據庫進行雙錄入，及時發現異常數據，與原始資料進行對比和修正。

2.4統計分析

采用SPSS21.0統計軟件對數據進行描述統計、探索分析、獨立樣本T檢驗、決策樹分析等。

3結果

3.1大學生獨生子女與非獨生子女父母教養方式與成人依戀的比較

對大學生中獨生子女與非獨生子女進行獨立樣本T檢驗，結果表明：在父母教養方式上，父親因子(情感溫暖、理解Ⅰ)和母親因子(情感溫暖、理解Ⅰ)在獨生子女與非獨生子女大學生之間存在顯著差異(P<0.05)，非獨生子女得分低于獨生子女；父親因子(過分干涉Ⅲ)和母親因子(過分干涉、過度保護Ⅳ)在獨生子女與非獨生子女大學生之間存在顯著差異(P<0.05)，非獨生子女得分低于獨生子女得分。在成人依戀的回避因子上，非獨生子女大學生的得分顯著高于獨生子女大學生。結果見表1。

表1

獨生子女與非獨生子女的比較

3.2大學生父母教養方式與成人依戀的生源地比較

對來自農村與來自城市的大學生進行獨立樣本T檢驗，結果表明：在父母教養方式上，父親因子(情感溫暖、理解Ⅰ)和母親因子(情感溫暖、理解Ⅰ)在來自農村的大學生與來自城市的大學生之間存在顯著差異(P<0.05)，來自農村的大學生得分顯著低于來自城市的大學生；父親因子(過分干涉Ⅲ)、父親因子(過度保護Ⅵ)、母親因子(過分干涉、過度保護Ⅳ)在城市大學生和農村大學生之間存在顯著差異(P<0.05)，來自農村的大學生得分顯著低于來自城市的大學生得分。在成人依戀的回避因子上，來自農村的大學生的得分顯著高于來自城市的大學生。結果見表2。

表2

生源地差異的比較

3.3大學生父母教養方式與成人依戀的決策樹分析

以父母教養方式的6個父親因子和5個母親因子為自變量(根據全國常模將父母教養方式各個因子得分轉化成分類數據，高于全國常模則屬于此父母教養方式，即為“是”，低于全國常模為“否”)，分別以成人依戀的焦慮因子和回避因子為因變量，采用CHAID算法進行決策樹分析，結果見圖1和圖2。由圖1可知，影響依戀回避的因子首先是母親因子(懲罰、嚴厲Ⅱ)，其次是母親因子(拒絕、否認Ⅲ)，預測正確百分比為62.5%。由圖2可知，影響依戀焦慮的因子有母親因子(拒絕、否認Ⅲ；偏愛被試Ⅴ)和父親因子(偏愛被試Ⅳ；過度保護Ⅵ)，預測正確百分比為64.5%。

4討論

八十年代末計劃生育政策在全國實行開來，城市監管相對嚴格，絕大多數夫婦只有一個獨生子女，而農村大部分還是養育兩到三個子女。對于獨生子女來說，一方面，相比非獨生子女，他們受到父母較多的關注，子女能強烈地感受到父母對自己的呵護與理解；另一方面，由于是唯一的后代，父母也較為寵溺，因此對其過分干涉、過分保護以確保其免受傷害也較為常見。在成人依戀的回避因子上，非獨生子女和來自農村家庭的子女由于童年初期得到父母的關注相對較少，接觸少，交流少，因此依戀程度低，形成回避型依戀，即無法完全信任和依賴自己的戀人，和戀人親近感到不自在，有意疏遠戀人也并不罕見。

決策樹分析圖描述了成人依戀與父母教養方式的關系，對子女過度的忽視和過度的關愛均不利于子女戀愛的發展。Hazan和Shaver認為，無論是成年情侶間出現的情感紐帶，還是在嬰兒和其照看者之間出現的情感紐帶，都是依戀行為系統這一同樣的動機系統所導致的[1]。很多孤獨的成年人報告其童年與父母的關系比較糟糕，成年后則會表現出對伴侶的疏遠或者過度依賴。如果在童年時期，孩子長期處于害怕喪失或者被遺棄的狀態，比如需求經常被拒絕，長期被嚴厲懲罰，則孩子會產生心理遺棄感，這種心理表征模式一旦形成，便會影響其成年后的各種關系，并且對人際交往中的認知、情緒、情感、行為起著指導與調節的作用。通常在這種父母教養方式下成長起來的個體在成人依戀關系中表現為兩種極端：強烈害怕被依戀對象遺棄，所以過度依賴與信任，希望得到愛與支持；或者將戀人從自己身邊推開，以回避親近的狀態，保護自己免受被遺棄的痛苦[10]。另外，那些長期受到父母偏愛的個體，在戀愛中仍然保持著被照顧的心理模式，戀人一旦未對自己呵護有加則產生焦慮情緒。

參考文獻：

[1]Fraley R C, Shaver P R. Adult romantic attachment: Theoretical developments, emerging controversies and unanswered questions[J].Review of General Psychology,2000,4(2):132—154.

[2]Feeney Judith A, Noller, Patricia. Attachment style as a predictor of adult romantic relationships[J].Journal of Personality and Social Psychology,1990,58(2):281—291.

[3]劉琴,周世杰,楊紅君,楚艷民，劉利.青少年依戀狀況及其與父母教養方式的關系[J].中國臨床心理學雜志,2009，(5):615—616.

[4]張云喜.90后大學生父母教養方式、成人依戀與孤獨感的關系研究[J].社會心理科學,2013,28(143):201—205.

[5]徐艷麗,高志華,李建明.大學生父母教養方式與成人依戀的關系研究[J].中國健康心理學雜志,2009,17(10):1 228—1 229.

[6]岳冬梅,李鳴杲,金魁和.父母教養方式:EMBU的初步修訂及其在神經癥患者的應用[J].中國心理衛生雜志,1993,7(3):97—100.

[7]Brennan K A, Clark C L, Shaver P R. Self report measurement of adult attachment: An integrative overview. In: Simpson JA, Rholes W S. Attachment theory and close relationships[M].New York: The Guilford Press,1998：46—76.

[8]李同歸，加藤和生.成人依戀的測量:親密關系經歷量表(ECR)中文版[J].心理學報,2006,38(3):399—406.

[9]Chris G. Sibley, Ronald Fischer, James H. Liu. Reliability and Validity of the Revised Experiences in Close Relationships (ECR-R) Self-Report Measure of Adult Romantic Attachment[J].Pers Soc Psychol Bull，2005，(31):1 524.

[10]吳薇莉,簡渝嘉,方莉.成人依戀研究[J].四川大學學報,2004,(3):31—34.

(責任編輯：侯秀梅)

Decision Tree Analysis on the Relationship between Family

Parenting Style and Adult Attachment

FENG Shao-zhen, WU Min

(Department of Education, Zhengzhou University, Zhengzhou 450001, China)

Abstract:In order to explore the relationship between family parenting style and adult attachment, a total of 280 university students participated in the two questionnaire tests: EMBU and CER. The results show (1) the score of students from families with more than one child is significantly lower than that of students from one-child families in terms of paternal factor(emotional warmth, understandingⅠ; over interference Ⅲ) and maternal factor(emotional warmth, understandingⅠ; over interference and over protection Ⅳ) and significantly higher than that of students from one-child families in attachment avoidance factor. (2) the score of rural students is significantly lower than that of urban students in terms of paternal factor(emotional warmth, understandingⅠ; over interferenceⅢ; over interference Ⅵ) and maternal factor(emotional warmth, understandingⅠ; over interference and over protection Ⅳ) and significantly higher than that of urban students in attachment avoidance factor. (3)factors affecting adult avoidance attachment are mother factors (punishment & severity Ⅱ; refusal & denial Ⅲ). Anxiety attachment was influenced by mother factors (refusal & denial Ⅲ; favoritism V) and father factors (favoritism Ⅳ; over-protection Ⅵ). It can be concluded that there are differences in university students’ family parenting style, which has a remarkable influence on adult attachment.

Key words:university students; family parenting style; adult attachment; decision tree

中圖分類號：G446

文獻標志碼：A

文章編號：1001-7836(2016)01-0076-04

通訊作者：

作者簡介：馮邵珍(1991—)，女，河南鄭州人，碩士研究生，從事青少年心理健康研究；吳敏(1956—)，女，河南鄭州人，教授，碩士生導師，從事青少年心理與性健康研究。

收稿日期：2014-09-23

doi:10.3969/j.issn.1001-7836.2016.01.032