中國城市居民退休生活質量評估體系及實際測度

關鍵詞：城市老齡化；退休生活質量；評估體系；層次分析法

摘要：21世紀以來城市老齡化現象愈來愈突出，部分國家和地區出現高齡化、少子化并存的特征，影響著人們生活的方方面面。運用層次分析法，從健康醫療、人居環境、交通出行、社會公平與社會參與和經濟金融五個維度構建城市居民退休生活質量評估體系，可對中國38個城市居民退休生活質量進行實證分析。調查發現，中國的城市居民退休生活質量整體建設水平不高，地區間發展不均衡，五個維度發展也不均衡。因此，不斷加強城市居民退休生活質量建設是中國城市從容應對老齡化、社會和諧穩定發展的基礎，各城市應當根據其地區文化背景、地理位置、經濟發展水平等自身條件，在城市應對老齡化的發展進程中進行合理的戰略定位，以提高中國整體城市居民退休生活質量。

中圖分類號：F279.129

文獻標志碼：A文章編號：1009-4474（2016）04-0088-08

Abstract： Since the 21st century the aging of urban population has become increasingly serious， and some countries and regions have been characterized with aging and low birth rates， which affects all aspects of human life. Employing the analytic hierarchy process （AHP）， this article builds an index evaluation system of urban life quality after retirement from the five dimensions of health care， living environment， traffic travel， social equity and social participation and economic financial development， so as to conduct an empirical analysis on the retirement quality of life in 38 cities. The study found that the overall level of Chinas retirement quality of life in cities is not high with uneven development in different regions and the five dimensions as well. To cope with population aging and ensure the stability of the whole society， we should intensify the promotion of the quality retirement life in cities. All cities should find their reasonable strategic positioning on the basis of their local cultural background， geographical location， economic development and other related conditions in order to improve the quality of retirement life in Chinas cities.

一、引言

以60歲及以上人口比重計，自1851年法國成為世界上第一個老齡化國家以來，瑞典、挪威、英國等一批歐洲國家漸次步入老齡化。及至20世紀70年代，老齡化逐漸向亞洲和美洲地區擴散，目前已經成為全球現象。進入21世紀后，老齡化的速度加快、程度加深，部分國家和地區出現高齡化、少子化并存的特征。聯合國、國際助老會等國際組織發布的最新研究報告顯示，全球范圍內60歲以上的人口數如今已超過5歲以下兒童的人口數，到2050年，60歲以上的人口數將超過15歲以下的人口數〔1〕。值得注意的是，隨著廣大發展中國家城市化步伐的不斷加快，勞動年齡人口跨地區流動的日益活躍，老年群體開始呈現出從欠發達地區向發達地區單向流動的新特征，過去那種絕大多數老人生活在農村的格局正在改變，城市成為容納老年群體的新的主要載體。其實，城市老齡化不僅會對老年人產生影響，而是會對人類生活的所有方面都有深刻影響的綜合現象：在經濟領域，城市老齡化影響著經濟增長、儲蓄、消費與投資、勞動力市場、稅收及代際間的資源配置；而在社會層面，城市老齡化影響著保健和醫療、家庭構成、生活安排、住房與人口流動等。

目前，國內外對于城市居民退休生活質量的相關研究，一部分側重于實證研究，期望以合理的指標衡量整個城市對老年人生活的友好度——也就是常說的構建老齡友好型城市〔2〕，強調通過提高城市建設，如加快建設老年人活動中心〔3〕、加大城市無障礙設施建設〔4〕、打造宜居社區〔5〕、進行老齡城市規劃〔6〕、加快養老產業發展〔7〕、加強老年參與〔8〕等方式，達到提高城市居民退休生活質量的目的；一部分學者強調要研究提高城市居民退休生活質量應該首先明確城市退休生活的相關概念〔9〕；最近幾年國內外的有些研究則根據2002年世界衛生組織（WHO）提出的積極老齡化政策〔10〕，將城市生活退休質量或相關概念進行了新的界定，基于老年人的視角〔11〕提供了一些政策性建議，例如要加強老齡產業的推進〔12〕，同時認為衡量城市居民退休生活質量時應當將老人主觀感受如生活滿意度、幸福感等納入評估中〔13〕，甚至認為需要加強對年青人的“孝道”教育〔14〕。

總的來說，目前國內外學者僅是基于老年人的角度來研究，而沒有用一種持續發展的眼光來看待這個問題，因而忽略了城市中其他年齡段的人群這個事實。我們應當用發展的眼光去審視老齡化問題，因為城市老齡化是社會發展中的一個進程，若僅僅從老年人的角度去考慮城市居民的退休生活質量，得出的結論將是不全面的，達不到衡量城市居民退休生活質量的要求，而且國內外研究也沒有一個基于可量化數據而全面合理評估城市居民退休生活質量的評估體系，因此，筆者擬從一個城市長期發展的視角，并基于全年齡層的角度來對生活質量進行多維度的考量，構建中國城市居民退休生活質量評估體系，以評估適合退休人群居住的城市特征，而后根據評估結果不斷改善設施、項目和服務，減少城市內的代際鴻溝，使退休老人感到更舒適和更安全，以利于城市經濟增長和社會和諧發展。

二、城市居民退休生活質量結構框架

在構建城市居民退休生活質量評估體系之前，需要構建城市居民退休生活質量結構框架，即應當從哪幾方面來衡量城市居民退休生活質量。2015年全球退休指數報告將全球城市的退休指數概括為四個方面，分別是健康指數、生活質量指數、退休后財政狀況和物質幸福指數四個維度，報告通過衡量這四個維度，得出了不同國家退休指數的水平〔15〕；2009年，北京市老齡事業發展指標體系基于馬斯諾需求層次理論和北京市老齡事業發展規劃，將北京市老齡事業評估分為老年經濟保障、老年醫療保障、老年福利服務、社會參與與權益、老齡事業五個方面，并通過分析結果，對北京市老齡事業發展做出了描述①；2010年，中國老齡事業發展指標體系提出，老齡事業發展應當由四個要素組成，分別是健康、生活質量、參與、保障，通過對這四個要素的評估，才能夠描述當時中國老齡事業的發展水平〔16〕。

由此可見，城市居民退休生活質量的結構框架應包含健康醫療、人居環境、交通出行、社會公平與社會參與和經濟金融五個維度，它們間的關系如圖1所示。

通過健康醫療、人居環境、交通出行、社會公平與社會參與和經濟金融五個維度能較好的衡量城市居民退休生活質量：健康醫療維度描述的是城市中為老齡退休生活營造的健康醫療環境，如醫療設施、個人衛生健康保健支出等；人居環境維度則體現城市對老齡居住環境的建設力度和重視程度；交通出行維度反映城市交通便捷、安全性，老齡友好度等；社會公平與社會參與維度則主要是強調城市營造的良好的社會參與和社會公平氛圍有助于老齡人和諧快樂生活的程度；經濟金融維度則可以描述城市的經濟金融發展程度對老齡退休生活帶來的物質支持程度。了解城市居民退休生活質量的五個維度，是后文建立城市居民退休生活質量評估體系的基礎。

三、城市居民退休生活質量評估體系的構建

（一）方法選取

本文采用層次分析法（AHP）構建城市居民退休生活質量評估體系。

層次分析法的基本思想是根據問題的性質和要達到的目標，將問題分解成不同的組成因素，并按照因素間的相互關聯、影響和隸屬關系，將因素按不同層次聚集組合，形成一個多層次的分析結構模型，并最終把系統化為總目標層（評價的出發點或者總目標）、評價準則層（評估對象的結構）、指標層（評價的具體指標）3個層次，將這些因素之間的關系加以條理化，并確定不同類型因素的相對重要性，最后將這些結果作為決策判斷的依據。這正好可以滿足對城市居民退休生活質量進行系統性評估的需要，因為城市居民退休生活質量評估體系需要對城市經濟、管理以及社會等領域的問題進行系統的數據分析，面臨的是一個城市中相互關聯、相互制約的眾多因素構成的復雜系統，因而本文決定選取層次分析法來構建城市居民退休生活質量評估體系。

（二）城市居民退休生活質量評估體系

為了較為全面、系統、科學地反映城市居民退休生活質量的狀況和發展變化規律，在上述討論的城市居民退休生活質量五個維度這一基礎上，本文使用層次分析法建立城市居民退休生活質量評估體系，即將城市居民退休生活質量評估體系按照層次分析法歸納為三個層次，分別是作為總目標層的城市居民退休生活質量、作為評價準則層的城市居民退休生活質量五大維度和作為指標層的各項指標。

具體而言，城市居民退休生活質量是評估體系中的目標層，是考察的總目標；而基于上述城市居民退休生活質量結構框架分析，評價準則層包含健康醫療、人居環境、交通出行、社會公平與社會參與和經濟金融五個評價維度；為了量化衡量各評估維度，在綜合參考了國際退休指數報告（GRI）的指標和中國專家學者提出的相關指標體系之后，本文最終選取了7個一級指標衡量健康醫療維度，8個一級指標衡量人居環境維度，7個一級指標衡量交通出行維度，11個一級指標衡量社會公平與社會參與維度，11個一級指標衡量經濟金融維度，共計44個一級指標共同構成了評估體系的指標層。

所選取的44個指標既將退休指數報告的指標考慮了進來，又涵蓋了中外學者建議關注的多個評估維度，能夠很好的反映老齡化對城市各個方面發展的影響，也能夠全面衡量城市居民退休生活質量，見表1。其中，（+）表示隨數據數值增大，指標數值也增大；（-）表示隨數據數值增大，指標數值減小。

（三）指標選取和權重處理

需要說明的是，在指標選取階段，基于指標數據的可獲得性、權威性、可操作性和一致性等問題，在不破壞評估體系合理性和全面性的原則下，綜合考慮之后，最終選取了44個一級指標作為五個維度的衡量標準。

而在權重處理階段，將五個維度賦予了相同的權重，即每個維度為20%的權重。每一個維度之下的一級指標相對于此維度都具有相等的權重，并根據不同維度之下一級指標的數量決定此維度之下各指標相對于退休質量指數的權重。每一個城市的五個維度和一級指標都根據如上的方法進行權重分布。

四、實證分析

（一）城市選取及數據來源

為充分了解中國城市居民退休生活質量的情況，本文選取了中國38個城市進行實證分析。這樣選擇一是為了考察中國整體退休生活質量的發展狀況，二是為了考察多個城市自身退休生活質量發展狀況，三是為了能夠充分了解退休生活質量在不同城市和地區之間的差別。

本文所使用的數據主要來自2013年和2014年的《中國城市統計年鑒》、《中國環境統計年鑒》、各城市統計年鑒、各城市統計公報和國家統計局公開數據，來源具有權威性。

（二）數據處理

由于城市居民退休生活質量評估體系涉及的指標很多，各項指標之間的計量單位并不完全一致，因此需要對數據進行無量綱化處理。

數據無量綱化中，我們設定一個一級指標中數據表現最差的城市得分為0%，數據表現最好的城市為100%，其余城市在這之間賦予相應得分。這是因為根據數據無量綱化的思想，將所有原始數據的量綱剔除，所有數據在0%到100%的區間內進行分布，若得分100%則代表該指標在整個排名中位居首位，是當前的最理想標準，而得分為0%，則表示該指標在38個城市中排名最后。

（三）整體排名

根據前文所述的設計方法，運用計算機對樣本數據和指標數據進行計算處理，最后得到中國38個城市的退休生活質量及五個維度得分，得分的排序如表2。

從表2可看出，綜合得分超過60%的城市只有珠海市一個，大部分城市的居民退休生活質量在30%～50%之間，可見中國城市居民退休生活質量還很低。同時可以看出，各城市得分差距較大，第一名的珠海市在五個維度上的得分遠遠高于排在最后的哈爾濱市，顯示了珠海市較高的城市居民退休生活質量，但也體現出中國各城市之間退休生活質量發展不均衡的狀態。

從表2中還可見，綜合排名第二的深圳市雖然在人居環境、交通出行、社會公平與社會參與和經濟金融四個維度上都保持了靠前的得分，但健康醫療維度得分卻是38個城市中的倒數第幾位；其他城市也有類似的情況，北京市其余四個維度都名列前茅，而交通出行維度得分卻排在第37名。綜合排名靠后的哈爾濱，交通出行水平上卻處于38個城市的中游，可見各城市退休生活質量發展的不平衡。

五、中國城市居民退休生活質量指數分析

（一）中國城市居民退休生活質量總體水平有待提高

中國城市居民退休生活質量總體建設情況并不理想。城市居民退休生活質量得分中名列38個城市第一名的珠海市得分僅為65%，其他大部分城市的得分集中在30%～45%之間，這顯示出中國退休生活質量整體水平其實是偏低的，中國城市在城市居民退休生活質量建設中還有很多地方需要改進。

從五個維度的得分中我們可以看出，健康醫療維度得分最高的城市為北京市，得分為65.48%，而其他城市的得分都偏低，中國城市在健康醫療方面的建設稍顯薄弱；人居環境維度得分第一名的城市為珠海市，獲得80.63%，而其他大多數城市在這一維度的得分都在35%～55%之間，這一方面顯示出珠海市在這一維度的建設較完善，領先于大多數城市，另一方面也說明中國大部分城市在人居環境方面的發展和建設力度還不夠；同樣的情況還出現在交通出行維度和經濟金融維度中，交通出行維度第一名的深圳市得分為79.04%，排名第一，但其他大多數城市的得分分布在25%～60%之間；而經濟金融維度方面，第一名上海市得分為74.34%，其他城市的得分卻大多分布在15%～45%間；在社會公平與參與維度方面，所有城市的得分都相對偏低，顯示出中國城市居民退休生活質量在社會公平與參與維度建設方面，推進力度還遠遠不夠，亟待改進。

總體而言，目前中國城市居民退休生活質量總體水平還不高，中國城市在健康醫療、人居環境、交通出行、社會公平與社會參與和經濟金融這五個退休生活質量維度方面還需要加大建設力度，為中國城市居民退休生活質量的提高做出長期而持續的努力。

（二）中國城市居民退休生活質量的發展不均衡

中國城市居民退休生活質量從分區域發展角度來看，呈現出沿海城市建設水平高于內陸城市的地域發展不均衡態勢。

在中國城市居民退休生活質量的五個維度中，各個維度得分第一的城市分別是北京、珠海、深圳、珠海、上海，除北京市外，其他均為東部沿海城市，這種情況在38個城市各維度的排名中普遍存在。這主要是因為沿海城市經濟發展領先于大部分內陸城市，同時沿海城市對于城市居民退休生活質量的建設重視度和投入也先于內陸城市，城市交通出行、城市健康醫療的建設也領先于內陸城市，所以造成了東西部發展不均衡。

從表2也可以看出，各個城市之間退休生活質量差距很大。退休生活質量指數排名第一的珠海市的得分約是排名最后一位哈爾濱市的得分的約兩倍；而在社會公平與參與維度方面，第一名珠海市的得分約是最后一名西寧市得分的3.6倍。如此懸殊的分數差距反映出了中國城市居民退休生活質量在各地區間發展的不平衡，這種現象需要引起各城市以及社會的重視。

（三）各城市居民退休生活質量在五個維度上的發展不平衡

中國城市居民退休生活質量在城市自身發展建設中，也存在著五個維度發展不均衡的現象。

北京市和廣州市退休生活質量總排名分別為第三名和第四名，然而北京市在交通出行這一維度上得分僅為28.70%，排在38個城市中的倒數第二；而廣州市在健康醫療維度的得分為38.20%，排名第29名，在交通出行維度上的得分為45.06%，排名第31，雖然這兩個城市在退休生活質量上的總排名不低，但在五個維度上的發展是不均衡的。相應的，部分城市雖然總得分稍微靠后，但也有某些維度建設得很不錯，比如總排名靠后的西寧市的健康醫療維度得分為42.81%，排38個城市的第14名，超過了很多總排名在其之前的城市。

通過數據發現，目前就全國來看，中東部城市尤其是特大城市，雖然城市居民退休生活質量較好，但在交通出行維度和健康醫療維度上得分卻較低，其原因主要是這些城市人口數量龐大，人口壓力巨大，影響了城市部分退休生活質量維度的建設，拉低了其城市總體的退休生活質量。而西部城市在經濟金融、人居環境、社會公平與參與方面得分明顯靠后，是因為這些城市地處中國內陸，經濟發展情況落后于中東部沿海城市，城市現代化建設速度還不及中東部城市，公共資源的獲取和利用渠道狹窄，城市居民思想觀念相對封閉，社會參與度不高。因此，許多西部城市居民退休生活質量在多個維度發展的不均衡拖累了城市總體的退休生活質量建設，造成了這部分城市整體得分偏低的情況。

六、結論

通過構建城市居民退休生活質量評估體系，對中國38個城市居民退休生活質量進行實證分析，可以得到以下幾個方面的結論：

第一，中國城市的城市居民退休生活質量建設水平不高，地區間發展不均衡，且各城市居民退休生活質量在五個維度的發展也不均衡，因此要不斷加強城市居民退休生活質量建設，這是中國城市從容應對老齡化、保持社會和諧穩定發展的基礎。

第二，各城市應當根據其地區文化背景、地理位置、經濟發展水平等自身條件，在城市應對老齡化的發展進程中進行合理的戰略定位，采取恰當的城市居民退休生活質量建設策略。處于特定區域的城市應當明確自己在區域內的城市功能定位，尋找合適的參照對象，不斷完善城市退休生活質量建設。例如，成都作為西部城市中退休生活質量相對較高的城市，在提高其城市居民退休生活質量時應當參照沿海甚至國際中心城市，而不是和同處西部的其他城市相比；同樣的，北京市在尋找參照對象時，應當結合自身特點，選擇同樣的特大城市，在城市居民退休生活質量建設中側重于改善交通狀況、優化勞動力狀況、保護文化遺產、重視環境保護、提高公共服務質量；而西安市、昆明市、貴陽市作為各省的省會城市，由于歷史、資源和地區的不同，它們之間完全可以相互參照。但要意識到，每個城市都有不同的優質資源和歷史文化特征，城市居民退休生活質量的建設方式不可能也沒有必要完全相同，而應當確定并保持自身退休生活質量的優勢和特色，同時完善自身城市居民退休生活質量短板，達到提高城市整體退休生活質量的目的。

第三，研究存有兩點遺憾：一是部分指標選擇的“妥協性”，比如無障礙站點及交通工具所占比重，城市通勤范圍里每小時所有方向公共交通工具的數量等指標由于指標的可獲得性和一致性等問題，不得不使用替代性指標；二是數據的采集缺乏“參與性”，研究報告主要依靠的還是公開統計數據，雖然這一定程度保證了公平性和科學性，但卻缺乏對老年人群主觀體驗感和參與性的觀照。因此，我們希望國家及相關部門和各城市能重視開展具有“年齡意識”的數據體系建設和采集工作，同時，創造條件利用新的技術手段，促進老年人群和其他市民更多地參與，提出真實反饋和改善意見，為不斷修訂完善指標體系和評價方法提供重要信息。在之后的研究中，我們也會繼續完善這些不足。

注釋：①

參見杜鵬、任蘭蘭、楊慧《北京市老齡事業發展指標體系研究》一文，載《2009年科學發展：文化軟實力與民族復興——紀念中華人民共和國成立60周年論文集》（上卷）。

參考文獻：〔1〕

UNDESA Population Division，World Population Prospects：the 2015 Revision〔EB/OL〕.（20150729）.〔20160512〕，http：//www.un.org/en/development/desa/publications/worldpopulationprospects2015revision.html.

〔2〕竇曉璐，約翰·派努斯，馮長春.城市與積極老齡化：老年友好城市建設的國際經驗〔J〕.國際城市規劃，2015，（3）：117-123.

〔3〕胡妍.城市社區居家老年人口精神生活質量指標體系研究〔D〕.長沙：中南大學公共管理學院，2012：61-63.

〔4〕李錫然.老齡化城市無障礙綠色步行系統分析〔J〕.城市規劃，1998，（5）：44-45，8.

〔5〕Green G.AgeFriendly Cities of Europe〔J〕.Journal of Urban Health，2013，90（1）：116-128.

〔6〕Boswell D A.Elderfriendly Plans and Planners Effort to Involve Older Citizens in the Planmaking Process〔D〕.New Orleans：University of New Orleans，College of Business Administration，2001：26-31.

〔7〕穆光宗，張團.我國人口老齡化的發展趨勢及其戰略應對〔J〕.華中師范大學學報（人文社會科學版），2011，（5）：29-36.

〔8〕李建新.老年人口生活質量與社會支持的關系研究〔J〕.人口研究，2007，（3）：50-60.

〔9〕Buffel T，Phillipson C.Ageing in Urban Environments：Developing ‘Agefriendly’ Cities〔J〕.Critical Social Policy，2012，32（4）：597-617.

〔10〕Word Health Organization.Active Ageing：A Policy Framework〔EB/OL〕.（20020415）.〔20160517〕.http：//www.who.int/ageing/publications/active_ageing/en/

〔11〕于雁，林愛琴.開封市不同養老模式老年人生活質量及影響因素〔J〕.中國老年學雜志，2013，（18）：4516-4518.

〔12〕張一思，許薇薇，杜文雅.河北省城鎮化進程中老齡產業的現狀與對策分析〔J〕.經貿實踐，2015，（15）：296-297.

〔13〕王希華，周華發.老年人生活質量、孤獨感與主觀幸福感現狀及相互關系〔J〕.中國老年學雜志，2010，（5）：676-677.

〔14〕趙平，傅再軍，黃榮華，商茹.老齡化趨勢下城市空巢老人生活質量調查研究——以云南省為例〔J〕.云南農業大學學報（社會科學版），2015，（3）：11-15.

〔15〕Natixis Global Asset Management.2015 Global Retirement Index〔EB/OL〕.（20150115）.〔20160324〕http：//ngam.natixis.com/docs/605/544/CC460115%20Global%20Retirement%20Index%202015Full%20report_Final，0.pdf.

〔16〕任蘭蘭.中國老齡事業發展指標體系研究[D].北京：中國人民大學社會與人口學院，2010：67-86.

（責任編輯：楊珊）