淺析《論語》中令人疑惑的幾個(gè)“出”

李承統(tǒng)

淺析《論語》中令人疑惑的幾個(gè)“出”

李承統(tǒng)

《論語》學(xué)習(xí)的幾個(gè)語段讓學(xué)生產(chǎn)生了疑惑。

南宮適問于孔子曰：“羿善射，奡蕩舟，俱不得其死然。禹稷躬稼而有天下。”夫子不答。南宮適出。子曰：“君子哉若人！尚德哉若人！”

宰我問：“三年之喪，期已久矣！君子三年不為禮，禮必壞，三年不為樂，樂必崩，舊谷既沒，新谷既升，鉆燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫錦，于女安乎？”曰：“安。”“女安！則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！”宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛于其父母乎？”

樊遲請學(xué)稼，子曰：“吾不如老農(nóng)。”請學(xué)為圃，曰：“吾不如老圃。”樊遲出。子曰：“小人哉，樊須也！上好禮，而民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負(fù)其子而至矣，焉用稼？”

課文把“出”都解釋為“出去”，有學(xué)生問：孔子為什么沒有當(dāng)面批評(píng)或贊揚(yáng)學(xué)生，總感覺有背后說人閑話不夠光明正大的非君子行為？孔子不應(yīng)該是努力教化學(xué)生的形象嗎，出去了再說，那學(xué)生不就沒受教化了？孔子可是“知其不可而為之”啊。

第二個(gè)問題好解釋。孔子的教育觀和交往觀可絕不是“知其不可而為之”，因?yàn)檫€未學(xué)過《誨人不倦》《周而不比》課，學(xué)生不知孔子在教育上不做強(qiáng)迫，“舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也。”在交往上也不做強(qiáng)迫，“忠告而善道之，不可則止，毋自辱焉。”“知其不可而為之”只是貫徹在他的政治理想中。孔子雖然誨人不倦，但絕不會(huì)強(qiáng)迫教化學(xué)生。

關(guān)于第一個(gè)問題，本人設(shè)想語境，當(dāng)師生對(duì)話結(jié)束后，這個(gè)“出”極有可能是學(xué)生（南宮適、宰我、樊遲）退下、退出，回到自己的位子上，但仍在現(xiàn)場。而后孔子的點(diǎn)評(píng)既面對(duì)其他學(xué)生，也面對(duì)對(duì)話過的學(xué)生（南宮適、宰我、樊遲），所以場景表達(dá)并不違背孔子諄諄教導(dǎo)之心。注意的是，“予之不仁也！”不是給宰我品行定性，是說他的想法不符合仁道；“小人哉，樊須也！”不是說樊遲品行陰險(xiǎn)卑鄙如小人，是說樊遲的見識(shí)是地位低下的下層民眾的見識(shí)。不這么理解，孔子的話對(duì)現(xiàn)場的兩位學(xué)生傷害就大了。況且孔子幾乎不會(huì)對(duì)學(xué)生進(jìn)行人身攻擊，即使子路不敬，孔子也只說“野哉，由也。”季氏比周公還富有，而冉求還幫他搜刮來增加他的錢財(cái)，孔子說：“非吾徒也。小子鳴鼓而攻（批判，指責(zé)）之可也。”所以孔子絕不會(huì)因?yàn)閹熒g的意見討論而給兩位學(xué)生貼上品行惡劣的標(biāo)簽，這大概也不符合孔子溫文的形象。

第二種解釋，“出”就是“出去”，離開現(xiàn)場。但君子如南宮適者，并無當(dāng)面表揚(yáng)的必要，因?yàn)榫哟蟾乓膊辉谝怩r花掌聲；頑固如宰我者，大概也并無當(dāng)面強(qiáng)行讓他接受自己主張的必要。很多老師慣用師道的威嚴(yán)來屈服學(xué)生的意志——“是不是？”“對(duì)不對(duì)？”學(xué)生迫于師尊的壓力違心承認(rèn)老師的意見，背后卻不以為然。孔子則不是，宰予已堅(jiān)定地回答“安”，他覺得下面的一番道理難以改變宰予對(duì)守孝的認(rèn)知，但我要把君子之居喪的情況說一下，沒強(qiáng)迫你宰予什么，這是孔子對(duì)個(gè)體生命意見的尊重，也是符合對(duì)話交流的適中原則。自己的精神還是要傳達(dá)的，“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛于其父母乎？”這番話說給其他的學(xué)生，至于對(duì)錯(cuò)，學(xué)生自有他們的一套理解，我也不做強(qiáng)求，作個(gè)啟發(fā)引導(dǎo)就可以了。而未當(dāng)面指責(zé)宰予（或樊遲），大概也是為了維護(hù)學(xué)生的尊嚴(yán)。孔子頗為考慮學(xué)生的感受，如孔子點(diǎn)評(píng)子路鼓瑟的技藝以致門人不敬子路。孔子就為子路做了面子上的挽回：“由也升堂矣，未入于室也。”

由此，以本人狹隘的揣度，學(xué)生“出”后孔子再發(fā)話的原因，大概有上面兩種理解。一是，抓住“出”字義的一種解釋，學(xué)生雖“出”，但對(duì)話仍有“當(dāng)面說”的可能性。二是，從教育理念、人文關(guān)懷的角度來給“背后說”做出正面的解讀。雖然孔子并非完人，言行上有諸多缺憾，《論語》也并不為之諱。但在這幾個(gè)對(duì)話中，我們卻要努力改變學(xué)生認(rèn)為孔子所做所言是背后嚼舌頭說閑話的非君子行為的認(rèn)知。

此外，抓住學(xué)生提問的契機(jī)，我們還應(yīng)積極鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)于細(xì)節(jié)的考慮。雖然《論語》是一部語錄體散文，重點(diǎn)在于對(duì)話的內(nèi)容，但語境的設(shè)想在很多時(shí)候還是必要，也可以作為一個(gè)很好的教學(xué)切入點(diǎn)來全面了解孔子的思想品性。《論語》全文共有六處比較典型的“出”的場景，除文首提及的三處外，另三處有

師冕見，及階，子曰：“階也。”及席，子曰：“席也。”皆坐，子告之曰：“某在斯，某在斯。”師冕出。子張問曰：“與師言之道與？”子曰：“然，故相師之道也。”

子路曾皙冉有公西華侍坐……三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”

蘧伯玉使人于孔子，孔子與之坐而問焉。曰：“夫子何為？”對(duì)曰：“夫子欲寡其過而未能也。”使者出，子曰：“使乎！使乎！”

前兩處的“出”字僅解釋為離開，意義固定，并沒有爭議。而最后一處與文首三例類同，這里同樣也可以設(shè)問：孔子為什么等“使者出”了后再去贊美使者呢？孔子為什么不當(dāng)面贊美使者呢？

這樣的學(xué)習(xí)，一則讓學(xué)生體會(huì)到《論語》語言的含蓄之美，再則讓學(xué)生了解孔子的教育特點(diǎn)，更能夠讓學(xué)生感受到孔子作為典范在一言一行中對(duì)禮的貫徹。一個(gè)細(xì)節(jié)，言簡意豐，有待師生用心細(xì)細(xì)品味，方顯經(jīng)典閱讀的深韻。

★作者單位：浙江奉化中學(xué)。