對“職業教育正在美麗地走向消亡？”對話節目的一些看法

閆智勇

?

對“職業教育正在美麗地走向消亡？”對話節目的一些看法

閆智勇

“對話”節目有很多精彩的觀點發人深省，但是，也暴露出一些問題，其最大的問題就是，職業教育學術界還沒有形成共同的話語體系，看似大家都在討論職業教育，但是，各自所指的“職業、教育、職業教育”等的內涵和外延并不一致。對概念的內涵和外延的不一致認識，不僅存在于參與節目的群體當中，即便是節目中某個個體，其對所談論的概念的認知也常常在不同的語境中發生漂移，其原因有二：（1）觀點發表者很難兼顧這些概念的時空特征；（2）觀點發表者不能始終如一地堅持具有信度的概念劃分標準。在此，可以借用《論語》中的一句話來形容：“名不正，則言不順；言不順，則事不成”。“名”，在這里借指名詞概念，而不是其原義“名分”。因此，節目的前15分鐘，大家都在界定“職業教育”這個概念，直到節目的最后，基本上也沒有達成共識。

1.從觀點發表者未能兼顧概念的時空特征方面進行探討。僅從歷史視野來看，技術、職業、教育以及職業教育等的內涵和外延都在不斷演化的過程中，節目中所說的“消亡的職業教育”和“現在的職業教育”可能根本不是等同的概念。非僅如此，“過去的職業”、“現在的職業”與“未來的職業”也不可能等同。比如，一般所指的職業，是在被他人雇傭的情況下的、長時間的就業狀態；而現在，自我雇傭的狀態也能叫做職業，比如，老板和理發師兼于一身的理發店的老板的職業；而且，現在的從業者在某一個職業領域中就業的時間可能會很短，比如自由職業者的職業。誠然，隨著產業有機構成不斷升級，某些職業崗位會迅速消失，與之對應的“職業崗位的教育”也會隨之而消失。但是，部分“職業崗位的教育”的消失，并不會從整體上影響“職業教育類型”的消失，而是通過某種形式得以“進化”或者發生“變遷”。節目中觀點發表者實際上將部分“職業崗位的教育”和職業教育混淆了。為此，可以舉一個例子作為比擬：車夫這個職業及其教育，并沒有隨著現代交通工具的誕生而消亡，而是以另外一些形式而存在，比如汽車和汽車司機、火車和火車司機、飛機和機長、輪船和舵手、宇宙飛船和宇航員、潛艇和艇長等。可見，車（職業的工具或者職業的載體）和車夫（職業者），僅僅是其形態隨著歷史發展和環境變化而發生了變遷，但是，它們之間的依存關系則沒有變，因此，作為車夫的職業及其教育并沒有消失，而是發生了變遷。所以，與其探討職業教育會不會消失，毋寧探討職業工具和職業者之間的關系會不會消失。

2.從觀點發表者概念劃分標準的不自覺變換方面分析。節目中，觀點發表者經常將不同劃分標準下的概念混在一起談論，比如普通教育、開放教育、全納教育、成人教育、繼續教育，其對應的概念大致是特殊教育、封閉教育、分類教育、未成年人教育、學歷教育，這就牽涉到如何科學地對教育分類的問題。

3.順著陸素菊教授提出的日本稱之為“產業教育”的思路，可以換個概念探討一下，把問題轉換成：與產業相關的教育會不會美麗地走向消亡？或者，為產業服務的教育會不會美麗地消亡？這樣可能比“職業教育會不會美麗地消亡”這個問題更加清晰。“職業教育”這個概念本身就非常有歧義。舉例來說，現在職業院校中有很多教授，這是一種職業，那他們是不是職業教育培養培訓的呢？如果不是，那“先培訓后上崗”的制度就是形同虛設。可見，泛指的“職業”與職業教育所面向的“職業”的內涵和外延并不對等。當泛泛探討職業時，人們腦海中指的是社會上全部的職業（包括教授）；當探討職業教育所覆蓋的“職業”時候，其范圍被特指為部分職業；而當探討“消亡的職業教育”所對應的職業時候，其所指的是更加具體的部分職業崗位的教育和這幾個可以數得過來的職業崗位。可見，三個語境所指的看似都是“職業”，但其外延則大不相同，其外延依次縮小且越來越具體。但是，如果換成產業教育這個概念，其歧義則可能會小的多。那么，接著追問，設若明天就是共產主義社會，財富按需分配了，但是，產業并不會消失，勞動也并不會消失，且全社會更加注重產業并更加熱愛勞動，否則，無法提供能夠滿足全社會多樣化和數量巨大的需求的供給，因此，與產業相關的教育又怎么可能消失呢？如果全部社會需求來自于機器人，全部社會化大生產（全部社會供給）均靠機器人或自動機器提供，即全部的需求和供給都來自于機器人，那么，可能真的沒有職業或者產業教育了。但是，是什么樣的神奇動力和神秘力量讓這么多機器人漫無目的地產生需求又生產滿足這些需求的供給呢？答案只有兩個：要么是上帝，要么就是人（人類）。上帝存在與否暫不考慮，如果人類、人類社會以及產業存在，那么，與產業相關的教育就存在。在此，也很難茍同“教育就是教育”是一個合格的判斷句，且這個自循環判斷根本就沒有解決和解釋任何問題。這個似是而非的判斷句，實際上是用無可置疑的權威主義和神秘主義剝奪他人尋根問底的權利，也是掩蓋自己理解不深刻的手段。教育本來就是為了滿足人類的某些需求而出現的產物，只要人類的這些需要存在，那么教育就會存在。由于人類社會的存在和發展需要產業，產業的存在和發展需要勞動力，因此也就需要產業教育。產業教育是為了向產業提供勞動力，其載體是產業工人。因此，產業教育培養勞動力，也就是培養能夠完成產業的生產任務的勞動能力。務必請注意，人類社會絕對不是指地球上只有一個人的情況，產業也不是指《火星救援》電影中主人公自己種植土豆滿足自己生存的自給自足的勞動或者生產活動。事實上，在這種極端情況下已經不存在人類、人類社會以及產業的概念，但是火星上尚存活的主人公的職責仍然存在，其職業角色也未消失，仍是宇航員，因為他的職業角色是從地球帶來的，他一直試圖與地球上他的職業組織取得聯系，并在此過程中維持了他的職業角色。這就是說，《火星救援》電影中主人公的職業、職業角色和職責并不是他自己在火星上定義的，而是由地球上人類社會的他的職業組織和他之間的相互關系定義的。正因為地球上人類社會以及他的職業組織一直存在，且他與職業組織之間的關系沒有間斷，所以他的職業、職業角色和職責才得以存在，則地球上有關他的職業的教育、救援的教育和宇航的教育，才會繼續存在。

只有機器人的“社會”，必然不會產生“需求”和“供給”，因為“需求”和“供給”是由具有生命特征的人或者人類的能動性產生的。機器人的“社會”沒有這種生命特征和能動性，因此，也就產生不了“需求”和“供給”，當然也就沒有任何形式的教育的需要。直白一點說，機器人“社會”內部的關系，不是生物學意義上和社會學意義上的“需求”和“供給”的關系，而僅僅是物理學意義上的、嚴格符合能量守恒定律的能量轉換的關系，且這種“永動機”模樣的機器人的“社會”也不可能萬世久祚，其原因是這種能量必然是逐漸耗散的過程，也就是轉換為其他能量的過程，如果不能獲得能量的補給，這個機器人的“社會”必然停擺。《雪國列車》電影中的列車，在人們心目是靠神秘的“永動機”在牽引其前進，但是受盡壓迫的末節車廂的底層人民暴動并攻陷前節車廂后，才發現驅動列車前進的并不是什么“永動機”，而是底層人民家庭出生的幼童，即有生勞動力和新生勞動力提供社會供給，滿足了社會的需求，從而維持了社會的運行。可見，社會能否存在以及能否繁榮發展，完全依賴于能否解決以及能在多大程度上解決社會的“需求”和“供給”這對矛盾。同理，職業教育會不會消亡或者能否發展的更好，全賴于這種教育能不能以及能在多大程度上滿足社會產業部門對勞動力的“需求”。

4.“有生就有死”，有開端就一定有結束，這個觀點可能也值得商榷。從能量守恒定律可知，一種能量產生后，并沒有“死亡”或者“消失”，而是轉化為另外形式的能量而存在。所以，隨著歷史的發展，“職業、教育以及職業教育”并不能說它們一定會消亡，更有可能是“它們將會以別的形式存在”，即它們必然會發生變遷。在此，還需要補充一句，嚴格來說，“消亡”是徹底不存在，而不是數量上的減少。比如，懂得夾纈工藝的工匠數量很少了，夾纈就可以被稱作“瀕危工藝”，而不能說夾纈消亡了。節目中觀點發表者所言“職業教育消亡”，其實有兩個含義：（1）隨著技術進步，某些職業崗位的教育消亡了；（2）隨著歷史的發展，目前這些形態的職業教育消亡了。節目中的觀點并不能佐證泛指的職業的教育必然會消亡。但是，未來的職業教育，則可能將以不同于目前這些形態的職業教育而存在。

總之，隨著歷史變遷，很多能存在下來的東西，大多都不是實體，而是實體之間的關系或者實體在精神層面的映射。舉例來說，商鞅化灰，秦消亡了，但是，戶籍制度、法治思想和身份證卻從秦朝一直流傳到現在。只是，現在的戶籍制度、法制體系和身份證，已經跟秦朝的時候大為不同。假如我們穿越回漢朝探討戶籍制度、法治思想和身份證會不會消亡的時候，我們只能客觀而謹慎地說“它們會發生變遷”，而不敢斷言“它們會消亡”，然后我們向前穿越到公元2016年或者公元3000年，興許我們會真的發現它們“變遷”了，而不是“消亡”了。可見，消亡的是秦朝時期的戶籍制度、法制體系和身份證這些實體新的東西，流傳下來的是這些實體所能表征的治理思想或者治理關系。因此，可能不能用“消亡”來探討職教育的發展趨勢，最恰當的詞或許應該是“變遷”，即職業教育如何變遷。當然，如果人類都消亡的時候，那時候職業教育真的是“皮之不存毛將焉附”咯。這就是說，只要人類社會中還存在表征職業的關系，職業教育就會以某種變遷形態在某種程度上得以存在。在此，引用重慶航天職業技術學院李茜老師引用的唐代張若虛《春江花月夜》的幾句詩作為對職業教育發展趨勢的判斷，那就是，“人生代代無窮已，江月年年望相似；不知江月待何人，但見長江送流水。”

當然，節目參與者的一些擔憂也并不是杞人憂天，產業技術的進步，必然會導致職業的形態、教育的形態、師生倫理關系、職業關系等發生變化，是“慢慢坐以待斃”，還是主動改革并適應或者引領這些變化，則是不容忽視的問題。產業技術越發達，則社會和產業的需求就會越發多樣化，社會的“需求”和“供給”的關系就會越復雜。因此，目前被動適應社會和產業需求的職業教育模式，可能真的會逐漸失卻安身立命的基礎；未來時期內，職業教育如何主動去創造和引領社會和產業的“需求”，將會是改革的方向，即如何才能在保證職業教育需求側改革成果的基礎上，加快職業教育的供給側改革。

節目中的話題其實還引出另外一些問題，比如我們現在所從事的這種教育究竟該如何命名？究竟該稱作職業教育、產業教育、實業教育、技能教育、工作教育還是技術教育？面向未來社會和產業的發展，我國的教育體系該如何設計？現代職業教育體系究竟是針對現代產業發展而言呢，還是針對現代教育發展或者現代教育技術發展而言呢？

[責任編輯張棟梁]

作者簡介：閆智勇，男，天津大學管理與經濟學部管理科學與工程博士后流動站博士后，副教授，主要研究方向為教育管理及政策法學、高等職業教育。