腹腔鏡手術與經腹直腸癌根治術對大腸癌的治療價值比較

孫全勝

?

腹腔鏡手術與經腹直腸癌根治術對大腸癌的治療價值比較

孫全勝

【摘要】目的 通過對腹腔鏡手術與經腹直腸癌根治術對大腸癌的治療效果進行比較，從而得出兩種方法對于治療大腸癌的價值。方法 選擇本院收治的150例大腸癌患者，實驗組采取腹腔鏡手術治療，對照組采取經腹直腸癌根治術治療。結果 實驗組手術平均時間是（3.5±1.5）h，對照組手術時間平均為（4.7±2.1）h。實驗組住院時間為5 d，對照組住院時間平均為（10±1.2）d。同時實驗組術中出血量和術后排氣時間均少于對照組，且術后恢復情況實驗組優于對照組。結論 腹腔鏡手術比經腹直腸癌根治術對治療大腸癌更加有效果，價值更高。

【關鍵詞】腹腔鏡手術；經腹直腸癌根治術；大腸癌

大腸癌給患者的身體健康和日常生活帶來嚴重影響。大腸癌的治療方法主要包括腹腔鏡手術與經腹直腸癌根治術，這兩種方法對于治療大腸癌都有一定的作用，但是兩種方法的效果不同。經腹直腸癌根治術是一種常規的方法，技術已經趨向成熟。而腹腔鏡手術則是由現代微創理論所發展起來的一種治療方式。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2014年1月～2015年1月的150例大腸癌患者，通過隨機分組，將患者均勻分為實驗組和對照組，實驗組進行腹腔鏡手術，對照組通過經腹直腸癌根治術治療。在治療期間和治療之后對患者的具體實際情況和身體特征進行檢查并記錄完整的數據進行分析。150例患者，年齡38～69歲，平均年齡為（48±0.5）歲。所有患者均排除合并心、肺、腦、腎等重要器官功能障礙以及全身系統性疾病，且腫瘤病灶未發生轉移。對照組75例患者，其中女性37例，男性38例，病程（9.6±3.6）個月，實驗組75例患者，女性35例，男性40例，病程（9.8±4.2）個月。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采用的手術方法是經腹直腸癌根治術，對患者的恥骨至臍部的下腹部進行手術，根據實際情況來判斷切口的大小。將腹部特殊地方切開后，從切口處先檢查肝臟、盆腔、腹主動脈等是否有轉移，探查大腸內是否有腫瘤，如果發現腫瘤，則用常規方法進行切除。縫合傷口，防止傷口發炎［1］。經腹直腸癌根治術的手術過程較為復雜，要防止患者在手術過程中出現大出血等的現象［2］。同時，經腹直腸癌根治術所造成的傷口較大，盡管進行了縫合，還有很大的幾率會發生感染，感染后對病情的恢復有影響［3］。實驗組采用腹腔鏡手術治療方案［4］，將切除設備放入患者的患病部位，進行切除，縫合傷口。在手術過程中記錄患者的出血量等，術后觀察患者的恢復情況及癌細胞的清除情況［5］。

2 結果

實驗組的手術時間、住院時間、術中出血量及術后排氣時間分別為（133.5±14.2）min、（6.9±3.6）d、（59.8±15.9）ml、（2.2±0.5）h。對照組分別為（158.6±16.9）min、（15.6±3.8）d、（211.2±22.3）ml、（4.9±1.3）h。實驗組住院時間短于對照組，出血量少于對照組，術后排氣時間少于對照組。術后并發癥率患者對照組的要多于實驗組，對照組中有21例患者出現了并發癥，出現并發癥的幾率是28.0%。而實驗組中出現并發癥的患者有8例，出行并發癥的記錄是10.7%。對照組中有16例患者出現術后轉移復發，術后轉移復發率是21.3%。

3 結論

本次研究中，實驗組手術時間、住院時間、術中出血量、術后排氣時間均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。在并發癥方面，實驗組并發癥發生率低于對照組，比較差異有統計學意義（P＜0.05），因為是腹腔鏡治療手術切口小，可有效避免術后切口感染以及吻合口瘺的發生，降低術后并發癥的發生，體現了腹腔鏡手術較傳統經腹直腸癌根治術的優越性和安全性［6-7］。但是腹腔鏡手術并不能完全取代傳統的開腹手術，在直腸癌早期或者需要姑息性切除的直腸癌中運用腔鏡手術更具優勢，而對于已經發生轉移的直腸癌非姑息手術以及一些肥胖患者、腸梗阻患者或者腹部手術史致腹腔嚴重粘連的患者則更適合于傳統開腹手術［8-9］。因此手術方法選擇應根據患者的實際病情來決定。

參考文獻

［1］ 李明江，馬森，王瑞. 腹腔鏡手術和經腹直腸癌根治術治療左、右側大腸癌的臨床療效分析［J］. 新鄉醫學院學報，2014，29（11）：867-869.

［2］ 曹廣，陶振洲，伍冀湘. 腹腔鏡及開腹手術在大腸癌治療中的臨床應用及其對機體免疫功能的影響［J］. 首都醫科大學學報，2015，33（1）：59-62.

［3］ 陶振洲，伍冀湘. 懸吊式腹腔鏡手術在大腸癌治療中的應用及其對機體免疫功能的影響［J］. 中國醫藥，2014，8（7）：958-960.

［4］ 梁學敏，譚康聯，張思奮. 腹腔鏡與開腹手術后大腸癌患者生存質量的評估及比較研究［J］. 中國內鏡雜志，2015，19（11）：1145-1149.

［5］ 歐陽亮，李洪君，唐小龍. CEA在大腸癌患者微轉移早期預測中的意義［J］.現代生物醫學進展，2014，14（4）：739-743.

［6］ 潘偉火，郭貴龍，應曉江. 腹腔鏡大腸癌手術對機體內皮素和一氧化氮的影響及臨床意義探討［J］. 中國內鏡雜志，2014，18（6）：593-597.

［7］ 覃忠衛，呂建生，黃海舸. 腹腔鏡與開腹直腸癌切除術臨床效果比較［J］. 中國醫藥導報，2012，9（10）：44-45.

［8］ 林繼升. 腹腔鏡手術治療老年晚期大腸癌合并轉移患者臨床分析［J］. 海南醫學，2015，24（16）：2436-2437.

［9］ 于海龍. 腹腔鏡與開腹手術治療中晚期大腸癌的臨床分析［J］. 中國繼續醫學教育，2015，7（11）：73-74.

【中圖分類號】R753.3+4

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-9308（2016）16-0124-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.16.087

作者單位：黑龍江省哈爾濱市中醫醫院肛腸外科，黑龍江 哈爾濱150076

Comparison the Value of Laparoscopic Surgery and Radical Resection of Erctal Carcinoma in Treatment of Colorectal Cancer

SUN Quansheng Department of Anus Intestine， The Traditional Chinese Medicine Hospital of Harbin City， Harbin Heilongjiang 150076， China

［Abstract］Objective To compare the therapeutic effects of laparoscopic surgery and radical resection of colorectal cancer for the treatment of colorectal cancer， to obtain the value of the two methods for the treatment of colorectal cancer. Methods 150 patients with colorectal cancer were selected in our hospital， the experimental group was treated by laparoscopic surgery， and the control group was treated by radical resection of rectal cancer. Results The average operation time of the experimental group was （3.5±1.5） h. The average operation time was （4.7±2.1） h. The hospitalization time of the experimental group was five days， and the average hospitalization time of the control group was （10±1.2） d. At the same time， the amount of bleeding and postoperative exhaust time of the experimental group were less than that of the control group， and the postoperative recovery of the experimental group was better than the control group. Conclusion Laparoscopic surgery is more effective and more valuable than the radical resection of colorectal cancer in the treatment of colorectal cancer.

［Key words］Laparoscopic surgery， Radical resection of rectal cancer，Colorectal cancer