建立健全高校哲學社會科學特點的分類評價體系

何　影

?

建立健全高校哲學社會科學特點的分類評價體系

何影

學術評價體系是科學研究的風向標，在所有學科發展建設中發揮著指揮棒的作用。習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話提到我國哲學社會科學領域還存在一些亟待解決的問題，他指出：“學術評價體系不夠科學。”劉延東在教育系統學習貫徹習近平總書記哲學社會科學工作重要講話精神座談會上的講話提出：“牢固樹立質量第一的評價導向，建立健全體現高校哲學社會科學特點、適應國家經濟社會發展需要的分類評價體系。”目前，國內有些高校的科研評價還停留在單一化階段，一種評價方法、一套評價標準、一個評價程序應用于不同學科、不同類型教師、不同成果類型、不同成果形式，學術評價體系要素高度融合、評價方法 “大一統”、評價標準 “一刀切”，重視科研業績點和科研工作量，忽視學科之間、科研人員之間、研究類型之間、科研成果之間的特殊性和差異性。這里我只談前三個方面的問題：

一是評價體系忽視學科差別。從宏觀上看，忽視自然科學和哲學社會科學的屬性差異、忽視人文學科和社會科學學科的差別；從微觀上看，忽視哲學社會科學內部哲學、歷史、文學、管理學、經濟學、政治學、社會學等各學科的差異。學術成果評價體系的 “大一統”是體現同一性，抹殺特殊性的評價方式，此評價體系會逐漸沖淡學科本色和個性。實際上，哲學社會科學與自然科學不同，具有鮮明的民族性、本土性和復雜性，研究成果呈現出多樣化形態，轉化的周期長，學科特點決定對社會經濟發展和產值增長的作用不如自然科學研究成果明顯，但卻不能因此忽視哲學社會科學在人類社會文明進步中不可替代的歷史地位和現實價值。二是評價體系忽視教師崗位差別。對高校內教學為主型教師、科研為主型教師、教學科研并重型教師的評價指標體系沒有差異。“大一統”的硬性評價指標導致教學型教師，特別是公共課教師的科研考評分值落后、職稱評聘難度大，這部分教師的工作積極性、教學熱情和科研潛力都受到了挫傷。三是評價體系忽視研究類型差別。基礎研究更為重視研究成果的原創性和理論價值，而應用研究則以研究成果是否能為經濟效益的提高和具體應用于實際部門為標尺。“一刀切”的科研評價標準混淆了兩者的作用和功效，同時忽略兩者的研究過程上的差異。忽略科研過程的差異直接導致忽略研究經費的差異，要求承擔基礎研究人員和應用研究項目的人員達到相同科研經費，對基礎研究的教師而言難度很大，不符合研究特點和規律。

從“大一統”評價體系的實踐結果看，高校哲學社會科學評價體系的不分類別直接導致評價結果缺少科學性和公正性，科研評價的激勵約束作用難以真正實現。有些時候會成為高校內部不同院系、不同學科、不同專業教師、不同崗位教師之間的利益矛盾和沖突的導火索。用統一的量化標準衡量學術成果沖擊了哲學社會科學成果質量至上的本真追求，無法回避的結果將是追求數量的粗制濫造、沒有底線的仿制抄襲，追逐名利的浮躁心態。解決這些問題的最好辦法就是建立健全體現哲學社會科學特點的分類評價體系。

分類評價是一種科學的學術評價方法，它是依據“同類事物可比，不同類事物不存在可比性的原則”對學術成果歸屬學科、成果形式、成果研究類別等進行分類，分別制定每一類別的評價標準和細則，依次進行定性和定量相結合的綜合性評價。分類評價體系復雜、種類繁多、制定難度較大，需要時間較長，但相對于“大一統”的評價體系而言，具有獨立性、特色性、公平性、科學性、進步性。分類評價的類別劃分標準多樣，這里針對三個主要劃分標準談談看法。

第一，依據學科分類評價。根據學科門類對高校教師進行分類評價，分別制定突出學科特點、適應學科發展規律的評價標準和辦法。其一，按二級學科分類考評精準度會高些，對弱勢學科來講更為公平。其二，按學科聘請專家，杜絕外行評價內行。其三，踐行“代表作”評價制度，相同學科的若干名專家對學科范圍內的成果進行評價，產生的結果才能是學科所認可的。其四，將同類學科成果交由相同學科專業評審，保證專家參評標準一致，評價結果才能客觀公正。

第二，依據教師崗位分類評價。高校根據教師專業、興趣、能力、任務的不同，可以把教師分為不同類型。對教師分類設崗就是要有針對性地考核不同類別教師的科研業績，其前提是要針對不同類別的教師制定相應的考核和評價標準。因崗分類評價力求解決目前高校不同類型的教師平衡教學和科研方面的精力投入，讓不同類型的教師在其崗位上體現崗位特性，化解教學和科研之間的矛盾。其一，對于教學為主的教師，要降低其科研工作量，鼓勵其在教學上多下功夫，精心教學，多出成果。在科研考核和評職過程中要更加注重其在人才培養、主持教改項目、編寫規劃教材、建設精品課程等方面的工作，將這些體現教學理念的工作納入到科研考核的范疇之內，并作為具體指標給予適當的分值。其二，對于科研為主的教師，相比教學型教師要降低教學方面的要求，包括教學工作量、規劃教材、教改項目等的要求，適當提高主持科研項目的分量，成果創新方面的考核指標。

第三，依據研究類型分類評價。研究類型直接決定成果評價的標準和方法。哲學社會科學基礎研究重點是要考察成果的邏輯性和創新性。其一，可以把發表高水平的、具有代表性的論著數量以及這些論著的轉引頻次、轉載頻次、獲獎層次等作為量化指標來衡量。其二，基礎研究要增加創新性指標的權重，主要是同行專家對其代表成果、代表觀點進行實質性評價。專家組要利用足夠多的時間研讀需要評價的“代表作”，準確判斷學術觀點是否存在創新之處，判斷其學術價值和創新程度，并以書面形式給出個人評價意見和專家組的集體評價意見，最后形成創新性評價結論。應用研究的成果評價。其一，可以采用定量與定性相結合，最終要以成果的實際應用產生的經濟效益數量大小來決定成果質量。哲學社會科學研究成果中的大部分經濟社會效益是要通過逐漸滲透來逐漸轉化的，往往對社會的影響是無形的，且作用的顯現需要長期的過程。其二，應用研究評價主體要多元化，包括同行專家、政府管理人員、企業用戶、社會大眾等。多元的評價主體體現著專業評價與社會評價相結合，最終就是要考核應用研究成果是不是能夠促進國家經濟社會發展，是不是能引起公眾的認知。

除了上述分類評價建議之外，高校科研成果形式、高校院系等也應采取分類方式來考核和評價。總之，分類評價體系的建立健全是學術成果體現哲學社會科學各學科特色的制度保障，它能更好地激勵高校哲學社會科學工作者朝著明確方向開展學術活動，從而推動哲學社會科學成果質量的提高。

(作者系黑龍江科技大學科技處副處長，副教授；黑龍江省經濟社會發展重

點研究課題“黑龍江省高校科研評價機制研究”〔15078〕階段性研究成果)

〔責任編輯：屈海燕〕