心理彈性與焦點解決模式相結合對2型糖尿病抑郁的影響

陳依鴿，石曉萍，劉 軍

（桂林市第二人民醫院，廣西 桂林 541001）

心理彈性與焦點解決模式相結合對2型糖尿病抑郁的影響

陳依鴿，石曉萍，劉 軍

（桂林市第二人民醫院，廣西 桂林 541001）

目的探討心理彈性與焦點解決模式相結合對2型糖尿病抑郁的影響。方法選取2014年1月～2015年12月我院收治的2型糖尿病抑郁患者60例作為研究對象，將其隨機分為對照組和實驗組，各30例。兩組都給予對癥治療與常規護理及使用心理彈性量表（CD-RISC），對照組采用一般心理護理，實驗組采用焦點解決模式進行心理干預。比較兩組患者心理彈性、抑郁癥狀、血糖情況。結果實驗組患者心理彈性、抑郁癥狀和血糖比對照組效果明顯，差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論采用焦點解決模式為基礎的心理干預能明顯改善患者的抑郁情緒，降低血糖、提高患者心理彈性水平和生活質量。

2型糖尿病抑郁；心理彈性；焦點解決模式

糖尿病是是一種最為常見的慢性進行性疾病，患者必須長期控制飲食、藥物治療甚至終生使用胰島素，在這過程中，患者會出現悲觀失望等負面情緒，甚至出現抑郁障礙，多項研究已報道，抑郁情緒是影響各種疾病臨床過程和恢復的重要因素[1]。心理彈性是指個人面對逆境、創傷、悲劇、威脅或其他重大壓力的良好適應過程，也即對困難經歷的反彈能力[2]。本此研究以心理彈性量表提供的依據入手，進行焦點解決模式進行心理干預對T2DM抑郁影響。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月～2015年12月我院收治的2型糖尿病抑郁患者60例作為研究對象，將其隨機分為對照組和實驗組，各30例。所有患者均符合1999年WHO糖尿病專家委員會、中國精神障礙分類與診斷標準（第3版）的診斷標準。入選標準：所有患者均為意識清楚、言語正常，無嚴重并發癥、輕度、中度抑郁。其中男23例，女37例；平均年齡（44.2±10.2）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組都進行降糖、抗抑郁藥物等對癥治療與常規護理及使用心理彈性量表。對照組給予一般心理護理，實驗組根據心理彈性量表的統計數據采用焦點解決模式進行心理干預。其模式包括5個步驟：（1）問題描述：通過與患者面對面交談了解其最想解決的問題，在對其問題做過哪些努力，找出患者是否有解決問題的能力及自身的資源，給予適當鼓勵，增強其信心。（2）建立目標：與患者建立良好的關系，充分利用及調動患者本身潛能和積極性，幫助患者建立實現目標的決心。（3）尋求例外：確定目標后，與患者進一步探討曾經治療成功的“例外”，收集有效的方法。進一步讓患者明白自身可利用的資源，強化患者實現目標的信心，從而轉化為實際行動。（4）實施反饋：密切觀察患者情況，幫助患者認識自身的優勢，運用資源，對患者的努力給予鼓勵和稱贊。并糾正偏差。（5）評價：采用刻度化，幫助患者知道自己在原來基礎上有所進步，進而有信心朝著自己制定目標繼續努力。這5個步驟可以重復使用，已達到效果為準。

1.3 評價指標

1.3.1 心理彈性評價：入選對象填寫心理彈性量表（CDRISC）。該量表是我國學者于曉楠等[3]翻譯和修訂的中文版量表，有25項目，包含能力、接受變化、精神影響、控制、忍受消極情感等5因素，每個項目選項從“從來不”到“幾乎總是”，計分為0～4分得分表示，滿分100分，得分越高，證明心理彈性越好。該量表在臨床中廣泛應用，信效度較好，適合臨床患者心理彈性的監測。

1.3.2 抑郁狀況評價：采用漢密頓抑郁量表（HAMD），量表有24項、21項和17項等3種版本，本研究選用24項，HAMD大部分項目采用0～4分的5級評分法。各級的標準為：（0）無；（1）輕度；（2）中度；（3）重度；（4）極重度。總分＞35分：嚴重抑郁癥；＞20：強度為輕、中度抑郁；總分為8～20分：可能有抑郁癥；＜8分：正常。本次進入抑郁的對象為輕、中度患者。干預前后使用漢密頓抑郁量表評價。

1.4 統計學方法

本次研究數據均采用SPSS 19.0統計學軟件進行分析，計量資料以表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果（見表1、2、3）

表1 兩組患者心理彈性得分情況比較（±s，分）

表1 兩組患者心理彈性得分情況比較（±s，分）

項目 評分 得分 條目數 實際得分總分 0～100 32～90 25 63.63±11.78樂觀 0～16 4～15 4 8.75±3.14自強 0～32 7～26 8 19.87±6.18堅韌 0～52 12～43 13 30.98±7.84

表2 兩組患者干預前抑郁、血糖情況比較（±s，分）

表2 兩組患者干預前抑郁、血糖情況比較（±s，分）

注：P＞0.05

餐后2 h血糖（mmol/L）對照組 30 27.86±6.91 10.4±2.2 18.4±5.2實驗組 30 28.14±7.01 10.8±1.8 18.3±5.4組別 n HAMILTON抑郁量表評分空腹血糖（mmol/L）

表3 兩組患者的干預后心理彈性總分、抑郁、血糖情況比較（±s，分）

表3 兩組患者的干預后心理彈性總分、抑郁、血糖情況比較（±s，分）

注：P＜0.05

餐后2 h血糖（m m o l / L）組別 n 心理彈性總分H A M I L T O N抑郁量表評分空腹血糖（m m o l / L）對照組 3 0 6 4 . 3 4 ± 1 1 . 4 6 1 8 . 9 9 ± 6 . 1 7 7 . 9 ± 2 . 3 1 1 . 4 ± 5 . 7實驗組 3 0 6 8 . 4 7 ± 1 0 . 5 8 1 6 . 4 7 ± 4 . 3 7 6 . 2 ± 1 . 2 8 . 9 ± 4 . 7

3 討 論

糖尿病是一種心身疾病，可以因心理應激引起及加重DM，還可以由疾病本身癥狀導致心理障礙，同時兩者互相影響。患者的心理狀態與疾病的發生、發展以及轉歸有密切的聯系，所以重視患者的心理因素對糖尿病治療至關重要。

（1）心理彈性的意義：心理彈性被認為是反映個體積極應對逆境的良好指標[4]。心理彈性每個人所具備的，是與環境相互作用的結果，每個人在不同環境里而呈現出不同的水平。本研究，干預前60例患者心理彈性水平（63.63±11.78）分均低于國內常模（65.4±13.9）分[5]，提示在經歷漫長病程，長期治療帶來的經濟負擔，嚴重的并發癥，終生不能治愈等情況壓力下，患者對逆境的承受和適應能力較低，心理彈性較差。多項研究提示，心理彈性是影響心理健康的重要因素，有研究表明心理彈性與積極性（保護）因素呈正相關[6]。

（2）焦點解決模式的優點：是在傳統的問題解決模式的基礎上，提供了一種更加人性化、更為有效的心理干預模式，其關鍵不在于尋求問題發生的根源，而在于幫助患者尋找建設性的解決方案[7]。它關注的重點是人的正向方面上，利用患者自己擁有資源，最大限度地挖掘自身的力量、優勢和能力，從而達成目標。本研究結果顯示，在實驗組根據心理彈性量表的統計數據采用焦點解決模式進行心理干預后，實驗組心理彈性水平（68.47±10.58）明顯高于對照組（64.34±11.46），差異有統計學意義（P＜0.05）。

4 小 結

本研究顯示，T2DM患者發生抑郁的概率較高，患者的心理彈性與抑郁是一致，呈負相關。通過心理彈性量表了解到家庭是影響心理彈性的重要因素，家庭和睦的患者具有較好的心理彈性。患者的文化程度及患者和家庭經濟狀況也與患者的心理彈性密切相關。在此基礎上通過焦點解決模式干預可以提高患者認知、治療依從性，獲得家庭支持，提高其心理彈性水平，明顯改善患者的抑郁情緒，降低血糖、提高患者心理彈性水平和生活質量。

[1]葛燕燕.護理干預對2 型糖尿病伴抑郁焦慮患者糖代謝及情緒的影響[J].全科護理,2012,10(4):963-964.

[2]林雅芳.心理彈性[M].江蘇鳳凰教育出版社,2014,11.

[3]于曉楠,張建新.自我韌性量表與Connor-Davidson韌性量表的應用比較[J].心理科學,2007,30(5):1169-1171.

[4]Stewart DE,Yuen T.A systematic review of resilience in the physically ill[J].Psychosomatics,2011,52(3):199-209.

[5]于肖楠,張建新.韌性在壓力下復原和成長的心理機制[J].心理科學進展,2005,13(5):658-665.

[6]丁月萍,施春華.心理韌性理論在成功老齡化研究中的應用[J].中國老年學雜志,2015,35(1):259-261.

[7]駱 宏,葉志弘,王菊香.聚焦解決模式在臨床護理中的應用[J].中華護理雜志,2007,42(6):568-570.

本文編輯：孫春宇

R473.5

B

ISSN.2096-2479.2016.09.139.02

本項目為2015年桂林市科學研究與計劃開發計劃項目（20150126-8-1）