新技術背景下著作權侵權的裁判標準

曹文龍

重慶大學法學院，重慶　400044

?

新技術背景下著作權侵權的裁判標準

曹文龍

重慶大學法學院，重慶400044

摘要：隨著新技術的發展，總會出現不少新型著作權侵權案件。日本裁判所在認定被告是否侵權時，多將管理性與盈利性作為裁判標準。然而，不管是最高裁判所，還是東京高等裁判所，對相關案件的判決都引起了巨大爭議。本文認為，這些都是選用標準不科學造成的，改以物質幫助性與主觀放任性作為裁判標準可以很好地解決爭議。

關鍵詞：新技術；著作權侵權；管理性；盈利性；物質幫助性；主觀放任性

一、新型著作權侵權案件典型案例簡介

(一)俱樂部案

該案原告是某音樂著作權管理協會，被告是卡拉OK經營者某俱樂部。簡要案情如下：被告在店內設置卡拉OK裝置，在沒有經過原告許可的情況下，為顧客提供由該團體所管理歌曲的卡拉OK伴奏磁帶，供顧客在其他顧客面前演唱。在此過程中，被告準備了卡拉OK磁帶與選歌單，被告營業員具體操作了卡拉OK裝置，有時還和顧客一起演唱。原告以被告行為侵害其管理歌曲的演奏權為由，起訴到相關地方裁判所，要求被告停止侵害行為，并賠償損失。①

(二)ファイルロゲ案

本案原告是某音樂著作權管理協會，被告是在網絡上提供P2P共享軟件服務的某公司。簡要案情如下：被告提供的軟件是一款非常初期的P2P軟件，免費注冊會員首先下載并安裝其提供的P2P軟件，然后訪問被告中央服務器，被告中央服務器顯示處在聯網狀態的其他用戶可以共享的文件供其下載使用。在此過程中，被告的中央服務器本身并不儲存用戶可以用來共享的文件。原告以自動公眾送信權和送信可能化權被侵害為由，向相關地方裁判所起訴，要求被告停止侵害并賠償損失。②

二、裁判所裁判標準存在的爭議

無論是俱樂部案，還是ファイルロゲ案，裁判所皆以被告對侵犯著作權的行為具有管理性與盈利性為由，認定被告侵犯了原告的著作權。具體而言，其一，著作權侵權行為發生在被告所管理的場所或者空間內，被告對該行為的發生與否具有支配性。其二，被告從著作權侵權行為中獲得了實在或可期的收益。③

然而，這樣的裁判標準從始至終就飽受爭議。一方面，很難認定被告真正能夠管理侵犯著作權的行為。比如俱樂部案中，被告與顧客之間是平等的市場主體關系，也就是說，其無權干涉顧客自發的歌唱行為。④ファイルロゲ案中，因為P2P技術可以定位到會員的IP地址，斷言該公司對是否允許某會員上傳與下載文件具有管理性無可厚非，但是，就該公司是否侵犯著作權而言，應該查明的卻是，其是否對會員所上傳與下載的文件侵犯著作權具有管理性。在這個問題上，首先，文件存儲在會員的個人電腦中，因隱私權緣故，該公司無法侵入會員電腦識別其所共享的文件是否侵犯著作權；⑤而且，因會員共享文件的海量性，該公司不可能完成對其是否侵犯著作權的甄別任務。另一方面，著作權不等于肖像權，盈利性并不是著作權侵權的判斷標準。⑥舉一反例，即可證明以盈利性作為著作權侵權判斷標準的謬誤。比如，某甲出于惡搞目的，將某乙的文學作品改編成色情文學匿名發布于互聯網上。此案中，某甲并未獲利，但其未經著作權人許可擅自改編原作品的行為已經構成了對某乙著作財產權的侵犯。⑦

三、改以物質幫助性與主觀放任性作為裁判標準

從以上分析可以看出，對于裁判所與高等裁判所判決的爭議，都是由其所選用裁判標準的不科學性誘發的。既然如此，解決這些爭議的最好辦法便是發現更為科學的裁判標準。本文認為，改以物質幫助性與主觀放任性作為裁判標準就更為科學。

物質幫助性，是指被告所提供的“物質”(比如俱樂部案中，卡拉OK經營者提供的卡拉OK設備；ファイルロゲ案中，P2P共享軟件服務公司提供的P2P服務)對第三人的著作權侵權行為形成了物理上的幫助。主觀放任性，是指被告明知自己的物質幫助可能對第三人侵犯著作權產生推波助瀾的作用，卻放任這樣的危害結果產生。總體而言，改以這兩項作為裁判標準的科學性體現在如下兩個方面。

第一，物質幫助性與主觀放任性的裁判標準是主客觀相統一的。如此一來，既有效避免了裁判所主觀歸罪的嫌疑，又不會使其矯枉過正地走向客觀主義的極端。第二，物質幫助性與主觀放任性的裁判標準移植于刑法的兩階層理論，⑧眾所周知，刑事領域的裁判標準歷來嚴于民事領域的裁判標準，比如，民事訴訟法中只要求優勢證據，刑事訴訟法中卻要求排除合理懷疑，⑨從“舉輕以明重，舉重以明輕”的法理來說⑩，這樣的標準是有利于當事人的，所以，即使以此認定被告侵犯著作權也不會惹人非議。

[注釋]

①李揚.日本著作權間接侵害的典型案例、學說及其評析[J].法學家，2010(6)：53-70.

②同上.

③同上.

④王利明.民法(第五版)[M].北京：中國人民大學出版社，2010：27-29.

⑤同上，515-516.

⑥同上，518-519.

⑦吳漢東.知識產權法(第五版)[M].北京：法律出版社，2014.78.

⑧柏浪濤.刑法攻略(第八版)[M].北京：法律出版社，2015：13-16.

⑨何家弘.法律英語——美國法律制度(第四版)[M].北京：法律出版社，2008：297-302.

⑩曾憲義，趙曉耕.中國法制史(第三版)[M].北京：北京大學出版社，2013：147.

中圖分類號：D923.41

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0272-01

作者簡介：曹文龍(1992-)，男，漢族，重慶人，重慶大學法學院，法律碩士，研究方向：知識產權法(民商法)。