論人格尊嚴的刑法保護

儲貽燕

湖北大學政法與公共管理學院，湖北　武漢　430062

?

論人格尊嚴的刑法保護

儲貽燕

湖北大學政法與公共管理學院，湖北武漢430062

摘要：人格尊嚴是人的一項的基本權利，它意味著人作為法律主體應當得到承認和尊重。我國憲法雖然規定了人格尊嚴，但由于我國憲法尚未司法化，人格尊嚴的保護在司法實踐中多是依賴民法、刑法等下位法來實現，這就要求我國民法、刑法等部門法要在人格尊嚴保護方面做出完善的規定，才能在執法和司法中保護人格尊嚴，體現人權價值。就人格尊嚴的刑法保護而言，現有的刑法沒有對人格尊嚴做出詳細到位的規定，雖然有“侮辱罪”和“誹謗罪”來對“人格尊嚴”的刑法保護進行規定，但仍然忽略了保護人格尊嚴的重要性，侮辱罪和誹謗罪為親告罪、規定模糊且處罰較輕。此外，對于刑法上的犯罪行為與民法上的一般侵權行為沒有具體區分標準。我國刑法刑法則應在對法律條文進行詳細解釋后，設定一個較為詳細的親告罪與公訴罪的標準，重視公民人格尊嚴的刑法保護。

關鍵詞：人格尊嚴；侮辱罪；誹謗罪；刑法

一、刑法對人格尊嚴的保護缺乏重視

首先，我國刑法中僅有第246條這一條是有關人格尊嚴保護的明文規定，不足以體現刑法對人格尊嚴保護的重視。而且對于刑法第246條，筆者認為，該條規定過于籠統且將侮辱罪和誹謗罪設為親告罪，而現實生活中很多公民由于維權意識不強或是遇到訴訟困難等多種原因而選擇不去告訴。然而，“公然侮辱”他人是性質惡劣的嚴重行為，是一種不顧國家法律的威嚴挑戰公權力的行為。為了保障公民基本的做人資格，對于后果嚴重的侵權行為，公訴機關應當主動介入追究犯罪分子的刑事責任。作為自訴案件，將不利于發揮刑法打擊和懲罰犯罪的功能。①

其次，該條文出現了兩次“嚴重”，但對于如何判斷“情節嚴重”和“嚴重危害社會秩序和國家利益”法律及法律解釋都未給出明確的標準，這就給了法官和立案人員很大的自由裁量權，法官若是對于“情節嚴重”的判斷不當，會使得罪刑不適應；立案人員對于“嚴重危害社會秩序和國家利益”的判斷不當的，會使得提起公訴的標準變得因人而異或因事而異，如此一來便會導致大量公權力侵犯公民人格尊嚴的刑事案件得不到刑事制裁。

最后，對于該罪的量刑“情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利”，筆者認為該量刑偏低。人格尊嚴對于人來說是公民人權的核心，有著非常重要的地位，而侵害人格尊嚴多造成的后果往往是非常嚴重的。《2014中國教育發展報告》對2013年國內中小學生自殺情況進行研究分析，得出了《報告》所搜集了2013年發生的79起自殺案件的主要原因排前二的是學業的壓力和來自他人，特別是教師的羞辱。再比如，2005年沈陽市的“超市搜身案”中，懷女士與女兒在超市購物時，被懷疑偷東西，后被超市工作人員舉報帶到了派出所，在派出所內強行遭到搜身，女兒因此患上創傷性精神病。從這些例子中，我們都可以看出侵害公民尤其是未成年人這類弱勢群體的人格尊嚴往往會發生一些意想不到的嚴重后果。所以說如果不重視人格尊嚴的保護的話，悲劇還將繼續上演。

二、完善人格尊嚴的刑法保護

刑法作為最具有強制力的法律應充分發揮其在保護人格尊嚴方面的作用，一方面保護公民的人格尊嚴不受侵犯，另一方面也不侵犯公民的人格尊嚴，尤其是在刑事處罰這一部分。我國現行刑法中侮辱罪和誹謗罪僅簡單的以一條法條作出規定，而相比人格尊嚴保護較為完善的德國，其刑法典以專門的一章內容來保護公民的人格尊嚴，且將人格尊嚴的侵犯分為“侮辱”、“害惡的誹謗”、“重傷”三大類，并就各種行為的表現方式做出了具體的規定；但同樣作為親告罪，德國刑法認為“公然侮辱”是屬于嚴重的侵犯公民人格尊嚴的行為并作為公訴罪名。我國卻沒有用這種方式來劃分公訴與親告，而是以“嚴重危害社會秩序和國家利益”作為公訴案件的標準，這在一個重視集體利益的國家不足為奇。但是這種設定卻不利于我國法律意識不強的公民維護自己的權利。所以，筆者建議，在公民法律意識尚不健全的我國，應將這兩個罪名改為公訴罪名，讓國家公權力機關在此時發揮積極作用去維護公民的人格尊嚴，也從刑法的角度上讓公民認識到人格尊嚴的重要性，從而提高公民的素質及維權意識。當然，此種設定的前提是在于侮辱和誹謗行為是嚴重的。對于一些不嚴重的普通侵權行為，筆者認為為了節省國家司法資源還是應當將其劃入民事侵權的范疇，不作犯罪論。所以將侮辱罪和誹謗罪作為公訴罪名的前提是法律需要明確民法上的一般的有關人格尊嚴的侵權行為和刑法上觸犯侮辱罪或誹謗罪的犯罪行為這兩種不同性質的行為的認定界線?，F行刑法中侮辱罪和誹謗罪轉化為公訴案件時用的語言表述是：“前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外?！逼渲袑Α皣乐亍钡恼J定，其實就是對親告罪與公訴案件的界線認定，在筆者看來，在將侮辱罪和誹謗罪設為公訴罪名后，可以將這里對“嚴重”的認定當做是民法上的侵權行為與刑法上的犯罪的界線認定。只是目前我國的司法解釋尚未有相關規定，而如果真正對到這一界線的認定規定的話，那將涉及到民法和刑法兩個領域，所以應當在這兩個部門法的司法解釋中都加以規定。總而言之，也就是法律可以通過司法解釋的方式為侵權行為的性質的判斷提供一個準確的標準。

在量刑方面，改侮辱罪和誹謗罪為公訴罪名后，可以適當的提高該罪的量刑幅度且增加必要的罰金刑。德國、西班牙等大多數國家都在該罪的刑罰方面設有罰金刑，所以筆者認為我國對于情節較輕的犯罪行為也可以通過單處或并處罰金來起到懲治犯罪的目的，當然同時被侵害人仍然可以通過附帶民事訴訟的方式取得損害賠償。此外，目前現行刑法規定的最高刑是三年以下有期徒刑，筆者認為可以適當提高到七年以下有期徒刑以適應那些造成了非常嚴重后果或情形非常惡劣的侵害他人格尊嚴的犯罪行為。就前面所提到的“超市搜身案”造成未成年人患上精神病的案例而言，派出所的執法人員在身負雙重義務(積極義務：保障公民人格尊嚴不受侵犯；消極義務：不侵犯公民的人格尊嚴)的情況下還強行對未成年女孩搜身，給其精神上強大的打擊，造成了嚴重的后果。筆者認為該案例中對犯罪人的量刑幅度就可以在三年以上七年以下有期徒刑內。對于那些會危害公民生命安全的侵權行為更應是如此。

三、結語

隨著社會和時代的進步，人的地位不斷地提高，對人的認識也不斷的取得新發展，相應的法律也在不斷地完善中。保護人格尊嚴是一項任重而道遠的任務，公民的人格尊嚴是一項重要的憲法權利，是公民最核心、最基本的權利，其內容和作用都極其廣泛，具有重大的研究價值，保護好公民的人格尊嚴有利于法治社會的進步以及和諧社會的構建。目前我國刑法對它的保護尚不完善，立法方面存在諸多問題，所以完善相關立法是保護人格尊嚴所要邁出的第一步。

[注釋]

①莊曉春.關于人格尊嚴保護的立法探討[J].中共四川省委省級機關黨校學報，2005(3)：57-60.

[參考文獻]

[1]劉娟.保護公民人格尊嚴的立法思考[J].理論探索，2009(6).

[2]何風軍.論公民的人格尊嚴保護[D].西南政法大學碩士學位論文，2012.

[3]韓德強.論人的尊嚴[D].山東人學，2005.

[4]莊曉春.關于人格尊嚴保護的立法探討[J].中共四川省委省級機關黨校學報，2005(3).

中圖分類號：D924

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)23-0189-02

作者簡介：儲貽燕(1993-)，女，漢族，安徽安慶人，湖北大學政法與公共管理學院，2015級民商法學碩士研究生在讀。