關于我國行政訴訟缺席判決制度的探究

霍賽光

西北師范大學法學院，甘肅　蘭州　730070

?

關于我國行政訴訟缺席判決制度的探究

霍賽光

西北師范大學法學院，甘肅蘭州730070

摘要：行政訴訟缺席判決制度是指在行政訴訟過程中由法院對一方當事人缺席的情況下作出最終判決，即缺席判決。本文以行政訴訟缺席判決制度為論點出發，探討了我國行政訴訟的產生背景、形成過程及其相關特點，主要以大陸法系案卷判決主義和普通法系缺席判決主義為基礎來分析今后行政訴訟缺席判決制度的發展趨勢。

關鍵詞：行政訴訟；缺席判決；未來趨勢

行政訴訟缺席判決制度主要是指在訴訟的進程中，法院在訴訟當事人缺席的背景下將案件審理然后作出判決。若想將此制度更好完善，首先可以提前防止訴訟當事人通過撤訴或缺席去規避相關司法審查；其次能夠更好的督促與監督行政訴訟當事人出現缺席審判的情況，從而更好的保障行政訴訟當事人在該案件中合法權益；再次可以使得人民法院在訴訟當事人缺席的情況下通過該制度所規定的法律規則更好的確保行政訴訟案件的順利進行，通過行政訴訟程序來確保人民法院司法審查權的實施。

一、我國行政訴訟缺席判決制度存在之缺陷與民事訴訟缺席判決制度之比較

(一)我國行政訴訟缺席判決制度的法律依據

首先通過對缺席的定義，我國行政訴訟缺席判決制度的法律依據具體規定主要有：《行政訴訟法》第58條之規定說“經人民法院傳票傳喚，原告無正當理由拒不到庭的或者未經法庭許可中途退庭的可以按照撤訴處理；被告無正當理由拒不到庭的或者未經法庭許可中途退庭的也可以缺席判決”。第62條之規定說“人民法院對行政案件宣告判決或裁定前，原告申請撤訴的，或被告改變其所作的具體行政行為并且原告同意并申請撤訴的，是否準許由法院裁定”。以及《若干解釋》中第49條第2款之規定說“原告或者上訴人申請撤訴而人民法院裁定不予準許的。原告或上訴人經傳票傳喚無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可而中途退庭，人民法院可以缺席判決”。從以上我們不難看出，我國行政訴訟法中的關于“缺席”二字定義的局限在于當事人在言辭辯論期日內沒有到庭或中途退庭之情況，而沒有提出答辯狀或是訴訟當事人到庭卻不進行辯論并不視為缺席。

(二)行政訴訟缺席判決制度與民事訴訟缺席判決制度在我國立法狀態之比較

關于民事訴訟中的缺席判決制度與行政訴訟中的缺席判決制度相比較，首先，原告的缺席判決在民事訴訟法中主要表現為原告經由人民法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭或者未經法庭許可中途退庭的以及還有被告反訴的；在行政訴訟法中則表現為原告上訴人申請撤訴經由法院裁定不予準許的，原告經人民法院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或未經法庭許可中途退庭的有關內容。對該二者的區分，要考慮到民事訴訟與行政訴訟所特有的不同屬性，民事訴訟主要是解決當事人雙方民事權益問題的爭執點，是由法院在訴訟當事人的請求基礎之上而進行的審判程序制度。行政訴訟同樣是基于當事人的請求，但不同點在于它所要解決的是關于對行政主體行為是否合法的審查程序制度。以上是對行政訴訟缺席判決制度中原被告雙方以及其特質的淺析。

二、與兩大法系國家關于行政訴訟缺席判決制度之比較借鑒

(一)大陸法系行政訴訟案卷判決制度之比較

案卷判決主義主要表現其以職權主義為訴訟模式的，它著重強調了在行政案件審理過程中法官所發揮的作用，無論是對雙方當事人有利有弊的證據都需要法官的親自驗證，這是體現法官審判地位的最好說明。

(二)普通法系行政訴訟缺席判決主義之比較

行政訴訟缺席判決制度是以當事人主義訴訟模式為基本，主要體現的是行政案件中有關當事人之效力問題，當事人因缺席判決需要承擔的后果，法院主要以當事人一方的申請來作為依據。即若原告之缺席，被告可申請撤訴并駁回原告之訴訟請求；若被告缺席，原告在沒有充足的證據理由去證實的前提之下，法院不能作出缺席判決。由此可見，原告是否缺席取決于被告的申請由法院判決，而被告的缺席主要是在原告證據充分的情況下才能由法院進行缺席判決。否則在證據不足的情況下原告可能要承擔被駁回訴訟的后果。

三、我國行政訴訟缺席判決制度發展未來構想

第一，關于建立原告缺席事由查明機制。

如前文所提到的我國具體國情的特殊性，讓司法制度的公開化顯得尤為重要。若是原告方在法院傳票傳喚的情況下拒不到庭即被法院視為申請撤訴，如果法院準許原告的申請，則該訴訟程序將不復存在，那么該訴訟產生的意義又何在？若法院不予準許原告方的申請，而原告在言辭辯論期日之內經由法院傳票傳喚拒不到庭，或到庭卻沒有經法庭許可而中途退庭的，法院可作出之于原告的缺席判決。從這一點來看，我們并不知道原告不到庭的情況是否出于自愿，其申請撤訴的行為是否受到脅迫，行政機關是否通過其擁有的權力對原告的行政單位施壓迫使原告作出與自身意愿相違背的行為，毋庸置疑的是，行政機關的確有這個權力，而這些行為都是發生在法庭之外的，法院也只能根據到庭一方當事人所提供的證據證詞和到庭辯詞以及缺席一方所提供證據來判斷案件走向，這明顯違背了訴訟雙方當事人平等的原則。所以，建立原告缺席理由查明制度很有必要，這會在很大程度上幫助法院作出正確的判斷，在確定原告申請撤訴的理由是否合理的情況下準確的作出答復，有效的防止原告因缺席而造成的結果不公正，防止行政機關利用職權之便破壞訴訟程序的正常進行，進而切實保障原告的合法權益不受侵害。

第二，關于到庭一方和缺席一方的責任問題。

在關于到庭一方和缺席一方的責任問題。首先來說到庭一方的責任，無論是原告還是被告，作為到庭的一方，即需要在法庭上作出自己在案件中辯論，來作為法院判決案件證據的參考之一。到庭方在法庭上的辯詞不僅要證實自己的證據，還需要對缺席方之前提供的證據展開辯論，以此作為法院審判的依據之一。法院從而通過雙方之前所提供的證據還有其主動調查案件的相關證詞，以及到庭一方在法庭作出的辯論來作為缺席判決的依據。

其次是關于缺席一方的責任，行政訴訟是原告將行政機關訴至人民法院的一種訴訟程序，其主要審查的是行政機關具體的行政行為是否合法，法院作為審查部門在訴訟程序當中的比重遠大于原告，原告作為訴訟程序的開端，若是申請撤訴，則徹底終止了訴訟程序的進行，若是撤訴成功，被告行政機關與人民法院均投入了相當數量的人力物力財力等等，這些資源的浪費不容忽視，所以原告在這種情況下需承擔行政訴訟程序意義上的責任。關于被告方的缺席，被告行政機關被要求必須在言辭辯論期日到庭，若被告無正當理由拒不到庭的，法院可以缺席判決，即被告方需承擔程序上的和實體上的雙重責任，但這樣說并沒有直接宣判被告就要承擔敗訴的結果，該訴訟最后的判決結果還是需要法院通過雙方所提供的證據以及到庭一方的證詞來具體分析。

[參考文獻]

[1]<中華人民共和國民事訴訟法(試行)>第76條規定：“人民法院對必須到庭的被告，經兩次合法傳喚無正當理由拒不到庭的，可以拘傳.”

[2]劉俊.行政訴訟法缺席判決之重構[J].金陵法律評論，2005.

[3]曾繁正.西方主要國家行政法行政訴訟法[M].北京：紅旗出版社，1998.10.

[4]陳娟.論我國行政訴訟缺席判決制度的完善[J].法制與經濟，2007.

[5]樊榮.論行政訴訟缺席判決制度的目的、功能和司法理想[J].時代法學，2005(2).

[6]甘文.行政訴訟法司法解釋之評論[M].北京：中國法制出版社，2000：142.

[7]王利明.司法改革之研究[M].北京：法律出版社，2001，1：324.

[8]龔祥瑞.法治的理想與現實[M].北京：中國政法大學出版社，1993：10.

[9]陳曉楓.中國法律文化研究[M].鄭州：河南人民出版社，1993.

[10]姚崢嶸.我國行政訴訟缺席判決制度存在缺陷的原因[D].南京中醫藥大學，2003.

作者簡介：霍賽光(1991-)，男，漢族，甘肅天水人，西北師范大學法學院，訴訟法學專業研究生在讀，研究方向：訴訟法學。

中圖分類號：D925.3

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0170-02