腦梗死患者體感誘發電位分級與NIHSS評分的關系

蘇微微，饒世俊，曾小雁，孫志華，吳寶水，賀婕，肖麗萍

(中國石油天然氣集團公司中心醫院，河北廊坊 065000)

?

腦梗死患者體感誘發電位分級與NIHSS評分的關系

蘇微微，饒世俊，曾小雁，孫志華，吳寶水，賀婕，肖麗萍

(中國石油天然氣集團公司中心醫院，河北廊坊 065000)

摘要：目的觀察腦梗死患者體感誘發電位(SEPs)分級與NIHSS評分的關系。方法175例腦梗死患者，于入院72 h內進行SEPs檢測并進行分級，觀察不同SEPs分級患者發病72 h、2周及2月時NIHSS評分。結果腦梗死患者中SEPs異常者123例，其中Ⅰ級44例、Ⅱ級39例、Ⅲ級40例。發病72 h、2周及2月時，SEPs分級Ⅰ級者NIHSS評分分別為(4.32±1.78)、(2.34±0.82)、(2.13±0.64)分，Ⅱ級者分別為(6.52±2.27)、(4.81±1.92)、(4.51±1.71)分，Ⅲ級者分別為(10.21±3.64)、(8.15±2.21)、(8.81±3.55)分，與SEPs分級Ⅰ級者相比，SEPs分級Ⅲ級者發病72 h、2周及2月時NIHSS評分高(P均<0.05)。腦梗死患者SEPs分級與NIHSS評分呈正相關(r=0.820，P=0.012)。結論 腦梗死患者SEPs分級越高，NIHSS評分越高。

關鍵詞：腦梗死；體感誘發電位；NIHSS評分

目前，腦梗死患者的病情判斷和預后評價多采用影像學檢查和臨床檢查，但這些均不能完全客觀反映大腦功能的損害程度。體感誘發電位(SEPs)安全、無創、易操作、易分析、可動態監測、可在床邊進行、不干擾治療和護理，較臨床觀察敏感、客觀，且不受意識狀態和鎮靜藥物的影響[1]，現已廣泛用于臨床。NIHSS評分量是常用的神經功能檢查量表。2013年7月～2015年3月，我們觀察了腦梗死患者SEPs分級與NIHSS評分的關系，探討SEPs對腦梗死患者病情評估的意義。

1資料與方法

1.1臨床資料175例腦梗死患者，其中男97例、女78例，年齡45～85(69.7±10.3)歲。所有患者為首次發病，且均在發病48 h內入院。腦梗死的診斷均符合全國第五屆腦血管病學術會議修訂的診斷標準，所有患者診斷均經CT和(或)MRI證實，按照《中國缺血性卒中指南》進行正規藥物及康復治療。

1.2SEPs檢測、NIHSS評分方法對所有患者于入院72 h內進行SEPs檢測。采用美國尼高力公司生產的VikingIIe型肌電圖及誘發電位儀進行檢測，取平臥或半臥位，保持安靜，全身肌肉放松，記錄電極置于C3、C4，參考電極置于FPz，地線置于前臂，刺激雙側腕正中神經，刺激強度以見拇指輕微收縮即可，先健側后患側，按照游標選定，并自動測定記錄N20波波峰潛伏期。SEPs分級參照Cant等研究界定標準，Ⅰ級：至少1次雙側SEPs正常，且雙側均無N20波缺失；Ⅱ級：無一次雙側SEPs正常，但雙側均無N20波缺失，單側或雙側的中樞傳導時間延長；Ⅲ級：單側或雙側N20波缺失。觀察不同SEPs分級患者發病72 h、2周及2月時NIHSS評分。

2結果

SEPs正常52例，異常123例(其中Ⅰ級44例、Ⅱ級39例、Ⅲ級40例)。SEPs分級Ⅰ級患者72 h、2周、2月N20波波峰潛伏期分別為(25.24±6.34)、(20.36±6.52)、(19.47±5.91)ms，SEPs分級Ⅱ級患者分別為(27.68±7.42)、(22.43±6.82)、(21.79±6.03)ms，SEPs分級Ⅰ級、Ⅱ級患者發病2周時N20潛伏期與72 h比較，P均<0.05。不同SEPs分級腦梗死患者NIHSS評分比較見表1。腦梗死患者SEPs分級與NIHSS評分呈正相關(r=0.820，P=0.012)。

表1　 不同SEPs分級腦梗死患者NIHSS評分

注：與相同分級72 h時比較，#P<0.05；與SEPs分級Ⅰ級者同時間比較，▲P<0.05。

3結論

國內外研究顯示，腦梗死患者功能障礙導致嚴重生活質量下降，20%存活者需要照顧，15%～30%則遺留永久性殘疾，具有高發病率、高致殘率、高病死率的特點，給社會和家庭帶來沉重的負擔[2]。早期客觀評價患者腦功能損傷程度和預測預后對制定臨床決策并盡早采取干預措施具有重要意義[3]。

近年來，許多學者作了大量的臨床工作及實驗研究，提出SEPs分級能夠客觀評價神經功能缺損程度[4]。SEPs是一種客觀評價運動和感覺神經通路完整性的神經生理學方法，能夠反映患者皮質和皮質以下感覺傳導通路的完整性及其功能情況[5]。SEPs的皮質發源地與初級運動區相重疊，其異常不僅說明感覺系統(特別是本體感覺結構)受損，而且也說明運動區域可能受到損害，故SEPs的異常程度可以反映腦組織損害的程度和范圍。當腦梗死導致大量的神經元損失和軸突中斷時，SEPs消失，甚至出現皮質電位缺失。本研究結果顯示，175例腦梗死患者中有SEPs異常者123例，占70.29%。有較多學者發現N20波缺失提示預后不良,但有研究[6]表明N20波消失只代表皮層功能嚴重受損，如果不是永久性損害，N20波可恢復。本研究結果顯示，SEPs分級Ⅰ、Ⅱ級患者發病2周時N20波波峰潛伏期較72 h時降低，差異有統計學意義，與任醒華等[7]研究一致。但SEPs分級Ⅰ、Ⅱ級患者發病2周時N20波波峰潛伏期與發病2月時比較差異無統計學意義。研究[8]顯示，急性期癱瘓肢體SEPs異常的患者在3個月后不太可能恢復到理想程度，說明在急性期末評估SEPs有重要意義，可評估患者2月內神經功能恢復情況。SEPs能反映急性腦血管病受損后的大腦皮質在病變恢復期的可逆性和不可逆性，SEPs動態監測可通過腦功能活動的變化來預測預后。

本研究結果還顯示，SEPs分級Ⅲ級者較Ⅰ級者NIHSS評分明顯增高，差異有統計學意義，Ⅱ級與Ⅰ級、Ⅲ級與Ⅱ級比較，NIHSS評分雖有升高，但差異無統計學意義，且腦梗死患者SEPs分級與NIHSS評分呈正相關，說明SEPs級別越高，NIHSS評分越高，神經功能損傷越嚴重。國內陳艷瑞等[9]對昏迷患者進行SEPs檢測發現，患者昏迷程度越重，腦功能損傷程度越嚴重，SEPs級別越高，預后越差，與本研究結果一致。劉青蕊等[10]研究顯示，NIHSS評分越高，SEPs異常程度越重。可見，SEPs分級可反映腦功能損傷程度，對判斷患者病情有重要作用。SEPs檢測可作為一種客觀的電生理檢查手段，在腦梗死早期階段來評估神經功能缺損程度及預后情況。

參考文獻：

[1] 趙紅，宿英英，丁寧.兩種體感誘發電位分級標準對重癥腦功能損傷預后預測的比較[J]．腦與神經疾病雜志,2014,22(3)：171-174.

[2] 招遠祺，連穎妍，李貴福，等．急性腦梗死患者短期預后影響因素的Logistic回歸分析[J]．解放軍醫學雜志，2011,36(3):265-269.

[3] 宿英英，楊慶林，龐英，等．心肺復蘇后昏迷的評估研究[J]．中華內科雜志，2005,44(4):248-250.

[4] 張巧俊，向莉，顏虹，等.軀體感覺誘發電位早期預測腦卒中預后的價值[J].中華物理醫學與康復雜志,2010,32(11):835-839.

[5] 陳志，馮華，王憲榮．顱腦損傷死亡病例臨床分析[J]．臨床外科雜志,2001,9(1):29-30.

[6] 陳艷瑞，黃云，伏冬梅，等．EEG、BAEP、SEP檢測對昏迷患者預后判定的應用價值[J].癲癇與神經電生理學雜志，2012,21(3):180-182.

[7] 任醒華，麥國釗，黃俊杰，等．體感誘發電位檢測在腦卒中預后評估中的作用[J]．醫學信息，2011,24(7):4286-4287.

[8] Robinson LR， Micklesen PJ， Tirschwell DL， et al. Predictive value of somatosensory evoked potentials for awakening from corn[J]． Crit Care Med， 2003，31(3)：960-967．

[9] 趙紅，宿英英.體感誘發電位對腦功能損傷的評估[J].中華心腦血管病雜志，2006,8(1)：40-42.

[10] 劉青蕊，徐秋霜，段宏偉，等.SEPs在急性腦梗死患者的應用研究[J].現代電生理學雜志，2008,15(3)：151-154.

收稿日期：(2015-07-09)

通信作者：肖麗萍

中圖分類號：R743.33

文獻標志碼：B

文章編號：1002-266X(2015)47-0058-02

doi：10.3969/j.issn.1002-266X.2015.47.022