LEEP刀和微波治療慢性宮頸炎重度糜爛樣改變的療效比較

王爽　李開俠　張淑英

LEEP刀和微波治療慢性宮頸炎重度糜爛樣改變的療效比較

王爽李開俠張淑英

【摘要】目的觀察LEEP刀、微波治療慢性宮頸炎重度糜爛樣改變的臨床療效。方法選取140例宮頸重度糜爛樣改變患者，隨機分為LEEP刀組和微波組，每組70例。分別應用LEEP刀、微波技術進行治療。結果2組手術時間、術中出血量，術后陰道排液時間、術后陰道出血及宮頸管粘連情況比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。LEPP刀組治愈率明顯高于微波組，差異有統計學意義(P＜0.05)。2組患者術后1、2個月總有效率比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。結論LEEP刀治療慢性宮頸炎重度糜爛樣改變安全可靠，融診斷與治療為一體，治愈率高，臨床療效顯著。

【關鍵詞】LEEP刀;微波治療;宮頸炎，慢性;重度糜爛樣改變

【中圖分類號】R 711.32

【文獻標識碼】A

【文章編號】1002－7386(2015)17－2659－03

doi:10.3969/j.issn.1002－7386.2015.17.034

收稿日期:( 2015－02－11)

作者單位: 052360河北省辛集市中醫院婦產科

慢性宮頸炎是臨床常見的婦科疾病，多見于已婚育齡女性。臨床婦檢中可發現子宮頸呈糜爛樣改變，或表現為子宮頸息肉及子宮頸肥大。因子宮頸糜爛樣改變尤其重度糜爛樣改變常伴有陰道分泌物增多、膿血性白帶，接觸性出血及腰酸、腰痛、小腹墜脹等不適等癥狀，嚴重者甚至會影響女性生育功能，導致不孕，極大困擾著女性生活，對女性的身心健康產生不良影響［1］，故對宮頸重度糜爛樣改變進行積極、有效、徹底的治療，對提高女性的生活質量有重要意義。本文對在門診就診的慢性宮頸炎重度糜爛樣改變患者140例，進行隨機分組，分別采用LEEP刀治療與微波治療，比較2組療效，結果報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取我院2011年4月至2012年8月我院門診確診的宮頸重度糜爛樣改變患者140例，年齡25～45歲，平均年齡(33.2±2.1)歲;已婚，非孕期，均進行陰道分泌物常規檢查;排除滴蟲、念珠菌感染，宮頸涂片細胞學檢查排除宮頸癌變。患者隨機分為LEEP刀組70例和微波組70例，2組一般資料具有均衡性。

1.2診斷標準據《婦產科學》［2］第6版診斷標準，宮頸糜爛樣改變按糜爛面積分為輕中重三度，輕度指糜爛面積小于宮頸面積的1/3，中度指糜爛面積占整個宮頸面積的1/3～2/3，重度指糜爛面積占整個宮頸面積的2/3以上。

1.3術前準備治療時間為月經干凈后的3～7 d，術前常規陰道分泌物檢查排除滴蟲、念珠菌感染，宮頸涂片細胞學檢查排除宮頸癌，術前24 h禁性生活，體溫低于37.4℃，排空膀胱，取膀胱截石位，常規消毒鋪巾，窺器擴張陰道，充分暴露宮頸，碘伏再次消毒宮頸、陰道及穹窿部，干棉球擦拭宮頸粘液。

1.4方法LEEP刀組:設定LEEP刀操作頻率3.8 MHz，功率30～40 W。碘液標記糜爛面積，根據患者宮頸糜爛的范圍、病灶深度及具體形態選擇與之適合的刀型號。對于無宮頸管炎性贅生物的患者，可選用LEEP環形刀，根據碘液標記范圍，于病灶外側約3 mm處，自宮頸12點開始緩慢環繞宮頸均勻切除宮頸病變組織，切除范圍超過病變外緣2～3 mm，深度2～3 mm，盡量保持標本的完整性，一次切除不完整者，可以分次補切。若患者合并宮頸管的炎性贅生物，如宮頸息肉者，可選用錐形電極進行切除。創面有活動性出血者，可更換球形電極進行電凝止血。手術完畢，將碘伏紗布一端敷云南白藥粉劑壓迫于宮頸創面，另一端留于陰道口外，切除的宮頸組織標志定位，送病理學檢驗，于次日取出宮頸填塞紗布。微波組:微波的輸出功率常規設定為35～70 W，探頭電灼時間為2～4 s，根據患者宮頸糜爛的具體情況調整功率及治療時間。微波探頭緊貼宮頸糜爛部位，順時針方向由內向外緩慢移動，電灼糜爛部位，根據病變區域及深度調整作用時間及功率，電灼范圍超過糜爛面積1～2 mm，燒灼深度2～3 mm，病變區域組織凝固，呈白色或微黃色，同時無出血現象為止。

1.5療效判斷標準［3］(1)治愈:宮頸糜爛樣改變消失，增生肥大的宮頸縮小，表面光滑，臨床癥狀消失。(2)有效:宮頸糜爛樣改變基本消失，但宮頸口處可見紅色肉芽組織，直徑＜1 cm，臨床癥狀好轉。(3):無

效:糜爛樣改變的面積、程度及臨床癥狀均無變化。總有效=治愈+有效。

1.6觀察指標觀察2組手術時間、術中出血量、術后陰道排液時間、術后陰道出血情況、宮頸管粘連情況、治愈率和總有效率等。

1.7統計學分析應用SPSS 13.0統計軟件，計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1 2組患者手術時間、術中出血量、術后陰道排液時間、術后陰道出血及宮頸管粘連情況比較2組手術時間、術中出血量、術后陰道排液時間、術后陰道出血及宮頸管粘連情況比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1　2組患者手術時間、術中出血量、術后陰道排液時間、術后陰道出血、宮頸管粘連情況比較　n =70，±s

表1　2組患者手術時間、術中出血量、術后陰道排液時間、術后陰道出血、宮頸管粘連情況比較　n =70，±s

)］LEPP刀組　5.0±2.4　 4.0±2.5　 9.0±3.0　 3(4.3)組別　　手術時間(min)術中出血(ml)陰道排液(d)術后出血［例(%)］宮頸管粘連［例(% 0微波組　4.5±2.7　 3.5±2.8　 8.0±3.5　 4(5.7)0

2.2 2組患者術后1、2個月復查時宮頸愈合情況LEPP刀組治愈率明顯高于微波組，差異有統計學意義(P＜0.05)。2組患者術后1、2個月總有效率比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2　2組患者術后1、2個月復查時宮頸愈合情況　n =70，例(%)

3　討論

慢性宮頸炎多發生于已婚育齡女性，可由急性宮頸炎癥遷延而來，也可為病原體持續感染所致。臨床癥狀可表現為子宮頸糜爛樣改變、子宮頸息肉、子宮頸囊腫及子宮頸肥大，其中以子宮頸糜爛樣改變最為常見。子宮頸糜爛樣改變以往曾被稱之為“宮頸糜爛”，其發生機制為生育年齡女性口服避孕藥或雌激素分泌旺盛，由于雌激素作用使鱗柱交界部外移，或原來的宮頸鱗狀上皮因炎性反應被移行的宮頸柱狀上皮覆蓋，宮頸呈鮮紅色，表面光滑或顆粒狀，形似潰爛，故而得名，但目前已明確宮頸糜爛并不是病理學上的上皮潰瘍、缺失所致的真性糜爛［4］。宮頸糜爛樣改變可為生理性改變，也可為病理性改變。無癥狀的生理性改變無需治療，但伴有腰骶部及盆腔墜痛、陰道分泌物增多、膿血性白帶、接觸性出血等癥狀的宮頸重度糜爛樣改變，則需進行積極有效的治療。臨床中諸多治療宮頸糜爛的方法，包括藥物及局部物理治療，如抗宮炎片、保婦康栓、電熨、冷凍、激光、微波、LEPP刀等。在臨床實踐中，因藥物治療存在起效慢、治療周期長、療效不穩定、對輕中度宮頸糜爛樣改變療效尚可而對重度宮頸糜爛樣改變治療效果差等不足，故針對宮頸重度糜爛樣改變患者，仍以局部物理治療為主。其中微波為最常見的物理治療方法之一，它的工作原理主要是利用其電磁效應及熱效應，引起自身組織改變，即糜爛部位的單層柱狀上皮細胞發生蛋白凝固、變性、壞死、結痂、脫落，新生鱗狀上皮細胞充分覆蓋病變區域，使修復后的宮頸光滑、平坦，基本恢復自然形態，從而達到治療目的。對于輕中度宮頸糜爛樣改變，微波治療效果較好，但對于宮頸重度糜爛樣改變，由于糜爛組織較深，或伴有宮頸息肉，宮頸管內炎性組織增生者，微波治療因治療深度有限，探頭不能深入宮頸管內使增生的組織變性、壞死，存在病變組織清除不徹底，治愈率低，容易復發等缺點，故臨床治療效果常常不滿意［5］。另外，微波治療還存在不能取患處病變組織進行病理學檢查，易造成宮頸原位癌的漏診，致使患者病情延誤，失去最佳手術時機的弊端［6，7］。LEEP刀采用高頻電波刀，利用LEEP金屬絲，由電極尖端產生的3.8 MHz的高頻電波來進行工作。電波接觸身體組織，瞬間由組織產生阻抗吸收電波，從而產生高熱，使細胞內水分形成蒸汽波，來完成切割、止血等治療［8，9］。手術操作簡便，門診即可完成治療，無需住院，痛苦小，術后并發癥少，不損傷周圍組織，不產生組織拉扯及碳化現象，留下瘢痕的可能性小，可以基本恢復宮頸的自然狀態。對于宮頸重度糜爛樣改變，尤其伴有宮頸管炎性贅生物者，LEPP刀的錐形電極可深入宮頸管內，完整切除病變組織，確保了組織結構的完整性，為進一步的組織病理學檢查奠定下基礎，具有診斷與治療的雙重價值，顯著減少了早期宮頸癌的漏診，有效的彌補了微波治療的缺陷。

綜上所述，LEEP刀治療慢性宮頸炎重度糜爛樣改變，具有手術操作簡單，安全可靠，治愈率高，可同時完成診斷與治療，減少宮頸癌的誤診和漏診等優點，臨床效果顯著，療效優于微波治療，值得臨床廣泛推廣應用。

參考文獻

1毛靜月，李彩云，張錚程.42例慢性宮頸炎的臨床特征及危險因素分析.中華醫院感染學雜志，2012，22: 945-946.

2樂杰主編.婦產科學.第6版.北京:人民衛生出版社，2004.265.

3王曉英.利普刀與微波治療中重度宮頸糜爛的對照分析.齊齊哈爾醫學院學報，2013，24: 48-49.

4謝幸，茍文麗主編.婦產科學.第8版.北京:人民衛生出版社，2013.255-256.

5李斌.宮頸微波與利普刀治療慢性宮頸炎的臨床療效.中國傷殘醫學，2013，21: 188-189.

6林偉斯，鐘俏，林錦治.利普刀與微波治療宮頸糜爛的臨床療效分析.醫藥前沿，2013，9: 146-147.

7時鳳蘭.利普刀與微波治療宮頸糜爛的臨床觀察.現代中西醫結合雜志，2010，19: 2110-2111.

8周玲.利普刀微波與冷凍治療宮頸糜爛的臨床療效比較.中國藥業，2012，21: 81-82.

9許云平.利普刀與微波在宮頸糜爛治療中的臨床效果比較.醫學信息，2014，17: 374-375.