近代中外戰(zhàn)爭(zhēng)與條約關(guān)系（上）

李育民

〔摘要〕近代中國(guó)發(fā)生了一系列侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，作為一種新的國(guó)際秩序，中外條約關(guān)系的建立和變化，與此有著不解之緣。條約關(guān)系產(chǎn)生和形成于兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，充斥著不平等性質(zhì)的內(nèi)涵，體現(xiàn)了列強(qiáng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)。當(dāng)資本主義發(fā)展到帝國(guó)主義階段，列強(qiáng)通過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和八國(guó)聯(lián)軍之役，擴(kuò)展并鞏固和強(qiáng)化了不平等條約關(guān)系，具有種種新的特征，中國(guó)的主權(quán)則遭到空前的損害。在世界范圍的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)背景下，伴隨國(guó)際法的進(jìn)步和國(guó)際形勢(shì)的變化，中國(guó)利用兩次世界大戰(zhàn)的有利因素，不同程度地促使了條約關(guān)系從不平等到基本平等的轉(zhuǎn)化，走向了新的格局，但仍含有不平等因子。戰(zhàn)爭(zhēng)與條約關(guān)系的相互作用和影響，所涉及的種種問(wèn)題，提供了值得思考的啟示。

〔關(guān)鍵詞〕條約關(guān)系；兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)；甲午戰(zhàn)爭(zhēng)；八國(guó)聯(lián)軍之役；兩次世界大戰(zhàn)

〔中圖分類號(hào)〕K25〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2015）06-0173-11

近代中外條約關(guān)系是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)建立的，并在戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得發(fā)展，其性質(zhì)亦在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)生變化。與傳統(tǒng)的征服戰(zhàn)爭(zhēng)不同，近代中外戰(zhàn)爭(zhēng)是在資本主義文明出現(xiàn)之后發(fā)生的，其方式和目的體現(xiàn)了該時(shí)代的種種特點(diǎn)，并涉及兩種不同國(guó)際秩序的沖突和轉(zhuǎn)換。在近代中國(guó)，發(fā)生了一系列侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，作為一種新的國(guó)際秩序，不平等條約關(guān)系便是這些戰(zhàn)爭(zhēng)的目的和結(jié)果。在各種對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的暴力下，條約關(guān)系經(jīng)歷了從產(chǎn)生形成到鞏固強(qiáng)化的過(guò)程；又在國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的背景下，這一關(guān)系從不平等走向平等。近代中外戰(zhàn)爭(zhēng)與條約關(guān)系有著不解之緣，后者的演化與前者的形態(tài)有何關(guān)聯(lián)，以文明相標(biāo)榜的資本主義列強(qiáng)為何用戰(zhàn)爭(zhēng)手段與中國(guó)建立這一關(guān)系，以及國(guó)際法與之有何關(guān)系，等等，諸如此類問(wèn)題，堪可討論。

一、戰(zhàn)爭(zhēng)與近代中外條約關(guān)系的形成

近代中外條約關(guān)系的建立，經(jīng)歷了從和平協(xié)商到訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程。起初，英國(guó)政府試圖通過(guò)遣使交涉與中國(guó)訂約，在18世紀(jì)下半葉便開(kāi)始組建使團(tuán)赴華。如受命使華的馬戛爾尼提出，“促使”中英兩國(guó)達(dá)成一項(xiàng)條約，并應(yīng)相互安排常駐使臣，以維護(hù)這個(gè)條約。〔1〕19世紀(jì)初葉使華的阿美士德繼續(xù)實(shí)行這一方針。當(dāng)英國(guó)貿(mào)易體制發(fā)生變化，下院討論取消東印度公司的專利權(quán)時(shí)，有議員主張，“為了締結(jié)條約，應(yīng)依照俄國(guó)的例子，直接向北京派遣使節(jié)”。〔2〕然而，此時(shí)的清王朝不可能與之建立條約關(guān)系，在對(duì)外方面，他主要通過(guò)朝貢制度處理與他國(guó)的關(guān)系。“中國(guó)很少有與他國(guó)締結(jié)條約的觀念”〔3〕，在清朝君臣看來(lái)，與他國(guó)訂約，“是違背他的傳統(tǒng)習(xí)慣而且竟是干犯了這帝國(guó)自古以來(lái)的國(guó)法的。”〔4〕根據(jù)朝貢關(guān)系的規(guī)則，中國(guó)皇帝是“天下共主”，其他國(guó)家是他之下的附屬國(guó)。如果屈尊去與他國(guó)締結(jié)平等條約，則是“貶低他們的人格”。①康熙時(shí)期，清政府曾與俄國(guó)訂立條約，但這只是一個(gè)特例。

由于清政府的這一態(tài)度，西方列強(qiáng)用和平方式與中國(guó)建立條約關(guān)系的企圖難以實(shí)現(xiàn)，于是，他們便以戰(zhàn)爭(zhēng)手段試圖達(dá)到這一目的。首先值得探討的，是西方列強(qiáng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的主要依據(jù)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)鼓噪，除了制造法理依據(jù)之外，還大肆渲染開(kāi)戰(zhàn)的必要性和可行性。在作了充分的輿論鋪墊之后，又以中國(guó)禁煙事件為借口，悍然出兵，實(shí)施侵略計(jì)劃。

關(guān)于法理依據(jù)，他們從兩個(gè)角度進(jìn)行詭辯。

其一，中國(guó)沒(méi)有權(quán)力拒絕與外國(guó)通商。《中國(guó)叢報(bào)》載文謂：中國(guó)無(wú)權(quán)堅(jiān)持拒絕外國(guó)人來(lái)華的制度，文明國(guó)家與其他國(guó)家同為“天之所覆，地之所載”，系同一個(gè)上帝所“創(chuàng)造”，為同樣的自然法則所“指導(dǎo)”，因此不能閉關(guān)自守，斷絕與他國(guó)交往。這是“不近人情、違背天然”的行徑，為常識(shí)、理性和國(guó)際公法所反對(duì)。我們不想干涉中國(guó)內(nèi)政，但斷不容許他違反我們的意志，把任意專斷的限制，“強(qiáng)加”于兩國(guó)之間的貿(mào)易。②一份致英國(guó)政府的意見(jiàn)書(shū)指出：如果一個(gè)國(guó)家如中國(guó)政府那樣，與世界共同利益及鄰邦要求，甚至與本國(guó)臣民的愿望“作對(duì)”，就必須把他作為人類的“悖逆”看待，其他國(guó)家不能給他以“照顧和容忍”。既然將他視為人類的“悖逆”，就有必要迫使他“放棄”敵視人類普遍利益的立場(chǎng)。中國(guó)政府若以我們提出的條款與其古代風(fēng)俗相違背為借口而予以拒絕，實(shí)際上就是背離國(guó)際法，實(shí)行“反方向”的方針。③顯然，他們認(rèn)為，中外訂立通商條約，給予外國(guó)人在華通商的權(quán)利，并不違背國(guó)際法的要求。由于中外之間區(qū)別很大，“不易妥協(xié)”，若為了這一“公正的目的”，施以武力，則可以取得“很大的成績(jī)”。〔5〕

其二，可以使用戰(zhàn)爭(zhēng)手段強(qiáng)迫不懂國(guó)際法的清帝國(guó)。在他們看來(lái)，中國(guó)不懂或“違背國(guó)際法”，就可以通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)教訓(xùn)他，強(qiáng)迫簽訂條約。〔6〕由于清政府思想“極為愚蠢”，道德“極為墮落”，完全不了解國(guó)際法及其實(shí)踐，以為自己“是世界上唯一的民族”，因此不能夠按照文明國(guó)家的規(guī)則“加以處理或?qū)Υ薄！?〕他們指責(zé)說(shuō)，清帝國(guó)的顯著特點(diǎn)是“懦怯和傲慢”，缺乏道義，只是無(wú)可奈何之時(shí)才會(huì)“寬厚待人和與人親善”，其行徑就象“鄉(xiāng)村的惡狗”。中國(guó)既然拋棄國(guó)際公法，西方國(guó)家就不須受?chē)?guó)際公法的“制約”。如果“待之以禮”，中國(guó)就會(huì)當(dāng)作“懦弱”；而向他們“橫眉怒目”，就可博得 “優(yōu)惠”。④根據(jù)一般原則，外國(guó)人應(yīng)該遵守和服從所在國(guó)的法規(guī)，但這是對(duì)文明國(guó)家而言，因?yàn)樗芎侠怼氨Ｗo(hù)”外國(guó)人的“生命和財(cái)產(chǎn)”。中國(guó)不僅法規(guī)“野蠻”，而且拒絕讓步，對(duì)他需要使用“武力”才能達(dá)到目的。〔8〕

關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性，他們從歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)需要兩個(gè)方面作了論證。對(duì)中英之間的歷史交往，他們總結(jié)認(rèn)為，只有強(qiáng)硬手段才能迫使清政府讓步。律勞卑聲言：過(guò)去，通過(guò)談判，或者在中國(guó)政府面前“低聲下氣”，無(wú)法達(dá)到目的和獲得任何利益，得到的只是“羞恥和屈辱”。而當(dāng)采取“迅速的和強(qiáng)有力的”措施，沒(méi)有絲毫損失，伴隨而來(lái)的卻是“全面的勝利”。只要有決心，就可獲得勝利，勝利總是伴隨決心而來(lái)。滿族是一個(gè)“可悲”的民族，其腐化墮落“令人難以想象”，不適于行動(dòng)或努力。而英國(guó)勢(shì)力強(qiáng)大，只要向中國(guó)皇帝說(shuō)起他的陸軍或艦隊(duì)，便會(huì)使他清醒而簽訂條約。〔9〕羅便臣“堅(jiān)決相信”，除非使用武力，否則“決不可能”實(shí)現(xiàn)。如果不采取“恫嚇”手段，且在最后訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)，便不可能達(dá)成“協(xié)議”。〔10〕或者說(shuō)，以前采取“調(diào)解”的方法，不僅不能使中國(guó)政府變得“友善”、“親睦”些，反而更使自己在其心目中顯得“卑賤可輕”。似乎為了通商利益，即使?fàn)奚鼑?guó)家聲名和權(quán)利，“也在所不惜”。這樣，我們愈“謙遜”，他們對(duì)我們就愈“輕蔑”，這一做法顯然“太不明智”。①自1808年以來(lái)的中英關(guān)系，留下的“印象”便是，屈服只會(huì)加深危機(jī)，應(yīng)當(dāng)用武力“強(qiáng)迫”中國(guó)“讓步”。〔11〕諸如此類的說(shuō)辭，成了他們最具說(shuō)服力的借口。

就現(xiàn)實(shí)需要而言，英國(guó)將使用武力視為爭(zhēng)取“平等”地位，改變中英關(guān)系的不二法門(mén)。他們認(rèn)為，只有通過(guò)武力和戰(zhàn)爭(zhēng)，才能使清帝國(guó)清楚認(rèn)識(shí)中外關(guān)系，與之簽訂“平等”條約。在他們看來(lái)，清帝國(guó)是一個(gè)“半開(kāi)化的政府”，獨(dú)斷獨(dú)裁，目空一切。朝貢國(guó)使臣，在中國(guó)遭受的“刻薄和屈辱”，“難以形容”。而西方國(guó)家使節(jié)來(lái)華，也要接受“最屈辱”的要求而“大失體面”，否則不能“獲得”什么利益。為了“正當(dāng)”理解對(duì)華關(guān)系，必須要中國(guó)政府絕對(duì)“保證”，承認(rèn)英國(guó)是一個(gè)獨(dú)立自主的國(guó)家。《大清會(huì)典》中，英國(guó)被作為“中國(guó)的封臣和諸侯”看待，將他與朝鮮和暹羅等國(guó)列為同等地位，若提出訂立“平等”條約等要求，終將“枉費(fèi)心機(jī)”。因此，如果要與中國(guó)簽訂“平等”條約，必須“在刺刀尖下”才能實(shí)現(xiàn)。②

他們又從中英實(shí)力對(duì)比的角度，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的可行性作了極為自信的判析。在他們看來(lái)，清帝國(guó)武備懈怠，武器落后，對(duì)近代的堅(jiān)船利炮毫無(wú)反擊能力。《中國(guó)叢報(bào)》載文評(píng)論清帝國(guó)的軍事力量，認(rèn)為陸師“全無(wú)能力”，水師“極度虛弱”。〔12〕《廣州紀(jì)事報(bào)》譏諷清軍的水陸師只是一個(gè)“影子”，一千只戰(zhàn)船不能與其一艘驅(qū)逐艦匹敵。〔13〕律勞卑聲稱，使用弓、箭、矛、盾的清朝軍隊(duì)根本不能對(duì)付英國(guó)士兵，虎門(mén)炮臺(tái)不足掛齒，中國(guó)甚至不敢顯示“對(duì)抗的態(tài)度”。〔14〕他們狂妄地說(shuō)，一團(tuán)英兵可“擊潰”清帝國(guó)幾省的軍隊(duì)③，三四艘巡洋艦和少數(shù)英國(guó)軍隊(duì)可在“短暫”時(shí)間內(nèi)解決問(wèn)題。〔15〕顯然，對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，使用武力手段，可以輕而易舉地迫使清王朝訂立條約。甚至不一定要多費(fèi)錢(qián)財(cái)，大動(dòng)海軍，真刀實(shí)槍地干，只須“耀武揚(yáng)威”一下便夠了。到時(shí)只需率領(lǐng)幾只中小型軍艦，帶著條約稿本“直接”到北京去，“通知”清廷簽約就行了。④

以上種種，說(shuō)明英國(guó)朝野的戰(zhàn)爭(zhēng)意識(shí)非常強(qiáng)烈，《中國(guó)叢報(bào)》赤裸裸地宣稱：如果要與中國(guó)訂立條約，必須在刺刀尖下“依照”英國(guó)的命令擬寫(xiě)，并且要在大炮的瞄準(zhǔn)之下，才會(huì)“發(fā)生效力”。⑤至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，訴諸武力成為英國(guó)的“普遍情緒”，大臣們和小冊(cè)子的作者都“支持戰(zhàn)爭(zhēng)”。⑥戰(zhàn)爭(zhēng)成為英國(guó)的必然選擇，反映了資本主義對(duì)外擴(kuò)張的本性，他需要的只是一個(gè)借口和說(shuō)辭而已。當(dāng)中國(guó)因禁煙與彼發(fā)生沖突之時(shí)，英國(guó)甚至置人類道義而不顧，以此為借口發(fā)動(dòng)了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。巴麥尊在致中國(guó)宰相書(shū)中提出了所謂的開(kāi)戰(zhàn)理由：“因?qū)τ谥袊?guó)官憲所施于英國(guó)旅居中國(guó)臣民的損害和所加于英國(guó)國(guó)主的褻瀆，要向皇帝要求賠補(bǔ)和昭雪，英國(guó)女王陛下業(yè)已調(diào)派海陸軍隊(duì)前往中國(guó)海岸。”

信函以中國(guó)的種種“罪責(zé)”為理由，要求向英國(guó)賠償，主要包括：一是對(duì)在華英僑施暴。中國(guó)官員“對(duì)于素常信賴中國(guó)政府信義而安分守己的廣州英僑，橫施強(qiáng)暴”，沒(méi)有給予英國(guó)監(jiān)督以“應(yīng)有禮遇”，竟“橫施強(qiáng)暴和凌辱”，女王陛下要為他們?nèi)〉醚a(bǔ)償。”二是懲罰“無(wú)辜”的鴉片販子。過(guò)去許多年以來(lái)，“鴉片的進(jìn)口一向?yàn)閺V州官憲所包庇和縱容”，自總督以下，“都收受了外國(guó)人的錢(qián)，每年都獲得一筆很大的利益”。中國(guó)政府對(duì)于本國(guó)官員，“一向?qū)捗獠挥钁土P”，但對(duì)于被誘犯罪的外國(guó)人，“卻橫施強(qiáng)暴”，且事前未作“適當(dāng)?shù)耐ǜ妗薄Ｓ?guó)政府提出抗議，并 “要求補(bǔ)償”。三是褻瀆大英國(guó)主。中國(guó)官憲拘禁英國(guó)商民，斷絕一切食物供應(yīng)，“而且違背國(guó)際公法”，毫不給予英王欽命官員應(yīng)有的尊重，“竟將該監(jiān)督與商民一并拘禁”，并斷絕一切生活資料，英國(guó)政府要求中國(guó)政府“作充分的賠償”；對(duì)于因凌辱監(jiān)督而構(gòu)成對(duì)大英國(guó)主的褻瀆，要求中國(guó)政府賠償；同時(shí)要求尊重英國(guó)國(guó)主，對(duì)英國(guó)駐華官員予以接待和往來(lái)；要求中國(guó) “永久割讓”沿海島嶼一處或數(shù)處給予英國(guó)，等等。

此外，信函更提出一個(gè)極為霸道的理由，謂：由于中國(guó)與英國(guó)相距遙遠(yuǎn)，而所關(guān)系的問(wèn)題“性質(zhì)緊要”，所以英國(guó)政府不能靜候中國(guó)政府答復(fù)。英國(guó)政府決定，即刻派遣海陸軍前往中國(guó)作為“后盾”，遠(yuǎn)征軍司令已經(jīng)奉命：“一經(jīng)駛到中國(guó)海岸，立即封鎖中國(guó)的主要海口，并將凡所遇到的中國(guó)船只一體截留扣押，且將攻占中國(guó)領(lǐng)土的某處方便地方，由英軍掌管占領(lǐng)，直到各事商定，并經(jīng)辦竣，使英國(guó)政府滿意為止。”英國(guó)遠(yuǎn)征軍前往中國(guó)產(chǎn)生的一切費(fèi)用，“應(yīng)由中國(guó)政府歸還英國(guó)”。〔16〕

無(wú)疑，上述種種借口和理由是站不住腳的，甚至是荒唐的，反映了西方列強(qiáng)的強(qiáng)權(quán)本質(zhì)。這些說(shuō)明，英國(guó)發(fā)動(dòng)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)不義戰(zhàn)爭(zhēng)。正如一位托利黨人所指出：在起因上，沒(méi)有什么戰(zhàn)爭(zhēng)比這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)“更加不義”，更使英國(guó)“蒙受永久恥辱”。他呼吁，在廣州上空升起的英國(guó)國(guó)旗，是為了保護(hù)“臭名遠(yuǎn)揚(yáng)”的走私貿(mào)易，應(yīng)當(dāng)以“厭惡”的心情將它撤回來(lái)。〔17〕然理性正義的呼吁未能抑止這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)議會(huì)最終以271票對(duì)262票的微弱多數(shù)通過(guò)軍事行動(dòng)的議決。

英國(guó)如此冒天下之大不韙發(fā)動(dòng)不義戰(zhàn)爭(zhēng)，其目的便是打破中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)際秩序模式，建立對(duì)華不平等條約關(guān)系。英商“為將來(lái)貿(mào)易著想”，鼓吹“用強(qiáng)大的武力做后盾，從中國(guó)人手里獲取特權(quán)”。通過(guò)“簽訂一個(gè)通商條約”，“庶幾使得貿(mào)易建立在穩(wěn)固而永久的基礎(chǔ)之上”。〔18〕英國(guó)政府對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)，就是迫使中國(guó)簽訂條約。巴麥尊致函海軍部，謂：“如果北京政府屈服了，中國(guó)全權(quán)代表簽訂了堪稱滿意的協(xié)定，并經(jīng)皇帝予以詔準(zhǔn)，那么，海軍司令就可立即解除各地的封鎖，放回所扣私人的船只與貨物。至于中國(guó)政府的那些船與貨，卻應(yīng)該留作抵押，直到我方所要求的賠償有一部分業(yè)已交付的時(shí)候?yàn)橹埂Ｔ谥袊?guó)政府答應(yīng)下來(lái)的一切條款全都充分實(shí)現(xiàn)以前，應(yīng)該繼續(xù)占領(lǐng)所占島嶼；到那以后，除去協(xié)定條款上規(guī)定割讓給我王陛下的中國(guó)領(lǐng)土而外，我軍應(yīng)從一切中國(guó)領(lǐng)土上撤退出來(lái)。” 如果談判為中國(guó)政府拒絕，或者破裂，海軍司令就應(yīng)采取最有效的辦法，進(jìn)行更加活躍的“敵對(duì)行動(dòng)”。 〔19〕通過(guò)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，以英國(guó)為首的西方列強(qiáng)終于達(dá)到了自己的目的，與清政府簽訂了《南京條約》《望廈條約》《黃埔條約》等第一批不平等條約，攫取種種特權(quán)，初步建立了新的關(guān)系。

自第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，戰(zhàn)爭(zhēng)便是條約的前奏曲。其后，由于列強(qiáng)不斷地要求擴(kuò)充特權(quán)，進(jìn)一步擴(kuò)展條約關(guān)系，戰(zhàn)爭(zhēng)也就接連不斷。“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)也僅僅是一系列戰(zhàn)爭(zhēng)罪孽的開(kāi)始而已。在此過(guò)程中，法國(guó)人也加入了英國(guó)人的隊(duì)伍，接著是俄國(guó)人，然后是日本人，直到現(xiàn)在，幾乎文明世界的每一個(gè)民族都在‘中央帝國(guó)攫取自己的合法權(quán)益，總能看見(jiàn)被砍下的中國(guó)人的頭顱，而天文數(shù)字的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款在不斷地流失，無(wú)助的巨人的領(lǐng)土則一片片地被蠶食。”〔20〕事實(shí)上，自從1842年媾和以來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)已在醞釀之中。“自從那時(shí)候起，14年來(lái)一年比一年使得戰(zhàn)爭(zhēng)更為不可避免，終于一旦進(jìn)到這樣一種局面，它已經(jīng)決不是雙方聰明的外交術(shù)的運(yùn)用可以消弭，更不是僅僅一方面的努力可以奏效的了。”〔21〕

正是基于同樣的目的，也以同樣的心理，似乎也經(jīng)歷了類似的歷程，西方列強(qiáng)發(fā)動(dòng)了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)之前，英、法、美等國(guó)提出修約要求，試圖通過(guò)談判達(dá)到擴(kuò)大特權(quán)的目的，遭到清政府的拒絕，于是又轉(zhuǎn)向戰(zhàn)爭(zhēng)手段。如第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，他們認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是“天經(jīng)地義”的，需要的只是一個(gè)借口。這次為了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，英法各自找了一個(gè)借口，一為“亞羅號(hào)事件”，一為“馬神甫事件”。就英國(guó)來(lái)看，所謂“亞羅號(hào)事件”，完全是為挑起戰(zhàn)爭(zhēng)而編造的謊言。英國(guó)議會(huì)討論戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題時(shí)，巴麥尊首相道出了內(nèi)情。他說(shuō)，“采取和平手段向中國(guó)政府提出修改《南京條約》以便為英國(guó)取得新的更大的權(quán)益遭到嚴(yán)拒后，他還有什么辦法？”①其實(shí)，“亞羅號(hào)事件”發(fā)生兩個(gè)月之前，英國(guó)政府已作出對(duì)華用兵的決定，并因此而積極備戰(zhàn)，糾集法美以便聯(lián)手行動(dòng)。〔22〕蘇格蘭律政司毫不隱諱地說(shuō)：“為了取得如斯龐大的利益，盡管戰(zhàn)爭(zhēng)借口是那么站不住腳，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是非打不可的。”①率領(lǐng)一支陸海軍侵華的英國(guó)全權(quán)專使額爾金自己供認(rèn)，“我在我的最后通牒中，很少提到那件惹禍的‘亞羅號(hào)問(wèn)題，因?yàn)檫@對(duì)于我們是一件丑事，并且我深知，除自身牽涉在內(nèi)的少數(shù)人而外，所有的人都抱這樣的看法。”〔23〕

用這些編造的理由發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，顯然是站不住腳的。或許正是由于這一原因，列強(qiáng)均未公開(kāi)宣戰(zhàn)，而是聲稱報(bào)復(fù)，由此粉飾戰(zhàn)爭(zhēng)的無(wú)理和失道。所謂報(bào)復(fù)，“是一國(guó)由于另一國(guó)所做的損害自己的不法行為”，這是因“沒(méi)有履行協(xié)定義務(wù)”而采取的強(qiáng)制措施，其目的是“迫使”另一國(guó)遵守法律。這些“都是本質(zhì)上非法的行為”，但“報(bào)復(fù)的特殊辯護(hù)理由就在于它是為了回?fù)粢粋€(gè)先天發(fā)生的非法行為，并力圖使這種非法行為撤回，而得到補(bǔ)償或糾正。”巴麥尊致中國(guó)宰相書(shū)，要求“賠補(bǔ)和昭雪”，便是以報(bào)復(fù)為借口發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。實(shí)際上，這些報(bào)復(fù)的依據(jù)，從國(guó)際道義的視角來(lái)看，是難以成立的，只不過(guò)是他們發(fā)動(dòng)非正義戰(zhàn)爭(zhēng)的遮羞布。另外，根據(jù)國(guó)際法，報(bào)復(fù)與戰(zhàn)爭(zhēng)雖然均運(yùn)用武力，但兩者存在區(qū)別。戰(zhàn)爭(zhēng)是與和平相對(duì)立的“訴諸物質(zhì)武力”行動(dòng)，不論在期限還是在廣度上，均與“維持和平狀態(tài)不相容”。報(bào)復(fù)的特點(diǎn)，則是“有限地和暫時(shí)地訴諸武力”，這一行為“不改變和平狀態(tài)”，“且不給第三國(guó)帶來(lái)任何影響”。但是，這種區(qū)分不是絕對(duì)的，因?yàn)椤皥?bào)復(fù)”行為逐步擴(kuò)大，“就可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)”。〔24〕事實(shí)上，列強(qiáng)以“賠補(bǔ)和昭雪”為借口的對(duì)華侵略，均構(gòu)成了規(guī)模不小的戰(zhàn)爭(zhēng)。

通過(guò)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，列強(qiáng)強(qiáng)迫清政府簽訂《天津條約》和《北京條約》，確立了對(duì)華關(guān)系的支配地位，中外不平等條約關(guān)系這一新的國(guó)際秩序基本形成。如馬士所說(shuō)：至1839年為止，是由中國(guó)規(guī)定維持中西關(guān)系存在的條件；自1860年以后，轉(zhuǎn)而由西方國(guó)家將中西來(lái)往的條件“強(qiáng)加于中國(guó)”。〔25〕條約確立的各種原則，成為“支配”中國(guó)對(duì)外關(guān)系的常規(guī)。〔26〕遭受戰(zhàn)爭(zhēng)沉重打擊的清政府，也很快確立了信守條約的方針，同治帝降諭：“按照條約，妥辦中外交涉事件，用符原約而昭信誼”。〔27〕恭親王奕表示，“條約所已載者，彼既照約而請(qǐng)，則信義所在，我更不可故違。此中之隱忍含容，皆出于萬(wàn)不得已，雖冒天下之不韙而不敢辭。”〔28〕此后，清政府“無(wú)一事無(wú)一時(shí)不守條約。”〔29〕

需要指出，在這個(gè)階段，列強(qiáng)通過(guò)兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)建立條約關(guān)系，只是打破了中國(guó)傳統(tǒng)的對(duì)外關(guān)系模式，尚未完全取代它。列強(qiáng)的主要目的是建立對(duì)中國(guó)的不平等關(guān)系，至于中國(guó)與藩屬國(guó)的朝貢關(guān)系，并未完全否定。例如，清政府屢屢揭示朝鮮系中國(guó)“屬國(guó)”的事實(shí)，申言，“朝鮮與各國(guó)立約時(shí)聲明在先，各國(guó)雖未明認(rèn)，實(shí)已默許”。〔30〕這樣，在中外條約關(guān)系出現(xiàn)后，朝貢關(guān)系并未取消，中國(guó)處于兩種國(guó)際秩序并存的格局。一方面，中國(guó)仍以天朝上國(guó)的身份，與周邊國(guó)家，如朝鮮、越南等國(guó)，繼續(xù)維持傳統(tǒng)的朝貢關(guān)系；另一方面，英、美、法等西方列強(qiáng)通過(guò)新的條約關(guān)系，對(duì)中國(guó)行使“準(zhǔn)統(tǒng)治權(quán)”。但是，兩者系根本不同的國(guó)際秩序，條約關(guān)系的建立與形成，不可避免地逐漸削弱和侵蝕中國(guó)傳統(tǒng)的對(duì)外關(guān)系和清政府的天朝體制。

或許因?yàn)樗鼈兊母窀癫蝗耄诹袕?qiáng)看來(lái)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)或武力威脅，便不能簽訂符合他們利益的條約。戰(zhàn)爭(zhēng)成為條約關(guān)系的前提條件，甚至和平達(dá)成的協(xié)定反被視為非正常而被否定，1869年中英《新定條約》的命運(yùn)，正典型地反映了這一不正常的“正常”現(xiàn)象。該約經(jīng)和平談判，雙方簽字之后，被英國(guó)政府所拒絕，其理由之一，便是沒(méi)有經(jīng)過(guò)武力脅迫。條約簽訂后，遭到英國(guó)各商業(yè)團(tuán)體的堅(jiān)決反對(duì)，而“這種堅(jiān)決一致的敵對(duì)意見(jiàn)，是無(wú)法抗拒的，于是這項(xiàng)協(xié)約的批準(zhǔn)遂被拒絕了”。這種拒絕意味著“不能信任中國(guó)的行政”，在這些意見(jiàn)的字里行間，表現(xiàn)出他們的內(nèi)心思想，即：外國(guó)人為自己的利益在華取得任何東西，必須經(jīng)常“施行壓力”。不論怎樣假裝，列強(qiáng)的在華地位，“是由于武力造成的”，任何“改進(jìn)或保持”這種地位的政策，必須依靠“隱蔽的或顯露”的“武力”形式。〔31〕也就是說(shuō)，只有通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)攫取的特權(quán)，才是可靠的，如一位西方評(píng)論家所言，“強(qiáng)權(quán)即公理”的格言，“必須嚴(yán)厲地在中國(guó)予以實(shí)施”，否則只有“無(wú)條件的投降而撤走”。〔32〕中外條約關(guān)系正是用強(qiáng)權(quán)手段建立起來(lái)的，充斥著不平等性質(zhì)的內(nèi)涵，這正體現(xiàn)了列強(qiáng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)特征。

二、戰(zhàn)爭(zhēng)的新形態(tài)與不平等條約關(guān)系的鞏固強(qiáng)化

近代，西方列強(qiáng)用戰(zhàn)爭(zhēng)手段強(qiáng)迫中國(guó)接受新的國(guó)際秩序，建立不平等條約關(guān)系，并惡性循環(huán)，進(jìn)一步發(fā)展這一關(guān)系。同時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)體現(xiàn)了西方列強(qiáng)的霸道和強(qiáng)權(quán)，激起中國(guó)社會(huì)的不滿和抵制，不斷沖擊著條約關(guān)系；而列強(qiáng)為了維護(hù)這一國(guó)際秩序，采取更加強(qiáng)權(quán)、更加霸道的手段，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)條約關(guān)系的影響由此更具新的形態(tài)和功能。如果說(shuō)，兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)使中外條約關(guān)系得以產(chǎn)生形成，那么，中日戰(zhàn)爭(zhēng)和八國(guó)聯(lián)軍之役則擴(kuò)展并鞏固和強(qiáng)化了這一關(guān)系。在這個(gè)階段，由于自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡，中外條約關(guān)系不斷惡化，引致中國(guó)社會(huì)的強(qiáng)烈反抗而面臨危機(jī)，列強(qiáng)由此發(fā)動(dòng)了新的戰(zhàn)爭(zhēng)，以新的條約形式解決這一問(wèn)題。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和八國(guó)聯(lián)軍之役便是這一階段的兩次重要戰(zhàn)爭(zhēng)，是這一過(guò)程中有著密切關(guān)聯(lián)的兩個(gè)環(huán)節(jié)，其與條約關(guān)系的關(guān)聯(lián)也具有不同于前一階段的種種特點(diǎn)。

在這個(gè)時(shí)期，資本主義發(fā)展到帝國(guó)主義階段，列強(qiáng)的對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)與條約關(guān)系具有這一時(shí)代的顯著特征。日本明治維新之后，走上資本主義發(fā)展道路，由于自身歷史和國(guó)情等因素，具有軍事封建帝國(guó)主義的特點(diǎn)。日本天皇揚(yáng)言，要“開(kāi)拓萬(wàn)里波濤，布國(guó)威于四方”〔33〕，孜孜以求躋身于歐美列強(qiáng)行列。為達(dá)此目的，他繼承歐美資本主義的強(qiáng)權(quán)政治，效法他們的“炮艇外交”，實(shí)現(xiàn)侵略亞洲國(guó)家的政策。他們?yōu)榇宿q解說(shuō)，“在19世紀(jì)到20世紀(jì)的弱肉強(qiáng)食的時(shí)代里，我國(guó)為了保全國(guó)家的獨(dú)立，致力建設(shè)近代國(guó)家，從而成為亞洲的先驅(qū)”。現(xiàn)實(shí)中，日本只能踏上追隨西歐帝國(guó)主義這條道路，除此之外“別無(wú)他法”。〔34〕提出“脫亞論”的福澤諭吉主張脫離亞洲，與西洋文明國(guó)共進(jìn)退。他公然視朝鮮、中國(guó)為“惡友”，聲稱對(duì)他們“無(wú)須特別客氣”，可以“效仿”西洋人處理與其的關(guān)系。〔35〕1871年，日本與中國(guó)訂立《修好條規(guī)》，建立了平等的條約關(guān)系。但是，此并非其初衷，彼從一開(kāi)始便試圖享有與歐美列強(qiáng)同樣的特權(quán)，只是因清政府的抵制而未得逞。其后，他“一直就沒(méi)有遵照條約規(guī)定實(shí)行平等互利和相互合作，一味爭(zhēng)取歐美列強(qiáng)的支持，想在中國(guó)享有優(yōu)越地位”。〔36〕當(dāng)羽翼豐滿后，他便投入分割世界的爭(zhēng)奪，對(duì)外發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，改變自己在國(guó)際上的地位。正是在這一背景下，日本通過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，強(qiáng)迫清政府訂立《馬關(guān)條約》，改變了中日平等的條約關(guān)系。彼通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)攫取的條約權(quán)益，亦體現(xiàn)了帝國(guó)主義時(shí)代的特點(diǎn)。例如割取中國(guó)領(lǐng)土和在華設(shè)廠等，典型地反映了帝國(guó)主義時(shí)代政治上瓜分世界、經(jīng)濟(jì)上資本輸出的對(duì)外特征。

這個(gè)時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，交戰(zhàn)雙方通過(guò)各種方式搬出國(guó)際公法，反映了條約關(guān)系的深化程度。從列強(qiáng)方面來(lái)看，如果說(shuō)，為建立條約關(guān)系而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，在法理上或多或少有理虧之感，那么，這一關(guān)系建立之后，他們則一方面似乎理直氣壯地將中國(guó)納入國(guó)際法的約束范圍，嚴(yán)格要求中國(guó)遵守這一新的國(guó)際秩序，另一方面仍不將中國(guó)作為能享受?chē)?guó)際法的文明國(guó)家對(duì)待。如日本發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，天皇宣戰(zhàn)詔書(shū)稱，“不違反國(guó)際公法”的前提下，“各本權(quán)能，盡一切之手段”，“努力以達(dá)國(guó)家之目的”。〔37〕從中國(guó)方面來(lái)看，隨著對(duì)外交往的擴(kuò)大，更多地了解并在某種程度上認(rèn)同國(guó)際公法，以此作為維護(hù)國(guó)家權(quán)益的武器。例如，清政府的宣戰(zhàn)諭旨亦以“各國(guó)公論”為據(jù)，指斥日本“不遵條約，不守公法，任意鴟張，專行詭計(jì)，釁開(kāi)自彼，公論昭然”。〔38〕

在八國(guó)聯(lián)軍之役中，清政府以決絕的立場(chǎng)向彼宣戰(zhàn)，未提及國(guó)際公法，且發(fā)生了有悖國(guó)家交往規(guī)則的事件。不過(guò)，盡管清廷未宣示國(guó)際公法，亦從國(guó)家交往之道的角度立論，謂：“平日交鄰之道，我未嘗失禮于彼，彼自稱教化之國(guó)，乃無(wú)禮橫行，專恃兵堅(jiān)器利，自取決裂如此乎。”〔39〕西方列強(qiáng)在出兵侵華時(shí)，則主要以維護(hù)國(guó)際公法作為理由，在向清政府提出《議和大綱》的照會(huì)中，謂：中國(guó)“致罹窮兇極惡之罪，實(shí)為史冊(cè)所未見(jiàn)，事殊悖萬(wàn)國(guó)公法，并與仁義教化之道均相抵牾”。此句英譯照會(huì)為：“在特別惡劣的情況下犯了人類歷史上前所未有的罪行，即違反國(guó)際法、違反人道原則、違反文明等罪行。”《送給中國(guó)全權(quán)大臣的照會(huì)草稿》，1900年12月22日，胡濱譯：《英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)資料選譯》，北京：中華書(shū)局，1980年，431頁(yè)。其中“情節(jié)尤重者”，如“戕害”德駐華公使克林德及日駐華使館書(shū)記官杉山彬，以及圍攻使館，“污瀆”各國(guó)墳塋，甚至“骸骨暴殘”等。由于“以上各節(jié)，遂至各國(guó)為保衛(wèi)各本國(guó)使臣以及人民之性命并戡定變亂起見(jiàn)，遣派軍隊(duì)前來(lái)”。〔40〕列強(qiáng)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“拳匪和帝國(guó)軍隊(duì)犯下了空前反人道法則的種種罪行”〔41〕，“他們所犯罪行不是違犯了中國(guó)的法律，而是違犯了國(guó)際法和人道的原則。我們對(duì)中國(guó)的法律不能予以考慮。”〔42〕他們明確表示，“我們的首要任務(wù)在于以正義與有節(jié)制的原則鎮(zhèn)壓違反國(guó)際法、人道原則及文明準(zhǔn)則的犯罪行為。此等史無(wú)前例的罪行，中國(guó)法律亦不曾預(yù)見(jiàn)。”〔43〕清廷無(wú)可奈何地接受了列強(qiáng)的要求，在“懲兇”上諭中，所列出的罪名，多強(qiáng)調(diào)違反條約。如“圍攻使館，擅出違約告示”；“妄出違約告示”、“擅出違約告示”，等等。〔44〕列強(qiáng)還在條約中褒揚(yáng)主張遵守國(guó)際規(guī)則的官員，規(guī)定：兵部尚書(shū)徐用儀等，“因上年力駁殊悖諸國(guó)義法極惡之罪被害”，“奉上諭開(kāi)復(fù)原官，以示昭雪”。〔45〕

條約是國(guó)際法的重要制度，各國(guó)列強(qiáng)之所以將此作為立論的基點(diǎn)，其目的便是為使用武力手段恢復(fù)并強(qiáng)化不平等的條約關(guān)系提供依據(jù)。日外務(wù)大臣青木周藏以天皇名義通過(guò)中國(guó)駐東京公使答復(fù)清廷說(shuō)，“任何國(guó)家對(duì)國(guó)際法的最嚴(yán)重的侵犯，就是攻擊各國(guó)使節(jié)。”〔46〕各國(guó)在討論《議和大綱》時(shí)也特別提出，要在前言中“詳細(xì)說(shuō)明中國(guó)政府方面對(duì)國(guó)際法的違犯，從而使聯(lián)軍有必要進(jìn)行登陸，并開(kāi)往北京。”〔47〕同時(shí)，清政府攻打使館、殺害外交官的荒唐行為，表現(xiàn)出對(duì)條約關(guān)系的決絕態(tài)度，給彼提供了一個(gè)絕佳的借口。榮祿等官員當(dāng)時(shí)看到這一違反國(guó)際交往規(guī)則行為的嚴(yán)重后果，一再反對(duì)攻打使館，謂：“兩國(guó)相爭(zhēng)，不罪使臣，自古皆然。”但在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，“區(qū)區(qū)力陳利害，竟不能挽回一、二”。〔48〕就這樣，清政府圍困北京使館的荒誕行為，被列強(qiáng)“作為滔天大罪長(zhǎng)期用來(lái)指責(zé)中國(guó)”。〔49〕

需要指出，標(biāo)榜國(guó)際法和“正義”的列強(qiáng)，其所作所為實(shí)際上與此大相徑庭。日本發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，自夸為幫助朝鮮獨(dú)立的“義戰(zhàn)”，正如日本學(xué)者所說(shuō)，“日本的政治家如果為朝鮮獨(dú)立而拿出一億五千萬(wàn)日元軍費(fèi)，拋棄許多人的生命，我國(guó)人民是決不會(huì)答應(yīng)的。日本的國(guó)民還不是愚蠢到這種地步的國(guó)民。”“如果要明確地表達(dá)其事實(shí)，日清戰(zhàn)爭(zhēng)就是日本的利益與清國(guó)的利益在朝鮮的沖突”，“豈是為了義而做出浪費(fèi)生命財(cái)產(chǎn)的愚蠢行為”。〔50〕再如，通過(guò)八國(guó)聯(lián)軍之役，列強(qiáng)迫使清政府簽訂和約，其內(nèi)容多與國(guó)際法相悖。如限制中國(guó)自保權(quán)，“地球萬(wàn)國(guó)從無(wú)此例”，“中國(guó)自主之權(quán)未亡，外人即不得干預(yù)中國(guó)設(shè)險(xiǎn)守國(guó)之事”。有官員奏請(qǐng)據(jù)公法力爭(zhēng)，“公法非中國(guó)所當(dāng)?shù)溃思纫怨檠裕壹匆怨ㄔ懼薄８鶕?jù)公法，“約成貽害他國(guó)者可廢，今日之約貽害中國(guó)甚矣，宜即據(jù)公法廢約改議”。〔51〕無(wú)疑，列強(qiáng)標(biāo)榜國(guó)際法，并非以此為準(zhǔn)則公正處理國(guó)際關(guān)系，而是為了制約中國(guó)。

這個(gè)時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，其目的和成效亦與此前不同。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和八國(guó)聯(lián)軍之役，其具體目標(biāo)雖有所不同，但卻存在密切的聯(lián)系。后者是前者的邏輯后果和自然發(fā)展，前者則是引發(fā)后者的基本因素之一。前后相承的兩次戰(zhàn)爭(zhēng)，相得益彰，中國(guó)被納入了單一的國(guó)際秩序之中，中外不平等條約關(guān)系被推向了一個(gè)新的階段，中國(guó)完全淪入了半殖民地的深淵。

日本發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，其目的是與中國(guó)爭(zhēng)奪朝鮮，改變中日間平等的條約關(guān)系，攫取種種新的條約權(quán)益。日本不僅獲得了如歐美列強(qiáng)同樣的條約特權(quán)，如前所述，它還攫取了體現(xiàn)帝國(guó)主義時(shí)代特征，此前沒(méi)有的種種新特權(quán)。尤其是，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)徹底摧毀了中國(guó)傳統(tǒng)的對(duì)外關(guān)系模式，條約關(guān)系由此成了中國(guó)單一的國(guó)際秩序模式。日本在宣戰(zhàn)詔書(shū)中聲稱，“努力以達(dá)國(guó)家之目的”，其中明確列出的，便是摧毀中國(guó)傳統(tǒng)的宗藩關(guān)系。詔書(shū)詭稱：朝鮮系日本首先“啟發(fā)”使其為獨(dú)立國(guó)，而中國(guó)稱朝鮮為屬邦，干涉該國(guó)內(nèi)政。“于其內(nèi)亂，借口于拯救屬邦，而出兵于朝鮮。”日本則依照條約，“出兵備變”，使朝鮮“永免”禍亂，“得保”治安，維持東洋之“平和”。日本對(duì)朝鮮的政策，是“內(nèi)堅(jiān)治安之基，外全獨(dú)立國(guó)之權(quán)義”。中國(guó)則“始終暗中百計(jì)妨礙”，“欲以武力達(dá)其欲望”，“派大兵于韓土”，“狂妄已極”。這樣，“損害帝國(guó)之權(quán)利利益，使東洋平和永無(wú)保障。”為此，“不得不公然宣戰(zhàn)”，“以宣揚(yáng)帝國(guó)之光榮于中外”。〔52〕所謂維持東洋“平和”，實(shí)際上就是打破清政府的朝貢體系，建立以日本為主導(dǎo)的國(guó)際秩序。清政府頒布宣戰(zhàn)諭旨，其中心亦是維護(hù)這一傳統(tǒng)國(guó)際秩序，開(kāi)首便謂：“朝鮮為我大清屬國(guó)，二百余年，歲修職貢，為中外所共識(shí)。近數(shù)十年，該國(guó)時(shí)多內(nèi)亂，朝廷字小為懷，疊次派兵前往戡定，并派員駐扎該國(guó)都城，隨時(shí)保護(hù)。”東學(xué)黨起事，“倭人無(wú)故派兵，突入漢城，嗣又增兵萬(wàn)余，迫令朝鮮更改國(guó)政，種種要挾，難以理喻。”中朝“撫綏藩服”，其國(guó)內(nèi)政事“向令自理”，日本“系屬與國(guó)”，“更無(wú)”重兵欺壓，強(qiáng)令革政之理。因此，“用特布告天下，俾曉然于朝廷辦理此事，實(shí)已仁至義盡，而倭人渝盟肇釁，無(wú)理已極，勢(shì)難再予姑容。”〔53〕

八國(guó)聯(lián)軍之役的基本目標(biāo)，是鞏固和強(qiáng)化不平等條約關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上攫取新的特權(quán)。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，通過(guò)分析各種信息，列強(qiáng)逐漸得出結(jié)論，認(rèn)為中國(guó)致力于“消滅”各國(guó)使館和“根絕”在華外僑，“毀滅”各國(guó)租界，完全“斷絕”所有中外貿(mào)易關(guān)系。〔54〕這意味著，中國(guó)要清除所有外國(guó)人，斷絕通過(guò)條約與列強(qiáng)建立的各種關(guān)系，包括貿(mào)易關(guān)系。列強(qiáng)發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，其目的便是消除這一危機(jī)。八國(guó)聯(lián)軍攻占北京之后，赫德曾提出三種處理中國(guó)的辦法，認(rèn)為可取的是第三種，即：“把現(xiàn)存的王朝作為一個(gè)還在運(yùn)轉(zhuǎn)的王朝接受下來(lái)，并且，一句話，充分利用它”。〔55〕他認(rèn)為，首先要通過(guò)議和，“硬性規(guī)定些什么條件以保障未來(lái)，因?yàn)檫^(guò)去的條款已經(jīng)受到藐視并且被破壞了”。〔56〕赫德的主張，“引起很大轟動(dòng)”，其他意見(jiàn)“都黯然失色”。〔57〕戰(zhàn)后議和，列強(qiáng)采納和實(shí)施的正是這一方針。戰(zhàn)爭(zhēng)尚在進(jìn)行之中，美國(guó)宣布其政策，是“謀求”一項(xiàng)解決辦法，給中國(guó)帶來(lái)“持久的安全與和平”，具體包括：“維護(hù)”中國(guó)領(lǐng)土與行政的完整，“保護(hù)”條約和國(guó)際法賦予各國(guó)的權(quán)利，“保衛(wèi)”與中國(guó)進(jìn)行“平等與公平”貿(mào)易的原則。〔58〕攻占北京之后，美國(guó)又強(qiáng)調(diào)各國(guó)“共同的目的”，即通過(guò)各國(guó)聯(lián)合占領(lǐng)北京，“重新建立中國(guó)政府”，締結(jié)包括賠償和“為今后的安全提供保證的新條約”。〔59〕各國(guó)均表示，“尊重中國(guó)領(lǐng)土的完整及其政府的獨(dú)立”，愿與中國(guó)和平談判。〔60〕列強(qiáng)維持條約關(guān)系的方針，脅迫清政府簽訂《辛丑條約》，體現(xiàn)了這次戰(zhàn)爭(zhēng)的基本目標(biāo)。

具體而言，列強(qiáng)通過(guò)這一新的戰(zhàn)爭(zhēng)和約，從各個(gè)角度解決了條約關(guān)系所面臨的危機(jī)，構(gòu)建了鞏固和強(qiáng)化這一關(guān)系的保障體系。此即奕劻等所謂“各國(guó)重聯(lián)舊好之總約”〔61〕，恢復(fù)被打破的條約關(guān)系，并為“一切條約作有力的保證”。〔62〕列強(qiáng)為此精心設(shè)計(jì)了戰(zhàn)爭(zhēng)和約的內(nèi)容，美國(guó)專使柔克義將和約大綱所列12項(xiàng)要求分為四大類別：一是適當(dāng)懲辦那些策動(dòng)排外屠殺和暴亂的分子及其實(shí)際參與者；二是采取必要措施防止此類事件重演；三是對(duì)各國(guó)及其人民在這幾次暴亂中所遭受的損失予以賠償；四是普遍改善與中國(guó)政府及中國(guó)的關(guān)系，包括官方的和貿(mào)易的關(guān)系在內(nèi)。四大類別可概括為懲罰性、預(yù)防性、賠償性、改善性四類條款，其目的昭然若揭，如柔克義所說(shuō)，各國(guó)認(rèn)為，“實(shí)現(xiàn)這些要求是恢復(fù)與該國(guó)的正常關(guān)系所必需的”。〔63〕所謂“正常關(guān)系”，即是他們?cè)趪?guó)際法名義下要恢復(fù)和強(qiáng)化不平等的條約關(guān)系。其中，懲罰性條款系和約的重心之一，這是列強(qiáng)恢復(fù)、鞏固和強(qiáng)化條約關(guān)系的關(guān)鍵所在。除了“懲兇”之外，還實(shí)施種種連坐處罰的手段，其苛厲程度前所未有。這些條款的用心，在于“灰忠臣之心，隳義士之氣”〔64〕，壓制和消除中國(guó)社會(huì)的反抗意識(shí)，從根本上清除條約關(guān)系實(shí)施中的障礙。所謂賠償性條款，雖以賠償為名，但在傳統(tǒng)國(guó)際法時(shí)代，作為“戰(zhàn)勝者的權(quán)利”，“它的懲罰性因素很強(qiáng)”〔65〕，“完完全全是對(duì)失敗的罰金”〔66〕，甲午、庚子賠款尤體現(xiàn)了這一性質(zhì)。后者更是一個(gè)天文數(shù)字，法國(guó)稱賠款為“戰(zhàn)爭(zhēng)貢品”，“用款很少”的各國(guó)“亦索巨款”〔67〕，俄國(guó)則謂為“歷史上少有的‘最夠本的戰(zhàn)爭(zhēng)”。〔68〕預(yù)防性條款，則通過(guò)新攫取的種種條約特權(quán)，為不平等條約關(guān)系提供堅(jiān)實(shí)的保障。為此，列強(qiáng)不惜背離國(guó)際法，進(jìn)一步剝奪、限制中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)和自保權(quán)。總之，通過(guò)這一時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，列強(qiáng)采取超常規(guī)的手段和舉措，將“懲前”與“毖后”相結(jié)合，全方位地鞏固和強(qiáng)化了不平等條約關(guān)系，其“條款之酷，賠償之巨，為亙古所未有”。〔69〕“不但于過(guò)去帝國(guó)主義者加到中國(guó)的不平等條約作有力的保證，而且進(jìn)一步的與中國(guó)以嚴(yán)重的桎梏。”〔70〕從此，“中國(guó)便完全淪于半殖民地的苦境”〔71〕，“國(guó)權(quán)、兵權(quán)、政權(quán)、利權(quán)盡為所奪，一舉而制中國(guó)之命”。〔72〕

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，條約關(guān)系成為中外間單一的國(guó)際秩序模式，以及清政府衰弱的大揭底，這一關(guān)系走向全面緊張而陷入危機(jī)，列強(qiáng)為此進(jìn)行的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，其形式和規(guī)模也出現(xiàn)變化，具有新的特點(diǎn)。一是武力打擊對(duì)象擴(kuò)大了范圍。以往，列強(qiáng)發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，交戰(zhàn)對(duì)象是清政府和清軍。在八國(guó)聯(lián)軍之役中，還將義和團(tuán)為主要對(duì)象的中國(guó)民眾列為打擊目標(biāo)。由于義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)要摧毀整個(gè)中外條約關(guān)系，并威脅到外國(guó)人的生存，如果不能制止這一“極為嚴(yán)重”的局勢(shì)，將進(jìn)一步擴(kuò)展到華中和華南，成為全國(guó)性的運(yùn)動(dòng)。其結(jié)果，“驅(qū)逐或殺死內(nèi)地的所有外國(guó)人，而且使外國(guó)貿(mào)易遭到徹底毀滅”。〔73〕正惟如此，列強(qiáng)宣稱，要“對(duì)義和拳及那些反對(duì)派遣部隊(duì)前往北京救援他們本國(guó)同胞的人進(jìn)行戰(zhàn)斗”〔74〕，將中國(guó)的民眾力量一并作為對(duì)手。二是參與侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家是整個(gè)資本主義世界。以往，某次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)只是一兩個(gè)國(guó)家，如鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)分別為英國(guó)、法國(guó)和日本，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)則為英、法兩國(guó)。這次戰(zhàn)爭(zhēng)，直接出兵侵華的國(guó)家有英、俄、德、美、日、法、意、奧等八個(gè)國(guó)家，堪稱西方國(guó)家的對(duì)華聯(lián)合戰(zhàn)爭(zhēng)。八國(guó)合組聯(lián)軍，“謀堅(jiān)勢(shì)眾，實(shí)與古來(lái)不同”〔75〕，“竟以全球兵力，決勝中原。坐使神京陸沉，萬(wàn)眾涂炭，大局糜爛，不可收拾。”〔76〕

相應(yīng)地，其戰(zhàn)爭(zhēng)和約在形式和性質(zhì)上也具有顯著的特點(diǎn)。一是形式上為多邊條約，實(shí)際上是一個(gè)雙邊條約。以往，戰(zhàn)后交涉訂約均系中國(guó)與某國(guó)的雙邊行為，即使是英法共同發(fā)動(dòng)的第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，亦各自與中國(guó)談判簽約。這次戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)西方列強(qiáng)而言，要解決的核心問(wèn)題，是它們的共同訴求，即整個(gè)資本主義世界與中國(guó)的關(guān)系。因此，最后與中國(guó)交涉談判，簽訂戰(zhàn)爭(zhēng)和約的國(guó)家，除了八個(gè)參戰(zhàn)國(guó)之外，又另增加西班牙、荷蘭、比利時(shí)三國(guó)，幾乎包括所有西方國(guó)家。從形式上看，《辛丑條約》是12個(gè)國(guó)家在戰(zhàn)后簽訂的多邊條約，實(shí)際上是一個(gè)獨(dú)特的雙邊條約。因?yàn)椋诮簧婧灱s中，中國(guó)之外的11個(gè)國(guó)家是一個(gè)整體，具有利益的一致性，條約內(nèi)容也只是體現(xiàn)了中國(guó)與西方國(guó)家整體的關(guān)系。這一特點(diǎn)，典型地反映了列強(qiáng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)與條約關(guān)系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，說(shuō)明八國(guó)聯(lián)軍之役在這一關(guān)系發(fā)展歷程中的地位。二是戰(zhàn)爭(zhēng)和約在性質(zhì)上是一個(gè)嚴(yán)重的片面條約。該約條款要求清政府單方面承擔(dān)各種苛刻的義務(wù)，卻無(wú)相應(yīng)的權(quán)利，彼方則無(wú)絲毫義務(wù)而享有種種權(quán)利。權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，是不平等條約的基本特征，而在條約關(guān)系史上，《辛丑條約》背離對(duì)等原則達(dá)到了登峰造極的程度，淋漓盡致地宣泄了這種不平等的旨趣。而且，附件內(nèi)容多為清帝上諭，這些以承諾國(guó)際義務(wù)為內(nèi)容的上諭，通過(guò)附件的形式成為了和約的一部分。這是一種新的方式，強(qiáng)化了清政府所作承諾的責(zé)任，更凸現(xiàn)出該約的片面性和權(quán)威性，反映了列強(qiáng)將中國(guó)國(guó)內(nèi)法（上諭即相當(dāng)于法規(guī)）和國(guó)際法范疇的條約結(jié)合起來(lái)保障在華權(quán)益的新特點(diǎn)。無(wú)疑，這一特征鮮明地體現(xiàn)了列強(qiáng)對(duì)華的強(qiáng)權(quán)政治和前所未有的霸道性質(zhì)，而這種強(qiáng)權(quán)和霸道正是它們維護(hù)不平等的條約關(guān)系所必須的。在談判交涉中，清政府基本上無(wú)置喙余地，只能被動(dòng)接受它們單方面提出的各項(xiàng)條件。李鴻章奏稱，奉命議和，“始而各使竟將開(kāi)議照會(huì)駁回，幾莫測(cè)其用意之所在”；繼而送來(lái)《議和大綱》十二款，“不容改易一字”，對(duì)中方提出的“應(yīng)商之處”，“各使置若罔聞，且時(shí)以派兵西行，多方恫喝”。在這種情況下，李鴻章等“相機(jī)因應(yīng)，筆禿唇焦，卒以時(shí)局艱難，鮮能補(bǔ)救”。〔77〕

與以往戰(zhàn)爭(zhēng)不同，八國(guó)聯(lián)軍之役是為了鞏固強(qiáng)化條約關(guān)系，解決的是列強(qiáng)整體利益，協(xié)同一致是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的基本環(huán)節(jié)。出兵伊始，各國(guó)便提出這一意見(jiàn)，或主張就聯(lián)軍的最高指揮權(quán)、各國(guó)部隊(duì)的作戰(zhàn)區(qū)域等問(wèn)題，“達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議”〔78〕，或認(rèn)為，“必須在所有歐洲國(guó)家之間有關(guān)它們對(duì)華行動(dòng)問(wèn)題上保持完全一致”。〔79〕美國(guó)“通常是不贊成與歐洲國(guó)家聯(lián)合行動(dòng)的”，在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中放棄了傳統(tǒng)作法，從一開(kāi)始便倡導(dǎo)統(tǒng)一行動(dòng)。因?yàn)樗吹剑@是一個(gè)涉及所有與華條約關(guān)系各國(guó)的“國(guó)際性的問(wèn)題”，聯(lián)合照會(huì)比分別照會(huì)“更加有效”，“需要通過(guò)全體一致的行動(dòng)，同時(shí)也通過(guò)其他各種方法來(lái)加強(qiáng)我們要求的力量。”〔80〕各國(guó)為達(dá)成一致意見(jiàn)，反復(fù)協(xié)商，相互妥協(xié)，以“采取共同行動(dòng)”。〔81〕在協(xié)商過(guò)程中，列強(qiáng)之間形成了集體協(xié)商優(yōu)先于個(gè)別交涉的方式，美國(guó)主張，首先訂立一項(xiàng)總協(xié)定，然后各國(guó)“可以自由協(xié)商其中沒(méi)有體現(xiàn)的任何觀點(diǎn)”。〔82〕英國(guó)提出，“在締訂一項(xiàng)集體協(xié)定之前，中國(guó)不應(yīng)同任何一國(guó)簽訂任何協(xié)定”。〔83〕正是在這一方針之下，列強(qiáng)各國(guó)集體與中國(guó)簽訂了戰(zhàn)爭(zhēng)和約——《辛丑條約》，以維護(hù)它們共同的核心利益。

總之，在資本主義走向帝國(guó)主義階段之時(shí)，新崛起的東方列強(qiáng)亦采用戰(zhàn)爭(zhēng)手段從中國(guó)攫取特權(quán)，大大擴(kuò)展了不平等條約關(guān)系。條約關(guān)系的惡化和列強(qiáng)侵略的擴(kuò)大，更加劇了中外矛盾，使得這一關(guān)系陷入深刻危機(jī)。崇奉強(qiáng)權(quán)政治的列強(qiáng)用更大的戰(zhàn)爭(zhēng)壓抑中國(guó)的反抗，鞏固和強(qiáng)化中外間的不平等條約關(guān)系。在惡性循環(huán)中，列強(qiáng)的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)將條約關(guān)系推向新的階段，中國(guó)的主權(quán)遭受空前的損害。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕Earl H. Pritchard.The Crucial Years of Early Anglo-Chinese Relations 1750-1800〔M〕//Britain and the China Trade 1635-1842.Vol.Ⅵ.London，2000：276.

〔2〕漢薩德.議會(huì)辯論：第18卷第3輯〔M〕.武漢大學(xué)歷史系鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)研究組編.外國(guó)學(xué)者論鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)與林則徐：上冊(cè).福州：福建人民出版社，1989：127.

〔3〕〔英〕斯當(dāng)東.英使謁見(jiàn)乾隆紀(jì)實(shí)〔M〕.葉篤義，譯.上海：上海書(shū)店出版社，1997：411.

〔4〕〔英〕愛(ài)尼斯·安德遜，A.英使訪華錄〔M〕.費(fèi)振東，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1963：135.

〔5〕倫敦東印度與中國(guó)協(xié)會(huì)致巴麥尊子爵（1839年11月2日）〔G〕//楊家駱主編.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)文獻(xiàn)匯編：第2冊(cè).臺(tái)北：鼎文書(shū)局，1973： 648-649.

〔6〕Treaties with China，Chinese Courier and Canton Gazette，November 17th， 1831.

〔7〕〔14〕律勞卑勛爵致格雷伯爵函（1834年8月21日）〔G〕//英國(guó)檔案有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)資料選譯：上冊(cè).胡濱，譯.北京：中華書(shū)局，1993：22-23，25.

〔8〕H. Hamilton Lindsay.Letter to the Right Honorable Viscount Palmerston，on British Relations with China〔M〕.London： Saunders and Otley，Conduit Street， 1836：6-7.

〔9〕〔15〕律勞卑勛爵致巴麥尊子爵函（1834年8月14日）〔G〕//英國(guó)檔案有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)資料選譯：上冊(cè). 胡濱，譯.17-18，16.

〔10〕羅賓臣爵士致巴麥尊子爵函（1836年1月29日）〔G〕//英國(guó)檔案有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)資料選譯：上冊(cè). 胡濱，譯.101.

〔11〕倫敦東印度與中國(guó)協(xié)會(huì)致巴麥尊子爵（1839年11月2日）〔G〕//楊家駱，主編.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)文獻(xiàn)匯編：第2冊(cè). 652.

〔12〕A Correspondent，Military Skill and Power of the Chinese〔M〕//The Chinese Repository，Vol.Ⅴ.No 4：165-177.

〔13〕Charles Gutzlaff.Constitution of the Chinese Empire〔J〕.The Canton Register， January 14th，1834.

〔16〕巴麥尊子爵致中國(guó)皇帝欽命宰相書(shū)（自譯）（1840年2月20日）〔M〕//馬士.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史：第1卷附錄（1）.張匯文等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1963：697-703.

〔17〕〔美〕費(fèi)正清編.劍橋中國(guó)晚清史：上冊(cè)〔M〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編譯室，譯. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993：209.

〔18〕拉本德、斯密斯、克勞復(fù)致巴麥尊（1839年11月2日）〔J〕.嚴(yán)中平，輯譯.近代史資料，1958（4）.

〔19〕巴麥尊致海軍部（1840年2月20日）〔J〕.嚴(yán)中平，輯譯.近代史資料，1958（4）.

〔20〕保羅·柯瑪斯基.中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)和傳教活動(dòng)〔G〕//路遙主編.義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)文獻(xiàn)資料匯編·德譯文卷.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012：226.

〔21〕〔25〕〔26〕馬士.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史：第1卷〔M〕.張匯文等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1963：492，337，629.

〔22〕黃宇和.帝國(guó)主義新析——第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)探索〔J〕.近代史研究，1997（4）.

〔23〕華龍德.函札和日記：第209頁(yè)〔M〕//馬士.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史：第1卷.張匯文等譯.492.

〔24〕〔法〕夏爾·盧梭.武裝沖突法〔M〕.張凝，辜勤華等譯.北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1987：5.

〔27〕諭內(nèi)閣（同治四年八月壬戌）〔M〕//寶鋆纂修.籌辦夷務(wù)始末·同治朝：卷35 .北京：故宮博物院用抄本影印，1930：37.

〔28〕恭親王等又奏（同治五年七月壬戌）〔M〕//寶鋆纂修.籌辦夷務(wù)始末·同治朝：卷43.5.

〔29〕總理衙門(mén)照覆楊約翰（光緒十年夏季）〔G〕//朱士嘉編.十九世紀(jì)美國(guó)侵華檔案史料選輯：上冊(cè). 北京：中華書(shū)局，1959：203.

〔30〕直督李鴻章致總署照會(huì)似宜略述屬國(guó)一節(jié)日貨暫停進(jìn)口但各國(guó)運(yùn)日貨恐不能禁電（光緒二十年六月二十五日）〔G〕//王彥威輯，王亮編.清季外交史料.北京：外交史料編纂處，1935：卷93.16.

〔31〕密其.阿禮國(guó)旅華記：第2卷第221頁(yè)〔M〕//馬士.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史：第2卷.張匯文等譯.240.

〔32〕高第.中國(guó)對(duì)外關(guān)系史：第1卷第390頁(yè)〔M〕//馬士.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史：第2卷.張匯文等譯.284.

〔33〕御筆信（明治元年三月十四日）〔G〕//日本外務(wù)省調(diào)查部編纂.日本外交文書(shū)：第1卷第1冊(cè).日本國(guó)際協(xié)會(huì)，昭和十一：557.

〔34〕〔日〕野村浩一.近代日本的中國(guó)認(rèn)識(shí)：走向亞洲的航蹤〔M〕.張學(xué)鋒，譯.北京：中央編譯出版社，1998：5.

〔35〕〔日〕鹿野政直.福澤諭吉〔M〕.卞崇道，譯. 北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1987：152.

〔36〕〔日〕井上清.日本軍國(guó)主義：第3冊(cè)〔M〕.馬黎明譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1985：226，227.

〔37〕〔52〕日本天皇宣戰(zhàn)詔書(shū)（明治二十七年八月一日）〔M〕//王蕓生.六十年來(lái)中國(guó)與日本：第2卷. 北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1980：83，83-84.

〔38〕上諭（光緒二十年七月初一日）〔G〕//清光緒朝中日交涉史料：卷16.北京：北平故宮博物院編印，1932：2.

〔39〕上諭（光緒二十六年五月二十五日）〔G〕//國(guó)家檔案局明清檔案館編.義和團(tuán)檔案史料：上冊(cè). 北京：中華書(shū)局，1959：163.

〔40〕議和大綱（光緒二十六年十一月初一日、十一月二十六日）〔G〕//王鐵崖編.中外舊約章匯編：第1冊(cè). 北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1957：980.

〔41〕各國(guó)全權(quán)公使通告直隸全省〔G〕//天津社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編. 1901年美國(guó)對(duì)華外交檔案——有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)暨辛丑條約談判的文件.劉心顯，劉海巖，譯.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1984：358.

〔42〕薩道義爵士致蘭士敦侯爵函（1901年2月6日）〔G〕//英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)資料選譯.胡濱，譯.北京：中華書(shū)局，1980：455.

〔43〕各國(guó)代表致中國(guó)全權(quán)大臣照會(huì)（1901年5月17日）〔G〕//天津社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編.1901年美國(guó)對(duì)華外交檔案——有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)暨辛丑條約談判的文件.劉心顯，劉海巖，譯.275.

〔44〕辛丑各國(guó)和約：附件四（光緒二十七年七月二十五日）〔G〕//王鐵崖編.中外舊約章匯編：第1冊(cè).1009-1010.

〔45〕辛丑各國(guó)和約（光緒二十七年七月二十五日）〔G〕//王鐵崖編.中外舊約章匯編：第1冊(cè).1004.

〔46〕懷特赫德先生致索爾茲伯理侯爵電（1900年7月18日）〔G〕//英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)資料選譯.胡濱，譯.136.

〔47〕〔54〕薩道義爵士致索爾茲伯理侯爵函（1900年11月8日）〔G〕//英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)資料選譯.胡濱，譯.398，397.

〔48〕致李鴻章、劉坤一等電（光緒二十六年六月下旬）〔M〕//杜春和等編.義和團(tuán)資料叢編·榮祿存札.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1986：404.

〔49〕中國(guó)及其對(duì)外貿(mào)易（1900年9月）〔M〕//赫德.這些從秦國(guó)來(lái)——中國(guó)問(wèn)題論集.葉鳳美，譯.天津：天津古籍出版社，2005：41.

〔50〕〔日〕信夫清三郎.甲午日本外交內(nèi)幕〔M〕.于時(shí)化，譯.北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1994：362-363.

〔51〕〔72〕工部學(xué)習(xí)主事夏震武折（光緒二十六年十一月十九日）〔G〕//國(guó)家檔案局明清檔案館編.義和團(tuán)檔案史料：下冊(cè).871-873，873.

〔53〕上諭（光緒二十年七月初一日）〔G〕//清光緒朝中日交涉史料：卷16.2.

〔55〕〔56〕北京使館——一次全國(guó)性的暴動(dòng)和國(guó)際事件（1900年8月）〔M〕//赫德.這些從秦國(guó)來(lái)——中國(guó)問(wèn)題論集.葉鳳美，譯.31-32，31.

〔57〕陳霞飛主編.中國(guó)海關(guān)密檔：第7卷〔G〕. 北京：中華書(shū)局，1995：117，122.

〔58〕國(guó)務(wù)卿海致在華合作各國(guó)的通告照會(huì)（1900年7月3日）〔G〕//天津社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編.1901年美國(guó)對(duì)華外交檔案——有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)暨辛丑條約談判的文件.劉心星，劉海巖，譯.7-8.

〔59〕代理國(guó)務(wù)卿致美國(guó)駐柏林、維也納、巴黎、倫敦、羅馬、東京和圣彼得堡外交使節(jié)的電令（1900年8月29日）.天津社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編.1901年美國(guó)對(duì)華外交檔案——有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)暨辛丑條約談判的文件. 劉心顯，劉海巖，譯.18-19.

〔60〕國(guó)務(wù)卿致法國(guó)駐美代辦的備忘錄（1900年10月19日于華盛頓國(guó)務(wù)院）〔G〕//天津社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編. 1901年美國(guó)對(duì)華外交檔案——有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)暨辛丑條約談判的文件. 劉心顯，劉海巖，譯.31.

〔61〕全權(quán)大臣奕劻等折（光緒二十六年十一月初五日）〔G〕//國(guó)家檔案局明清檔案館編.義和團(tuán)檔案史料：上冊(cè).848.

〔62〕子毅.辛丑條約對(duì)于中國(guó)的影響〔J〕.向?qū)В?28期（九七特刊）.

〔63〕美國(guó)赴華專使柔克義的報(bào)告（1901年11月30日）〔G〕//天津社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編. 1901年美國(guó)對(duì)華外交檔案——有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)暨辛丑條約談判的文件.劉心顯，劉海巖，譯.3.

〔64〕都察院御史溥良等折（附翰林院編修張星吉等呈，光緒二十六年十一月初七日）〔G〕//故宮博物院明清檔案部編.義和團(tuán)檔案史料：下冊(cè).北京：中華書(shū)局，1979：856.

〔65〕日本國(guó)際法學(xué)會(huì)編.國(guó)際法辭典〔K〕.外交學(xué)院國(guó)際法教研室，譯校. 北京：世界知識(shí)出版社，1985：868.

〔66〕〔法〕夏爾·盧梭.武裝沖突法〔M〕.張凝等譯. 北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1987：151.

〔67〕宓汝成.庚子賠款的債務(wù)化及其清償、“退還”和總清算〔J〕.近代史研究，1997（5）.

〔68〕〔蘇〕羅曼諾夫.帝俄侵略滿洲史〔M〕.民耿，譯.臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局影印，1973：218.

〔69〕陳夔龍.夢(mèng)焦亭雜記〔M〕//中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯組編.義和團(tuán)史料：上冊(cè).北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980：693.

〔70〕劍超.從九七紀(jì)念談到廢除不平等條約〔J〕.思想月刊，1928（4）.

〔71〕彭蠡.九七紀(jì)念的由來(lái)〔J〕.戰(zhàn)士，1937（17）.

〔73〕代總理事霍必瀾致索爾茲伯理侯爵電（1900年7月5日）〔G〕//英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)資料選譯.胡濱，譯.68.

〔74〕代總領(lǐng)事霍必瀾致索爾茲伯理侯爵電（1900年6月27日）〔G〕//英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)資料選譯.胡濱，譯.54-55.

〔75〕會(huì)銜電奏（庚子八月二十八日）〔M〕//王之春.王之春集（一）.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010：53.

〔76〕佚名.綜論義和團(tuán)〔G〕//中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯組編.義和團(tuán)史料：上冊(cè).159.

〔77〕和議會(huì)同畫(huà)押折（光緒二十七年八月初十日）〔M〕//顧廷龍，戴逸主編.李鴻章全集：第16冊(cè).合肥：安徽教育出版社，2008：327.

〔78〕懷特赫德先生致索爾茲伯理侯爵函（1900年7月5日）〔G〕//英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)資料選譯.胡濱，譯.160.

〔79〕史科特爵士致索爾茲伯理侯爵函（1900年7月4日）〔G〕//英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)資料選譯.胡濱，譯.134.

〔80〕康格致海函（1900年11月26日）〔G〕//天津社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編.1901年美國(guó)對(duì)華外交檔案——有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)暨辛丑條約談判的文件.劉心顯，劉海巖，譯.57.

〔81〕薩道義爵士致蘭士敦侯爵函（1901年2月6日）〔G〕//英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)資料選譯. 胡濱，譯.459.

〔82〕海致康格電（1900年11月23日）〔G〕//天津社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編.1901年美國(guó)對(duì)華外交檔案——有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)暨辛丑條約談判的文件.劉心顯，劉海巖，譯.420.

〔83〕蘭士敦侯爵致薩道義爵士函（1901年3月1日）〔G〕//英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)資料選譯. 胡濱，譯.441.

（責(zé)任編輯：許麗梅）