家長對學前教育質量滿意度現狀的調查分析

劉婧　包海芹

摘要：家長作為學前教育的利益相關者，其對學前教育質量的評價可以作為提升幼兒園辦學質量的重要參考指標。本研究以發放問卷的形式對太原市6個市轄區中255位家長進行滿意度調查，并對結果進行實證分析。研究發現，家長對學前教育質量的滿意度整體較高，其均值達到4.47（5分為滿分）；機構質量、教學和師資質量、保育質量、家園溝通狀況四個維度中滿意度最高的是家園溝通狀況，滿意度最低的是機構質量。最后，為當地學前教育更好的發展提供可行性建議。

關鍵詞：學前教育；質量；家長滿意度；現狀調查

中圖分類號：G612 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）04-0053-04

我國于1997年頒布了“學前教育社會化”的政策，多數公辦園被“推向市場”，而家庭投入在幼兒園經費來源中占有重要的一席之地。家長對學前教育質量的評價直接關系其購買行為，基于這樣的生存需求，幼兒園逐步把家長納入了學前教育質量的評價主體，開始關注家長對學前教育質量的滿意度。

此外，從文獻看，國內對學前教育質量的研究主要探討學前教育質量評估的必要性和相關理論問題。例如：周欣分析了建立全國性學前教育質量檢測體系的意義；[1]劉昊分析了我國學前教育質量監控中需處理的三對關系。[2]卻鮮有從家長視角出發對學前教育質量進行評價的相關研究。

本文抽取了國家自然科學基金青年基金項目《學前教育有效供給的制度路徑研究》課題組在太原市255位家長中發放的幼兒園家長問卷調查數據，從家長滿意度評價的視角對該市的學前教育質量現狀進行調查分析，第一部分為調查方法及樣本描述；第二部分為實證分析結果；第三部分為政策建議。

一、調查方法及樣本描述

（一）測量指標的選取

目前國內外對學前教育質量的評價并沒有形成統一的標準，但國外許多國家都制定了國家層面的評價標準。如德國頒布的《兒童日托機構的教育質量：國家標準集》把托幼機構的質量歸納為兒童活動時空結構、在園生活常規教育設計、教育工作、托幼機構與家庭合作和領導5個層次，每個層次又分為不同的領域。[3]澳大利亞《學前教育國家質量標準》將學前教育質量分為“課程與教學”、“兒童健康與安全保障”、“園舍環境”、“人員編制安排”、“師幼關系”、“與家庭、社區的合作”以及“領導與機構管理”七大部分，這一標準被澳大利亞學者稱為“金標”。[4]

《學前教育有效供給的制度路徑研究》課題組在總結國內外學前教育質量相關標準的基礎上，主要以澳大利亞的“金標”為范本，對其整合歸類，并訪談行政人員、園長、教師和家長等相關利益主體，初步擬定學前教育質量評價的指標體系，具體包括四個一級指標和20個二級指標，如表1所示。

（二）問卷設計

在擬定了家長滿意度評價指標后，課題組又隨機抽取了20名家長進行試測，試測結果顯示：問卷的Cronbach α系數為0.969，KMO值為0.956，信效度均較好符合要求，最終形成了“幼兒園家長調查問卷”。問卷采用五級量表，將研究生的滿意度評價分為“非常滿意、滿意、一般、不太滿意、非常不滿意”五個級別。問卷內容主要由以下三個部分構成：第一部分為家長基本信息部分，包括性別、年齡、教育狀況、月均工資；第二部分為幼兒園基本信息部分，包括園所類型、等級、規模、幼兒入園方式和繳納費用等情況；第三部分為家長對幼兒園質量的滿意度評價，包括家長對幼兒園機構質量、教學和師資質量、保育質量、家園溝通狀況四個方面的滿意度評價。

（三）樣本描述

課題組在太原市六個市轄區發放問卷300份（每區等額發放50份），回收270份，回收率為90%；有效問卷數量為255份，問卷有效率為94.4%。被調查者的基本信息如表2所示。

二、實證分析結果

（一）幼兒園基本情況分析

1.幼兒園的性質及等級。本問卷將幼兒園劃分為公辦園和民辦園兩種類型，53.9%的孩子就讀民辦園，46.1%的孩子就讀于公辦園。幼兒園的等級則主要集中于市級示范園、未評等級園、三級園三種類型，占比分別為：30.2%、27.1%、23.1%。

2.幼兒園的類型及規模。幼兒園類型分為全日制、寄宿制兩種類型，其占比分別為44.9%和54.7%。家長為幼兒選擇的幼兒園規模主要集中于201～300人以及400人兩個階段，其占比分別為：24.2%、64.8%。小班、中班、大班的占比分別為：20%、35.3%、44.7%；班級規模主要集中于20～30人階段。

3.幼兒入園方式。幼兒入園方式包括每日送孩子花費時間、入園方式、入園是否困難、擇園依據四個方面。64.5%的家長每日送孩子花費的時間在30分鐘以下，由此看來，園所地理位置是家長為孩子選擇幼兒園的考慮因素之一，而“就近入園”、“按學區劃分入園”也將成為我國學前教育發展的趨勢之一；多數幼兒入園不存在困難，其占比達到89.9%；81.6%的幼兒是通過提前報名排隊的方式進入幼兒園；師資力量是家長為幼兒選擇幼兒園的第一考慮因素，其占比達到51.2%，辦園條件是其次重要的考慮因素，占比為25.9%。

4.幼兒繳納費用。幼兒繳費主要涉及每月繳納費用、繳納費用占家庭收入的比例、收費標準的合理性三個方面。97.6%幼兒每月繳納費用在3000元以下，其中繳納費用在1000元以下的占41.8%；繳納費用占家庭收入的比例主要集中于20%以下和20%～40%兩個階段，兩者之和的比例達到了91%。大多數家長（78.5%）認為收費標準合理，在家庭承受范圍之內。

（二）家長對學前教育質量滿意度分析

1.家長總體滿意度。機構質量、教育教學和師資質量、保育質量和家園溝通狀況四個維度的家長滿意度均值依次為4.35、4.49、4.50、4.53，滿意度最高的是家園溝通狀況，最低的是機構質量。而家長總體滿意度則是依據四個維度的滿意度均值所得，為4.47。

2.不同家庭背景的家長滿意度差異分析。（1）基于家長性別滿意度差異。在不同性別群體中，女性家長對學前教育質量的總體滿意度（均值4.79）稍高于男性家長（均值4.77）。（2）基于家長年齡的滿意度差異。在不同年齡段的家長中，總體滿意度最高的是25歲以下的家長，其均值為4.53；總體滿意度最低的是36～40歲的家長，均值為4.48。不同年齡段的家長接受的教育和其文化理念存在一定差異，所以其對學前教育的評價標準和需求也勢必有所區別。（3）基于家長受教育程度的滿意度差異。初中學歷家長總體滿意度水平最低，研究生學歷家長總體滿意度水平最高，均值分別為4.34和4.52。（4）基于家長月收入的滿意度差異分析。在不同收入階段的家長中，總體滿意度水平最高的是月均工資在3501～4000階段的家長，其滿意度均值為4.96。總體滿意度水平相對較低的是月均工資低于1500元的家長，滿意度均值為4.53。

3.各維度內家長滿意度分析。（1）對機構質量的滿意度。學前教育的機構質量不僅能反映幼兒園當前的辦園水平，更與幼兒能否接受到規范的學前教育息息相關。調查結果顯示，機構質量的總體滿意度為94.9%，總體不滿意度為1.2%，一般的占3.9%。進一步分析發現，在幼兒園班級規模、等級、地理位置、環境衛生質量和教學硬件設施五個方面中，家長滿意度最高的是幼兒園環境衛生質量，其滿意度為88.8%；家長滿意度最低的是地理位置，其滿意度為82.8%。（2）對教學和師資質量的滿意度。教學和師資質量是多數家長為孩子擇園的首要考慮因素。分析數據可得總體滿意度為97.2%，總體不滿意度為1.2%，一般的占1.6%。在教師數量、學歷和職稱、教育教學方法、責任心和敬業態度、課程設置、外語和特色教育以及開發智能七個方面中，家長滿意度最高的是教師責任心和敬業態度，其滿意度為92%；家長滿意度最低的是外語和特色教育，其滿意度為87.2%。（3）對保育質量的滿意度。幼兒園實施保育和教育相結合的原則，而實際工作中存在“重教輕保”的現象，只關注課程教學和教材教法，忽略幼兒身體、心理和社會方面的保健，所以保證保育工作的有效落實，不僅僅是孩子身心健康的基礎，也直接影響到家長對園所保育工作的評價。保育質量的總體滿意度為94.9%，總體不滿意度為1.2%，一般的占比為3.5%。在幼兒園的營養配餐、保育員對幼兒的生活照顧、安保情況、幼兒良好生活衛生習慣養成這四個方面中，家長滿意度最高的是對幼兒的生活照顧及幼兒良好生活習慣養成兩項，其滿意度為89.8%，家長滿意度最低的是營養配餐，其滿意度為85.6%。（4）對家園溝通狀況的滿意度。家園合作是幼兒園開展教育教學、保育工作必不可少的部分，是促進孩子健康、和諧發展的重要手段和途徑。家園溝通狀況的總體滿意度為95.5%，總體不滿意度為1.2%，一般的占比為3.5%。在進行家訪、電話溝通的頻率，開展親子活動情況，園長信箱、家長意見箱暢通程度，及時反饋孩子在園學習、生活情況四方面中，家長滿意度最高的是及時反饋孩子在園情況，其滿意度為89.2%；家長滿意度最低的是進行家長、電話溝通的頻率，其滿意度為84.8%。

4.影響家長滿意度的相關因素分析。為進一步探究家長對學前教育質量滿意度的影響因素，本部分將家長基本信息中的各項和幼兒園基本信息中的各項與滿意度的四個維度分別進行兩兩相關分析，分析結果如表3所示。

由表3可知，家長的受教育程度與機構質量的滿意度成正相關，且相關性顯著。說明隨著家長學歷的提升，其對機構質量的滿意度也在上升。此外，通過數據分析，本研究還發現家長的受教育程度的差異也影響著其為孩子選擇的園所等級，初中學歷家長的孩子主要集中于“未評等級園”和“三級園”中，本科學歷和研究生學歷家長的孩子主要集中于“市級示范園”中，占比分別為64%和67%。隨著家長學歷的提升孩子就讀于等級越高的園所的比例也在上升，而幼兒園的級別越高，其辦學質量也相對越高，家長滿意度也就越高。

園所等級和師資質量的滿意度成顯著性正相關。等級越高的幼兒園享有的社會資源（人、財、物力等）越豐富，再憑借其良好的社會聲望，就越容易吸引到優質的師資。同時，級別越高的幼兒園還可為教師提供更多接受優質培訓的機會。

園所規模與機構質量、師資質量、家園溝通狀況成顯著性正相關。幼兒園的規模影響著幼兒園的管理模式，也是對幼兒園進行等級評價時的參考指標之一。幼兒園規模應當有利于幼兒身心健康發展，且便于管理。在此次調查中，將幼兒園規模分為100人以下、100～200人、201～300人、301～400人、400人以上五個等級，400人以上規模的園所的家長滿意度最高。這并不代表幼兒園可以無限的加大規模，而是說幼兒園在符合國家規定的規模標準和自身實際情況的條件下，可以適當的擴大園所規模。

班級性質與四個維度的滿意度均在0.1水平上顯著相關，且為負相關。班級性質在本問卷中主要指的是幼兒在學前教育中所處的學段，即小班、中班、大班。小班的滿意度最高，中班次之，最后是大班。出現上述現象的原因可能在于：（1）隨著幼兒年齡的增長，家長希望其能從幼兒園中獲取更多東西，對幼兒園的評價標準也相應提高；（2）大班教育在學前教育中處于薄弱環節。

三、政策建議

（一）依據當地特色，因地制宜發展當地學前教育

調查結果顯示，家長對太原市學前教育質量的總體滿意度較高。幼兒園機構質量、教學及師資質量、保育質量、家園溝通狀況四個維度滿意度的均值為4.47（5分為滿分），即平均滿意度達到89%。這與當地政府能夠切實履行國家相關政策，找準本地學前教育定位，為民眾提供更優質的學前教育服務是分不開的。而在上述的內容中我們也發現，太原市的學前教育并不存在“入園難”，“供不應求”的現象，多數幼兒入園不困難，其占比達到89.9%，且81.6%的幼兒是通過提前報名的方式入園。所以太原市學前教育今后發展的規劃仍要把提高質量作為核心任務，使幼兒在“能入園”的基礎上“入好園”。

課題組在當地的實地考察中還發現，優質民辦園成為當地學前教育中一支異軍突起的力量。現在太原市已經有多所優質民辦園，這類民辦園不僅具有一定規模、師資力量雄厚、硬件設施優質、園本特色突出，并且以家長滿意度為導向，定期進行家長滿意度調查、舉辦家長會等。而這類民辦園應該得到當地政府的重視，為其提供更多的優惠性、獎勵性政策。

（二）加強各維度中薄弱環節的建設

盡管太原市家長對當地學前教育質量的總體滿意度較高，但是在每個維度中仍然存在薄弱環節，加強這些薄弱環節的建設，有利于促進當地學前教育更好的發展。在機構質量中，滿意度最低的是地理位置；在教學和師資質量中，滿意度最低的是外語和特色教育；在保育質量中，滿意度最低的是營養配餐情況；在家園溝通狀況中，滿意度最低的是進行家訪、電話溝通頻率。而在生活中，媒體也曾報道過個別幼兒園選址不合理影響幼兒健康，飲食存在安全問題，課程“小學化”現象。所以在未來改革中，應突出“以人為本”的理念，促使幼兒園在選址、園舍環境和衛生服務方面更加人性化；切實將國家為每個幼兒提供的伙食補貼用到實處，制定更有助于幼兒健康發育的食譜；開展基于幼兒身心發展特點的特色化教育活動，注重培育園本特色；保持家園溝通各渠道的暢通，特別是注重提升家訪及電話溝通頻率。

（三）綜合考慮家長滿意度顯著相關因素，有針對性地采取實效舉措

家長受教育程度、園所等級、園所規模、班級性質是影響家長滿意度的顯著性因素。針對不同的影響因素建議如下。

1.家庭文化資本的差異，影響著子女接受學前教育的質量和層次。因此，從“兒童受益”和公平的原則出發，采取不同的方式對家庭資本較少的弱勢群體進行教育機會補償，是當前條件下我國學前教育機會均等化的路徑選擇。[5]例如，對于公辦幼兒園，應明確規定其招收的幼兒中各社會階層的合理比例；對家庭經濟困難的幼兒實施學費減免和補助等。

2.園所等級和規模代表著幼兒園的發展水平。一方面，幼兒園要從自身出發，注重師資力量建設，注重園本特色培育，等等，全方位提升辦園質量。另一方面，國家和當地政府要注重學前教育的均衡發展，例如：通過稅收優惠或生均經費補貼、獎勵等措施引導民辦普惠性幼兒園發展。

3.每個學段的幼兒身心發展各具特點，所以不同學段的教育要以此為契機來開展。各學段間的教育既要做好銜接又要各具特色，還要特別注重大班階段教育質量的提升。

參考文獻：

[1]周欣.建立全國性學前教育質量檢測體系的意義與思路[J].學前教育研究，2012，（1）：23-26.

[2]劉昊.我國學前教育質量監控中需處理的三對關系[J].學前教育研究，2014，（1）：43-47.

[3]郭良菁.《兒童日托機構的教育質量：國家標準集》的啟示[J].國外幼教，2004，（9）：59.

[4]錢雨.澳大利亞學前教育質量評估研究的發展與啟示[J].外國教育研究，2012，（9）：3-7.

[5]李春玲.社會政治變遷與教育機會不平等——家庭背景及制度因素對教育獲得的影響（1040-2001）[J].中國社會科學，2003，（03）：86-98.