論惡意域名搶注構成商標侵權行為的認定

曾 蓉

（中國政法大學 法學院，北京 102249）

論惡意域名搶注構成商標侵權行為的認定

曾 蓉

（中國政法大學 法學院，北京 102249）

域名搶注是網絡時代下經常出現的問題，對域名搶注糾紛的解決有賴于對域名搶注行為的準確定性。本文通過對域名與商標沖突的分析，在充分介紹國內外關于域名搶注是否構成商標侵權的理論紛爭和司法實踐的基礎上，認為惡意域名搶注構成商標侵權，并以此為中心，具體分析惡意域名搶注構成商標侵權的要件。

域名搶注；商標；侵權；構成要件

1　域名與商標的沖突

1.1域名的構成與特征

域名是網上單位的名稱，即通過計算機登上網的單位在該網中的地址。它以一定的語言文字為符號，按一定的規則進行組合，形成聯網計算機在網絡上的代號，人們通過域名地址進入網絡可快速了解網頁上的信息。域名通常有以下特征。

標識性。域名是為了標記區分因特網上不同的計算機用戶而建立的，是互聯網的一種標識，其領域存在于虛擬空間，無國別、行業之限。

規定性。域名在其命名符號的組合、排列方面有規定的方法，只能以數字、字母、連字符命名，且其長度有一定限制。

永久性。域名一旦通過注冊并使用，該域名的存在就沒有續展期或有效期的限制，其存在是永久性的。

排他性。域名具有絕對的獨占權，即在無國界的虛擬地域中，有絕對的排他性。這主要表現在域名申請中的“先申請先注冊”原則上，即只有欲申請注冊的域名不與已注冊的所有域名相同，才能獲得有效的注冊，而一旦獲得注冊，它就必然排斥此后欲申請注冊的與此相同的域名。域名的排他性是由其唯一性決定的。域名通過域名解析器與IP地址一一對應，具有極高的精確性，保證了域名在全球范圍內的唯一性。

1.2域名與商標的沖突

正是由于域名的以上特征，使得域名具有了市場價值，并有進一步和商標發生沖突的可能。在電子商務時代，越來越多的商業組織都盡量使用它們自己的商號、商標或特有的標志性詞語作為域名。如果商業組織的網上域名和其現實世界的商標、商號或其特有的標志性詞語一樣的話，那么消費者可很容易地在網絡上通過這些詞語進入該商業組織的網站。該商業組織的知名度就會得到進一步提高。反之，如果其商標、商號或其他標志性詞語被其他商業組織在網上搶先注冊并加以使用的話，不僅消費者受到了誤導，還會形成“給他人作嫁衣”的情況。從這個角度上來看，互聯網上的域名就像互聯網上的“商標”和現實世界里的商標一樣，具有巨大的商業價值和廣告效益，已被譽為企業的“網上商標”。

另外，域名本身具有的排他性更進一步刺激了二者的沖突。在沒有國界的虛擬空間里，域名具有絕對的排他性和唯一性，為網絡的使用帶來了不少便利，人們通過唯一的地址，迅速找到所需信息，但也正是基于這一特性，一些機構或個人惡意將他人的商標或企業名稱搶先在互聯網上注冊，繼而高額轉讓以獲取不當利益。

北方氣候干燥，南方氣溫偏高，均不適合農作物生長。據統計，植物通常適合生長在一定溫度和濕度的環境下[3]。然而，很多情況下，植物因無法在這種種植環境下生長，導致成活率降低[1-3]。因此，在農作物生長過程中，保持農作物的溫度和濕度是一個十分重要的問題。

在現實條件下，域名與商標的沖突最明顯的表現就是域名的惡意搶注。域名搶注是全球性現象，它是伴隨著域名制度產生而發生的，通常是指域名權與商標商號權及法人名稱權之間的沖突問題，即當某個法人主體的名稱或其所擁有的商標商號的名稱被其他人注冊后，是否有基于原商標權商號權的原因而對域名具有鞭及力。

域名的惡意搶注一方面表現為許多企業搶先將他人的知名商標注冊為自己控制下的域名，以利用該商標所有人在現實生活中的廣告效應、良好商譽。另一方面表現為惡意域名搶注者首先有目的地尋找知名企業，且搶注這些知名企業的商標名稱作為域名，然后再向這些企業轉讓搶注的域名以獲取利益。“實際上，惡意搶注域名和商標之間的沖突，其根本原因在于商標所具有的無形資產的價值與域名的使用利益之間存在沖突。”

2　惡意搶注域名是否構成商標侵權的司法實踐

對于域名搶注行為，從目前國外的司法實踐來看，主要是由商標法來調整。具體看來，主要有以下兩種方式。

以商標侵權論處。在1996年底到1997年初，英國發生的第一起域名搶注案件是哈羅茲集團harrods plc起訴英國網絡服務公司UK Network Service Ltd的案件。harrods.com這一域名被與該名稱毫不相干的英國網絡服務公司注冊，其目的在于抬高價格后出售給哈羅茲集團。搶注之后，英國網絡服務公司又在網絡廣告中使用該域名，宣傳了與原告相同的商品，哈羅茲集團以侵犯商標權提起訴訟。英國高等法院依據商標法作出了構成“商標侵權”的判決，要求在美國的互聯網絡域名注冊機構撤銷搶注者的注冊。這就是國際上有名的harrods判例。

援引商標反淡化法處理。美國法院已將域名搶注視為商標侵權。在Panavision International與Toeppen and NetworkSolutions lnc的案件中，Toeppen 建立了一個以Panavision.com為地址的網站，并在該網站上發布了伊利諾斯州帕納市的照片。Panavision公司認為侵犯了其商標，要求Toeppon轉交域名。Toeppen表示，除非Panavision公司支付13 000美元，否則拒絕轉交域名。Panavision公司于是向法院提起訴訟，要求轉交域名。法院認為，被告的行為利用了原告商標的價值，只要其繼續保留其在因特網上注冊的域名，就剝奪了原告在因特網上開發其商標價值權力，其行為淡化和削弱了原告的商標的價值，應予以撤銷，因此裁決支持了原告的訴訟請求。在該案中，法院作出裁決所依據的正是聯邦《反商標淡化法》。

筆者認為，有效的民事行為必須合法，即不違反法律和社會公共利益，不得以合法形式掩蓋非法目的。惡意搶注他人商標作為域名，主觀上有使個人受益他人受損的故意，違反了民法的誠實信用原則，損害了注冊商標所有人的利益，應當受到商標法的約束。因此，惡意搶注他人商標作為域名應構成對商標權的侵權。但由于域名的“先注先得”原則，所以單純的“搶注域名”并不違法，只有為了不法目的搶先注冊他人商標為域名的行為才是違法行為。因此，本文所要重點討論的是“惡意搶注域名”。

3　惡意搶注域名構成商標侵權的要件

關于搶注域名構成商標侵權的認定，國際社會作出了巨大努力，也取得了豐碩的成果。

世界知識產權組織將搶注域名稱為“域名注冊不當”（Abusive Domain Name Registration），并認為其構成要件是：①爭議域名與商標權人持有的商標相同或足以引起混淆的相似；②域名持有人對該域名不享有權利或其他受法律保護的利益；③域名持有人對該域名的注冊與使用具有惡意。

惡意搶注域名構成商標侵權應滿足3項要件：①域名搶注者主觀上具有惡意；②搶注的域名與商標權人的商標相同，或具有足以導致消費者誤認的相似性；③域名搶注者對域名沒有其他權利或合法利益，也無注冊、使用的正當理由。這其中，主觀惡意的認定是一個重點，也是一個難點，本文將重點闡述。

第一，搶注的域名與商標權人的商標相同，或具有足以導致消費者誤認的相似性。

由于互聯網域名是由單純的字母、數字及符號組成的字符串，而商標多由文字、圖形或其組合而成，所以，域名與商標完全相同的情形非常少見。商標與域名的相似主要有4種情況：①注冊域名與受法律保護的商標在字符組合上完全相同，但存在字體、字型、顏色等方面的區別；②注冊域名與商標的一部分在字符組合上相同；③注冊域名的一部分與商標的字符相同；④注冊域名中某些字符與商標中的某些字符相同。然而上述4種“相似”并不能自然成為商標權人主張權利的依據。商標權人還必須證明，注冊域名與其商標的相似性會導致消費者誤認，致使消費者誤認為域名持有者就是商標權人或與商標權人存在密切聯系。

第二，域名搶注者對域名沒有其他權利或合法利益，也無注冊、使用的正當理由。

如果域名所有者本身對域名享有商標權、商號權等在先權利，則當他將其注冊為域名時不應當認定為侵權行為。或只要域名所有者能證明其有注冊、正當使用該域名的理由，例如，在收到有關爭議的通知之前，域名所有者已經善意地使用域名；域名所有者已經因該域名而為公眾所知，即使其并未就相同標志獲得商品商標或服務商標注冊；域名使用者使用該域名系出于合法的非營利性使用或合理使用，無意為獲取商業利益而誤導消費者或毀損有關商品或服務的商業信譽等。但如果域名所有者對域名沒有合法權利，也無注冊、使用的正當理由，那么其搶注行為不應得到法律保護。實踐中，有些公司的業務與其注冊的域名毫不相干，這嚴重侵害了真正商標權人的利益。

第三，域名搶注者主觀上具有惡意。如前所述，對惡意的認定是一個難點問題。迄今為止，國際組織、各國立法及民間機構為此做出了大量努力，也形成了一些具體的可操作的認定標準。綜觀國內外相關司法實踐，筆者認為，認定惡意的依據可包含以下幾種情形。

轉讓。以不合理的價格出售、出租或以其他方式轉讓域名，不論其轉移對象為誰。善意與惡意的一個重要區別就在于行為人的行為目的是否為獲取不正當利益。域名搶注者通常以普通注冊費將與他人商標權利相關的大量域名注冊，然后在向權利人或其競爭對手高價出售、出租或以其他方式轉讓這些域名，牟取非法利益。這顯然違反了民法中的誠實信用原則，與法律所保護的利益背道而馳。

阻止。注冊域名后未實際使用，而有意阻止商標權利人注冊該域名。實踐中，有些組織或個人，以與他人商標權利相同或相近的域名注冊，但卻從未使用，事實上也不可能使用。由于域名的唯一性，某一域名被注冊后，就排除了其后續者以同一內容為域名的注冊，這就造成真正的商標權利人域名權利落空。

混淆。以營利為目的，故意制造與權利人享有商標權的標記之間的混淆，誤導網絡用戶訪問其網站或其他在線站點。有些商標由于權利人花費了大量人力、物力和財力進行宣傳，已具有了較高的公眾影響力和商業價值。搶注者通過注冊與權利人的注冊商標相同或相近的域名，混淆其網站與真正權利人的關系，使公眾誤以為他們之間存在實際的商業聯系，誘使消費者作出錯誤選擇。這就是典型的“搭便車”現象，搶注者利用了他人的商業信譽為自己牟取了私利。

然而，實踐中的域名搶注的情況很復雜，法院要根據案件的具體情況，對其他違反民法誠實信用原則的突出情形，也可認定行為人主觀上具有惡意。

除了對“惡意”的準確把握外，我們還必須注意以下兩點。

第一，搶注馳名商標認定惡意的特殊性。在惡意的認定上，《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條第1項規定，“為商業目的將他人馳名商標注冊為域名的，”人民法院可直接認定其具有惡意。與一般商標搶注中“惡意”相比，并不要求“故意造成與原告提供的產品、服務或原告網站的混淆，誤導網絡用戶訪問其網站或其他在線站點”，這體現了法律對馳名商標的保護更加嚴密。

第二，對“善意”的認定。善意是與惡意相對的一個概念。在準確認定“惡意”的同時，還必須對“善意”有明確把握。搶注者只要能舉證證明下列任何一種情形（但不限于這些情形）存在，即為善意搶注：①搶注者已出于善意在所提供的商品或服務上使用或準備使用域名或某個與域名相對應的名稱；②搶注者因該域名而為公眾所知，雖然其并未獲得相應的商標權；③使用域名出于合法的非商業性目的或屬于合理使用，并非出于牟取商業利益的目的而誤導性地吸引消費者或貶損有關商標的聲譽。

4　結 語

惡意搶注他人商標作為域名毫無疑問侵犯了權利人的商標權，然而在司法實踐中具體認定域名搶注是否構成侵權時應具體情況具體分析，要適度平衡域名所有人與商標所有人的利益。只有這樣，網絡經濟的發展與商標權利的保護才能并行不悖、相互促進。

主要參考文獻

［1］周顯志，周潔.域名搶注法律問題探討［J］.暨南學報：哲學社會科學版，2003（7）.

［2］李雙元，王海浪.電子商務法若干問題研究［M］.北京：北京大學出版社，2003.

10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.24.102

D923.4

A

1673-0194（2015）24-0125-02

2015-11-20