司馬遷在《史記》中的突破與創(chuàng)新

何曉青

摘 ? ?要： 司馬遷在選取人物代表時(shí)十分講究，既著眼于對(duì)歷史的貢獻(xiàn)，又懷著悲憫著眼于歷史中各類型的代表人物。在儒家思想占統(tǒng)治地位的西漢，司馬遷在主觀上淡化禮的成分，用自己獨(dú)特的義利觀抒寫了《史記》。

關(guān)鍵詞： 司馬遷 ? ?《史記》 ? ?人物 ? ?創(chuàng)新

一、司馬遷筆下的人物

《漢書·司馬遷傳》在談及司馬遷撰寫《史記》的目的時(shí)說：“欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言，”[1]P2735體現(xiàn)了司馬遷獨(dú)到的眼光和胸襟。《史記》所記人物眾多，并非只有王侯將相，還有下層地位卑微之徒，只要是有不平凡事跡或重要貢獻(xiàn)的人都會(huì)出現(xiàn)在司馬遷的筆下。

1.不以身份高低，著眼于對(duì)歷史的貢獻(xiàn)。

司馬遷選取人物典型時(shí)不以身份地位的高低，而是著眼于對(duì)歷史的發(fā)展是否有貢獻(xiàn)。摩羅先生說：“司馬遷對(duì)一切有才能而得不到施展的人，對(duì)一切道德高尚、心地善良而命運(yùn)多舛的人都充滿了悲憫之情，因此為他們立傳，為他們鳴不平，替他們抒憤懣。”[2]P256《史記·太史公自序》中講到作《史記》的目的之一，就是讓那些“扶義倜儻，不令己失時(shí)，立功名于天下”的人得以垂名后世。司馬遷在《張丞相列傳》里對(duì)那些沒作出什么貢獻(xiàn)的人評(píng)論說：“自申屠嘉死之后，景帝時(shí)開封侯陶青、桃侯劉舍為丞相。及今上時(shí)，柏至侯許昌、平棘侯薛澤、武強(qiáng)侯莊青翟、高陵侯趙周等為丞相，皆以列侯繼嗣，娖娖廉謹(jǐn)，為丞相備員而已，無所能發(fā)明功名有著于當(dāng)世者。”他明確指出“無所能發(fā)明功名有著于當(dāng)世”的人，即使是丞相，也不給立傳。但對(duì)歷史發(fā)展有貢獻(xiàn)的人，即使是地位低下的民眾，也會(huì)在傳記中給予一席之地。

2.不隨世俗，著眼于忍辱負(fù)重的氣節(jié)。

在古代，個(gè)人名節(jié)大于生死。一般情況下，一個(gè)士大夫若遭受了“宮刑”，都會(huì)選擇用死保全自己的名節(jié)。但司馬遷不隨世俗，高度贊揚(yáng)忍辱負(fù)重的死節(jié)之士。《報(bào)任安書》：“草創(chuàng)未就，會(huì)遭此禍，惜其不成，是以就極刑而無慍色。”司馬遷受到“最下腐刑極矣”，為了完成一家學(xué)說，他寧愿接受宮刑，因?yàn)樵谒磥怼拔粑鞑辛h里，演周易;孔子厄陳蔡，作春秋;屈原放逐，著離騷;左丘失明，厥有國語;孫子臏腳，而論兵法;不韋遷蜀，世傳呂覽;韓非囚秦，說難、孤憤;詩三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也”，這些氣節(jié)在司馬遷眼里都是壯舉。

3.不以好惡，著眼于求實(shí)的精神。

司馬遷在定位人物時(shí)，不以個(gè)人情感好惡，而是尊重事實(shí)，客觀公正地評(píng)論。如在《呂太后本紀(jì)》中，司馬遷描寫了呂后的自私、兇殘、倒行逆施等變態(tài)行為，同時(shí)肯定了她的政治才干和治理天下的魄力。再如項(xiàng)羽在政治上無疑是失敗的，但是司馬遷對(duì)項(xiàng)羽的評(píng)價(jià)十分公允，《項(xiàng)羽本紀(jì)》：“非有尺寸，乘勢(shì)起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號(hào)為‘霸王，位雖不終，近古以來未嘗有也。”司馬遷用巧妙的互相法把項(xiàng)羽的各個(gè)方面都展示在我們面前，但他不以好惡，還是贊揚(yáng)了項(xiàng)羽對(duì)時(shí)代的貢獻(xiàn)。

4.同情弱者，著眼于無奈的悲憫。

“司馬遷處處嘲諷、鞭撻那些心靈卑瑣、行為惡劣的無恥小人和高高在上的統(tǒng)治者，但可貴的是，他對(duì)這些人同樣也充滿了悲憫，寫出了他們無奈、寂寞而凄涼的心境，雖然這是由他們親手制造的”[2]P256。在《呂太后本紀(jì)》里司馬遷肯定了呂后治理國家、鞏固政權(quán)的能力，但也揭露了呂后無情、慘無人道的一面，“太后遂斷戚夫人手足，去眼，輝耳，飲喑藥，使居廁中，命曰‘人彘”。如此一來，縱使戚夫人也有自私自利的一面，司馬遷依然給予了悲憫。黑格爾有一句名言：“人們總是很容易把我們熟悉的東西加到古人身上去，改變了古人。”[3]P112其實(shí)無論最后是呂后還是戚夫人贏，輸?shù)哪欠较聢龆家粯樱趸蚋鼞K，因?yàn)樵诜饨▽Ｖ粕鐣?huì)不容分享，只有輸贏，看客司馬遷早已站在如此高度，并流露出了他無奈的悲憫情懷。

二、在主觀上的突破創(chuàng)新

1.淡化禮的成分。

《左傳》集中體現(xiàn)的是儒家思想，“禮也”、“非禮也”隨處可見，而《史記》在主觀上淡化了禮的成分，有獨(dú)特的思想立場。司馬遷身處的西漢時(shí)期，雖儒家思想占統(tǒng)治地位，但此時(shí)的儒家思想已不是先秦時(shí)期的純粹儒家思想，這時(shí)以“天人感應(yīng)”說解釋《春秋》，把《春秋》尊為“天地之常經(jīng)，古今之通誼”[1]P1918，是為適應(yīng)封建大一統(tǒng)需要的充滿唯心主義的儒家思想。博學(xué)的司馬遷深受先秦儒家思想影響，同時(shí)不排斥西漢時(shí)期的儒學(xué)思想，他接受各種思想的長處，對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)形成了自己的見解和認(rèn)識(shí)。正如楊樹增所言：“不能把司馬遷的思想簡單劃入儒家或道家或某家某派的模式之中，司馬遷的思想便是他本人自成體系的思想，他是繼孔子之后的偉大思想家之一，是從孔子到漢先進(jìn)思想的集大成者。”[4]P96

沈玉成、劉寧在《春秋左傳學(xué)史稿》中說：“貫穿整部《左傳》中的思想是重禮和重民。”[5]P84“禮”是宗法社會(huì)的一種道德和行為規(guī)范，在《左傳》中，“禮”的作用得到很大發(fā)揮，即使是兩軍交戰(zhàn)，重禮懂禮的“君子”們對(duì)尊卑之禮仍然執(zhí)行。司《禮書》在《史記》中居于“八書”的第一位，可見司馬遷對(duì)“禮”的重視，他認(rèn)為“禮”可以使人鉗制惡性而從善，使人各安其位，正如《史記·禮書》：“先王惡其亂，故制禮儀以養(yǎng)人之欲，給人之求，使欲不窮于物，物不屈于欲，二者相待而長。”但司馬遷在《史記》中并沒有對(duì)“禮”狂熱地膜拜，而是淡化了禮的成分。如《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中描寫項(xiàng)羽被追至烏江，走投無路時(shí)，并沒有提及君子間的尊卑之禮及作戰(zhàn)之禮，所有的只是你死我活的血腥拼搏，淡化了禮的成分。

2.獨(dú)特的義利觀。

在“禮崩樂壞”的背景下，各家都有自己的獨(dú)到見解治理國家、挽救危亡，而司馬遷在《太史公自序》中說：“挾義倜儻，不令己失時(shí)，立功名于天下者，做七十列傳。”可見，“義”是司馬遷所看重的，如“末世爭利，維彼奔義;讓國餓死，天下稱之。作伯夷列傳第一”;日本學(xué)者村尾元融說：“太史公欲求節(jié)義最高者為列傳首，以激叔世澆漓之風(fēng)，并明己述作之旨，而由、光之倫，已非經(jīng)義所說，則疑無其人，未如伯夷經(jīng)圣人表章，事實(shí)確然，此傳之所以作也。《自序》云：‘末世爭利，維彼奔義;讓國餓死，天下稱之。作伯夷列傳第一即其義也。”[6]P3230但司馬遷在《伯夷列傳》中又寫道：“或日：‘天道無親，常與善人。若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪？”他并沒有盲目地極力宣揚(yáng)“義”，而是對(duì)所謂的天道提出了懷疑，這就大大豐富了義的內(nèi)涵。司馬遷還肯定人們追逐利益的本性，在《貨殖列傳》中指出：“使俗之漸民久矣，雖戶說以眇論，終不能化。故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭。”他一針見血地指出：“天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往。”他認(rèn)為：“富者，人之情性，所不學(xué)而俱欲者也。”可見，“義”和“利”都是司馬遷重視的，他主張義利并重。

3.“太史公曰”模式。

《左傳》為了解釋《春秋》義理，用“君子曰”的模式表達(dá)褒貶，《史記》“太史公曰”模式繼承了《左傳》“君子曰”的模式，它們都是表達(dá)感悟和看法的一種方式，但“太史公曰”更關(guān)注個(gè)人本身的情感。《左傳》用“禮”的法則闡釋春秋大義，而司馬遷作《史記》是為了“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，他淡化了“禮”的成分，兼顧自己的思想感情，探究“興敗成壞之理”。張大可在《試論司馬遷成一家之言》中說道：“‘成一家之言是司馬遷的述史理想，言即議論、理想和主張，‘成一家之言則是司馬遷在歷史學(xué)上的一個(gè)首創(chuàng)。這表明司馬遷作史并不是歷史資料的匯抄和事實(shí)的堆積，而是闡明自己的思想和理想。”[7]故《史記》的“太史公曰”是對(duì)歷史人物點(diǎn)評(píng)時(shí)情感流露的表達(dá)。

參考文獻(xiàn)：

[1]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[2]摩羅.不滅的火焰[M].北京：中國工人出版社，2002.

[3]黑格爾.哲學(xué)史講演錄[M].北京：商務(wù)印書館，1959.

[4]楊樹增.史記藝術(shù)研究[M].學(xué)苑出版社，2004.

[5]沈玉成、劉寧.春秋左傳學(xué)史稿[M].江蘇古籍出版社，1992.

[6]瀧川資言.史記會(huì)注考證[M].北京：文學(xué)古籍刊行社，1954.

[7]張大可.試論司馬遷成一家之言[J].西北師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1985.4.