水電工程社會穩定風險分析模型研究

祁 昕

(中國電建集團華東勘測設計研究院有限公司，浙江杭州310014)

水電工程社會穩定風險分析模型研究

祁 昕

(中國電建集團華東勘測設計研究院有限公司，浙江杭州310014)

目前我國水電工程社會穩定風險分析評估工作還存在一些問題，構建水電工程社會穩定風險評價指標體系，建立社會穩定風險分析模型，綜合運用層次分析法與模糊綜合評價法，可以解決風險分析中的量化問題，從而提高評估結果的準確性與有效性。以BHT水電站為例進行了實例分析，結果表明提出的分析模型在水電工程社會穩定風險分析評估中具有一定的適用性和可操作性。

社會穩定；風險分析；層次分析法；模糊綜合評價

水電工程具有建設周期長、涉及范圍廣、影響移民多、情況復雜的特點，其已成為導致工程建設所在地社會不穩定的重要誘發因素。如何有效防范和控制水電工程建設可能引發的社會不穩定因素任重而道遠，開展水電工程社會穩定風險分析評估工作勢在必行。2012年國家發改委發布了《重大固定資產投資項目社會穩定風險評估暫行辦法》(發改投資[2012]2492號)，建立了重大固定資產投資項目社會穩定風險分析評估機制，在此背景下，水電工程也遵循以上規定開始了規范化運作。

但是，在實際操作中，水電工程社會穩定風險分析工作還是存在多方面的問題：一是現行指標體系的遴選標準以及指標體系的系統性、科學性上還存在問題，且未能充分考慮水電工程特有的風險因素；二是缺少先進完善的評估方法，在現行的以整體風險等級為導向的框架下，綜合風險指數是通過單因素風險程度加權平均得出的，這可能會均化掉一些危害較大的風險因素，且量化方法過于復雜，量化指標涉及到太多的參數，打分賦值主要靠專家的經驗判斷，主觀隨意性較大。

因此，構建先進完善的水電工程社會穩定風險分析模型，建立科學合理的風險分析評估方法對評估風險程度，降低潛在損失，制定有效防范措施是非常必要的。層次分析法和模糊綜合評價法正是在這種背景下提出的，通過定性和定量相結合的方法，為社會穩定風險分析評估工作提供了依據。

1 構建水電工程社會穩定風險分析模型

1.1 建立社會穩定風險評價指標體系

社會穩定風險分析的目的就是從源頭上找出建設過程中潛在的不穩定因素，消除和減少電站建設過程中可能發生的社會矛盾和群體性事件。結合水電工程的特點，本文探索性地從工程建設影響、移民安置影響、生態環境影響和社會經濟影響等四個方面建立評價體系，再從每個方面分解出關鍵影響因素，最終建立水電工程社會穩定風險評價指標體系U(見表1)。

表1 水電工程社會穩定風險分析指標體系

1.2 AHP法計算指標權重

運用AHP法計算各指標權重的步驟如下：

(1)構造判斷矩陣B=(bij)m×m。

(4)將向量a=(a1，a2，…，am)T作歸一化處理。

(5)求B的最大特征值λmax。

(6)進行一致性檢驗。

1.3 模糊綜合評價

運用模糊綜合評價法確定工程風險屬性值的步驟如下：

(1)建立模糊評價矩陣。設因素集為U={u1，u2，…，un}， 因素評語集為V={v1，v2，…，vn}，評語vj(j=1，2，…，m)表示各因素的評價等級，各因素的模糊評價就是V的一個模糊子集。

(2)單因素分析。對因素集U的子集ui，用模糊向量Ai=(ai1，ai2，…，ain)表示，隸屬度aik(k=1，2，…，m)表示各因素在單因素評價中的分量，可以取各因素的權重wik，對于給定的Ai，Ri，得出單因素評價向量Bi=Ai×Ri=(bi1，bi2，…，bim)(i=1，2，…，k)。

(3)因素的綜合評價。設各子集的權重向量為A=(a1，a2，…，ak)，綜合評價矩陣為R=(B1，B2，…，Bk)T=(bij)k×m。因此，綜合評價向量為B=A×R=(b1，b2，…，bm)。

(4)計算綜合評價值。給評語集的每個評價等級賦值，設賦值后的評語集為H=(h1，h2，…，hm)，那么綜合評價值E=B×HT。對照規定的分值劃分等級，就得到工程風險的等級水平。

2 基于BHT水電站社會穩定風險分析評估的實例分析

2.1 工程概況

2.2 AHP法確定各因素權重

構造判斷矩陣，根據專家經驗和實地調查結果，采用層次分析法，計算出各級指標權重，其中：A=(0.079 6，0.589 4，0.206 3，0.124 6)；B1=(0.066 7，0.124 2，0.262 6，0.546 5)；B2=(0.106 9，0.242 0，0.141 5，0.425 2，0.049 8，0.034 6)；B3=(0.294 7，0.160 3，0.076 0，0.041 4，0.427 6)；B4=(0.141 1，0.040 3，0.493 9，0.242 6，0.082 1)。

2.3 模糊綜合評價

(1)確定評價因素集A={B1，B2，B3，B4}，分別表示工程建設影響、移民安置影響，生態環境影響和社會經濟影響；確定評估指標子集為Bi={Bij}(i，j=1，2，3，4)。

(2)確定評語等級及其對應標準，社會穩定風險等級的評語集V={V1，V2，V3，V4，V5}={很高，高，一般，低，很低}，給評語集的風險等級賦值，賦值后的評語集為H={95，85，70，50，35}，并規定90分以上為很高，80～90分之間為高，60～80分之間為一般，40～60分之間為低，40分以下為很低。

(3)確定不同層次指標的權重向量。根據各指標的權重計算各指標的權重向量如下：

準則層WA={0.079 7，0.589 4，0.206 3，0.124 6}

指標層WB1={0.066 7，0.124 2，0.262 6，0.546 5}

WB2={0.106 9，0.242 0，0.141 5，0.425 2，0.049 8，0.034 6}

WB3={0.294 7，0.160 3，0.076 0，0.041 4，0.427 6}

WB4={0.141 1，0.040 3，0.493 9，0.242 6，0.082 1}

(4)對單因素建立模糊綜合評判矩陣。邀請熟知BHT電站建設情況的10 位專家對本工程社會穩定風險等級評估打分，綜合每個專家對該因素的打分次數，得出該因素屬于某個評語等級的隸屬度。本文取10位專家認同該因素評語等級的比重為隸屬度，從而建立單因素模糊綜合評判矩陣，計算結果如下：

(5)進行單因素評價：Bi=WBi×RBi，得到：B1=WB1×RB1=(0，0.273 2，0.407 2，0.267 7，0.052 0)；B2=WB2×RB2=(0.198 6，0.322 9，0.256 8，0.149 4，0.072 3)；B3=WB3×RB3=(0.042 8，0.188 3，0.362 1，0.277 4，0.129 5)；B4=WB4×RB4=(0，0.179 9，0.354 6，0.308 7，0.156 7)。R=

(6)進行因素的綜合評價。B=A×R=WA×R=(0.124 8，0.273 4，0.302 7，0.205 1，0.093 0)。

(7)計算綜合評價值。E=B×HT=69.79。對照規定的評語等級標準，可知BHT水電站社會穩定風險等級為“一般”，結合本電站的實際情況，項目業主和各級地方政府應制定相應的風險防范應急預案，落實各種防范、化解風險的措施。

3 結論與建議

3.1 結論

本文探索性地建立了適合水電工程的社會穩定風險分析評估指標體系，并構建了基于層次分析法和模糊綜合評價法的分析模型。該分析模型具有以下特點：

(1)堅持系統性、科學性、可操作性的原則，以及多目標決策之間的不可協調性的原則，建立適合水電工程的社會穩定風險評價指標體系，評價指標從水電工程宏觀、微觀兩個層面設立，并覆蓋水電工程建設的全過程。

(2)堅持定量分析為主，定性分析為輔的原則，綜合運用層析分析法和模糊評價法，使用層次分析法求取風險因素的權重，使用模糊評價確定工程風險的屬性值，確保風險評估的科學性和準確性，具有較強的實踐意義。

3.2 建議

針對目前水電工程社會穩定風險分析存在的局限性，提出以下幾點建議：

(1)對于水電工程，尤其是界河上跨行政區域的水電工程，宜按行政區域分別分析評估，以體現不同區域的差異性，準確反映整個工程項目的社會穩定風險情況。

(2)結合水電工程的實際情況，制定合理、有效的維穩措施，做到事前預防，事中控制，事后補救，維護水電工程移民群眾的合法權益，確保水電工程的順利推進。

(3) 建立水電工程風險評估的動態監測和調整機制，經常性地跟蹤、監督項目全過程的社會穩定風險情況，定期監控社會穩定風險的變化趨勢，監督風險防范和化解措施的落實情況。

(4)建立各方參與的維護社會穩定協商機制，及時反應動態信息、調整對策措施，將化解問題和矛盾的措施落到實處。

[1]廉如鑒， 黃家亮. 社會管理創新視野下重大事項社會穩定風險評估[J]. 湖南社會科學， 2011(6)： 63-66．

[2]張彭， 李國峰， 劉麗. 土地征收中的社會穩定風險評估——以廣州新客站周邊土地儲備項目二期征地為例[J]. 國土資源科技管理， 2010 (6)： 71-76．

[3]黃莉. 水庫移民社會穩定風險預警機制研究[J]. 水力發電， 2011， 37(9)： 9-12．

[4]徐成彬， 彭振武， 李開孟. 以問題解決為導向的投資項目社會穩定風險評估新框架[J]. 技術經濟， 2014， 33(1)： 83-91．

[5]彭振武， 李開孟， 徐成彬. 當前我國普遍采用的以整體風險等級為導向的項目穩評框架問題剖析 [J]. 技術經濟， 2013， 32(12)： 70-76．

[6]李開孟， 彭振武， 徐成彬. 我國項目穩評機制存在的問題、原因及對策[J]. 創新與創業管理， 2013(9)： 133-144．

[7]常健， 許堯， 張春顏. 社會穩定風險評估機制中的問題及完善建議[J]. 中國行政管理， 2013(4)： 107-110．

[8]蔡玉均， 張宇. 基于AHP法和BCA法的房屋征收社會穩定風險評價體系研究——以深圳軌道11號線房屋征收為例 [J]. 廣東土地科學， 2013， 12(3)： 32-26

(責任編輯 焦雪梅)

Study on Social Stability Risk Analysis Models of Hydroelectric Projects

QI Xin

(PowerChina Huadong Engineering Corporation Limited, Hangzhou 310014, Zhejiang, China)

Currently, the social stability risk of hydroelectric projects in China is not completely evaluated. By building an index system on social stability risk analysis of hydroelectric projects and an analysis model on social stability risk analysis, and using the method of analytic hierarchy process and fuzzy comprehensive evaluation, the problem of quantitative risk evaluation can solved and the accuracy and validity of evaluation results can be improved. Taking the BHT hydropower station as an example, the results show that the model is suitable and feasible in the social stability risk analysis of hydroelectric projects．

social stability; risk analysis; analytic hierarchy process; fuzzy comprehensive evaluation

2015-7-11

祁昕(1982—)，男，江蘇徐州人，工程師，碩士，主要從事水電工程移民安置規劃和社會穩定風險評估工作．

D632.4；TV74

A

0559-9342(2015)09-0087-04