如何處理勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議的工傷認(rèn)定

文/江 流

如何處理勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議的工傷認(rèn)定

文/江 流

編者按：

勞動(dòng)關(guān)系是確認(rèn)是否屬于工傷的一個(gè)重要條件，如何在多種復(fù)雜關(guān)系中厘清勞動(dòng)關(guān)系的主體及承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的用人單位，是工傷認(rèn)定工作中的難點(diǎn)，本案分析可為工傷認(rèn)定工作提供借鑒和參考。

案情回放

張某于2011年4月起在霞邦建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“霞邦公司”）承建的閑達(dá)廣場(chǎng)工程工地做工。2013年10月7日在從事木工工作時(shí)，不慎從四樓樓梯摔到三樓樓梯旁的架子上，經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣襻t(yī)院確診為腰2壓縮性骨折。事故發(fā)生后，張某與閑達(dá)廣場(chǎng)工程主體架子項(xiàng)目工程木工承包人姜某進(jìn)行協(xié)議賠償事宜未果，于2013年12月7日向市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱“人社局”）提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并提出與霞邦公司具有勞動(dòng)關(guān)系。人社局審查申請(qǐng)后決定受理，并向霞邦公司送達(dá)《工傷認(rèn)定舉證通知書》，要求核實(shí)情況。霞邦公司在舉證期限內(nèi)提供了其與秦建建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“秦建公司”）簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同、霞邦公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、霞邦公司支付秦建公司建筑工程勞務(wù)款發(fā)票和秦建公司與姜某簽訂的建設(shè)工程主體架子木工承包合同（復(fù)印件）等證據(jù)材料，以證明張某與霞邦公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，張某的實(shí)際用工單位為秦建公司。市人社局對(duì)霞邦公司舉證材料進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，情況是：閑達(dá)廣場(chǎng)工程總承建商是霞邦公司，霞邦公司將該項(xiàng)目施工部分工程分包給秦建公司，秦建公司將主體架子項(xiàng)目木工再分包給姜某，姜某將一部分木工工作分包給了張某。人社局最后認(rèn)為張某與秦建公司具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并于2013年12月29日同意張某撤回原工傷認(rèn)定申請(qǐng)，重新以秦建公司為用人單位提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

市人社局根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》等政策規(guī)定，作出工傷認(rèn)定決定：認(rèn)定張某為工傷，張某與秦建構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，由秦建公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。人社局分別向張某和秦建公司下達(dá)工傷認(rèn)定書，因秦建公司未參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌，責(zé)成秦建公司依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定支付工傷待遇。秦建公司對(duì)于人社局作出的工傷認(rèn)定決定不服，認(rèn)為應(yīng)由姜某或霞邦公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，隨后向市人民政府法制辦公室提出行政復(fù)議。市人民政府法制辦公室對(duì)該案進(jìn)行了復(fù)議審查，作出維持人社局工傷認(rèn)定和支付待遇的決定。之后，秦建公司在人社局的督促下，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，為全體員工辦理了參加工傷保險(xiǎn)的手續(xù)，補(bǔ)繳了工傷保險(xiǎn)費(fèi)。人社局將張某納入了工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌管理，并由秦建公司和人社局分別向張某支付了相關(guān)的工傷保險(xiǎn)待遇。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)規(guī)定，確立用人單位與勞動(dòng)者之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，是工傷認(rèn)定的基礎(chǔ)。因此，人社局在受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)，必須對(duì)勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行審查。《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)的立法宗旨在于使因工作遭受事故傷害的職工獲得及時(shí)救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理前，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的審查應(yīng)該是形式審查。否則，由于勞動(dòng)關(guān)系無法獲得實(shí)質(zhì)確認(rèn)，人力資源社會(huì)保障行政部門遲遲不能受理申請(qǐng)，不利于工傷職工救治補(bǔ)償權(quán)益的維護(hù)。如果勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議在工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理前就已經(jīng)發(fā)生，人力資源社會(huì)保障行政部門應(yīng)當(dāng)告知?jiǎng)趧?dòng)者與用人單位依法申請(qǐng)仲裁，待勞動(dòng)關(guān)系明確后再申請(qǐng)工傷認(rèn)定，若當(dāng)事人仍執(zhí)意申請(qǐng)認(rèn)定工傷，可作出不予受理的決定。如果在工傷認(rèn)定受理以后再發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議的，可裁定中止工傷認(rèn)定程序，向當(dāng)事人進(jìn)行釋明，要求勞動(dòng)者與用人單位依法申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，待勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)后再恢復(fù)工傷認(rèn)定。若勞動(dòng)者與用人單位仍均未申請(qǐng)仲裁的，人力資源社會(huì)保障行政部門可根據(jù)雙方舉證材料及自行調(diào)查核實(shí)情況，依照勞動(dòng)社會(huì)保障部[2005]12號(hào)《通知》有關(guān)內(nèi)容，確定勞動(dòng)關(guān)系是否成立。若勞動(dòng)關(guān)系成立，裁定恢復(fù)工傷認(rèn)定程序；若不成立，裁定駁回申請(qǐng)，并作出撤銷案件的決定。

本案中霞邦公司作為總承包商承建閑達(dá)廣場(chǎng)工程，然后將部分工程分包給秦建公司，秦建公司又將工程中的架子工程項(xiàng)目包給了承包人姜某，姜某又將架子工程項(xiàng)目中的木工項(xiàng)目分包給張某。張某與誰具有勞動(dòng)關(guān)系，又由誰承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任？是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

案例評(píng)析

一、霞邦公司提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、霞邦公司支付秦建公司建筑工程勞務(wù)款發(fā)票和秦建公司具備相應(yīng)建設(shè)用工資質(zhì)、秦建公司與姜某簽訂的建設(shè)工程主體架子木工承包合同（復(fù)印件）等證據(jù)材料，可以證明張某與霞邦公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。

二、《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十九條第三款規(guī)定：禁止分包單位將其承包的工程再分包。秦建公司作為閑達(dá)廣場(chǎng)建設(shè)施工勞務(wù)分包單位，將架子工木工再分包給不具備用工資質(zhì)的自然人姜某，該分包行為違反法律規(guī)定。

三、從形式上看，張某與姜某是兩個(gè)自然人簽訂的勞務(wù)合同；姜某與秦建公司是一個(gè)自然人與法人單位簽訂的勞務(wù)合同；秦建公司與霞邦公司是兩個(gè)法人單位簽訂的勞動(dòng)合同，從中可以看出張某只與姜某發(fā)生了關(guān)系，形式上也是由姜某支付張某勞務(wù)報(bào)酬的。雖然在兩個(gè)自然人之間的一方在勞務(wù)過程發(fā)生的傷害不適用《工傷保險(xiǎn)條例》，但是建筑施工企業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，按照《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見》(人社部[2013]34號(hào))文件“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定，秦建公司不可推卸張某的用工主體資格和張某的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

四、盡管秦建公司對(duì)其與張某之間存在的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不予認(rèn)可，但根據(jù)勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)文件第一項(xiàng)規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備用人單位和勞動(dòng)者主體適格、勞動(dòng)者接受用人單位管理并提供有償勞動(dòng)、勞動(dòng)者提供勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)組成部分三項(xiàng)條件的，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系成立。此外，雖然張某未與秦建公司訂立書面勞動(dòng)合同，但閑達(dá)廣場(chǎng)工程主體架子工木工承包合同、木工班組施工人員發(fā)放工資清單（張某在該名單之列），構(gòu)成了較為完整的證據(jù)鏈，基本能夠認(rèn)定張某與秦建公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

（本欄目責(zé)任編輯：蕭 山）