利培酮口服液與奧氮平治療老年精神分裂癥的臨床療效

熊昆武 謝 蓉 高長青 張 帆

云南省精神病醫院 昆明 650224

利培酮口服液與奧氮平治療老年精神分裂癥的臨床療效

熊昆武 謝 蓉 高長青 張 帆

云南省精神病醫院 昆明 650224

目的 觀察利培酮口服液與奧氮平治療老年精神分裂癥的臨床療效。方法 60例精神分裂癥患者隨機分為2組，分別給予利培酮口服液與奧氮平片劑治療。在不同的治療階段（2周、4周、8周、12周）使用BPRS量表評價療效，同時使用TESS量表評價藥物不良反應。結果 2組療效比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療第2、4、8、12周BPRS評分均較治療前顯著下降，第12周下降更顯著，差異均有統計學意義（P＜0.01）；早期治療利培酮不良反應少于奧氮平組，治療結束后2組不良反應比較差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 利培酮與奧氮平治療老年精神分裂癥均安全、有效。早期治療利培酮口服液可因給藥方式不同降低藥物不良反應，故如精神癥狀輕微且伴隨軀體疾病較嚴重的患者，早期治療可選用利培酮口服液。

利培酮口服液；奧氮平片劑；臨床療效；藥物不良反應

老年期精神分裂癥患者臨床中除了表現出經典的幻覺、妄想、行為紊亂等癥狀以外，同時多伴有多種器質性疾病［1］，常因年老體弱、器質性疾病較重等原因無法耐受抗精神病藥物的不良反應，以至于臨床調整藥物劑量時受制于上述原因無法及時將血藥濃度調整至有效范圍［2］。利培酮口服液較利培酮片劑具有依從性好、安全、療效穩定等優點，目前常作為治療老年精神分裂癥的常用藥物［3］，而奧氮平片因其不良反應小，效價高，常可用于無法接受氯氮平治療的重性精神分裂癥［4］。本研究擬對此兩種藥物針對老年精神分裂癥的療效及不良反應作臨床觀察，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集我院老年精神病科2013-04—2014-04入院患者，診斷均符合ICD-10關于精神分裂癥的診斷標準，年齡≥60歲，簡明精神病評定量表（BPRS）評分≥28分，排除器質性精神障礙及酒精或藥物依賴所致的精神障礙。共入組60例患者，隨機分為2組，分別予以利培酮口服液與奧氮平片抗精神病治療。利培酮組30例，男18例，女12例；年齡65～78歲，平均（71.5±4.6）歲；平均病程（13.4±5.8）a；入組時BPRS評分（51.1±6.8）分。奧氮平組30例，男15例，女15例；年齡66～73歲，平均（69±5.1）歲；平均病程（10.0±4.6）a；入組時BPRS評分（53.3±4.3）分。2組一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 入組前所有患者均因自身各種原因（自行停藥、拒食、抗拒藥物等）脫離了其他抗精神病藥物治療至少1周，并經營養支持等處理后身體情況可耐受抗精神病藥物的一般不良反應。利培酮組選用西安楊森公司提供的維思通口服液（批號：121105032—140109896），初始劑量0.25～1 mL/d，隨病程進展調整最大劑量為6mL/d，平均（4.1±0.85）mL/d。奧氮平組選用禮來公司提供的再普樂片劑（批號：C057563—C244758），初始劑量2.5～5mg，隨病程進展調整最大劑量為15mg/d，平均（7.5±3.15）mg。2組用藥劑量均在2周內調整至可有效控制癥狀的治療劑量。

1.3 療效評定 以BPRS量表減分率為依據。減分率≥75％為痊愈，75％～50％為顯著進步，50％～25％為好轉，＜25％為無效。安全性觀察采用藥物副反應量表（TESS）評定。兩量表評分分別于開始治療前以及治療后2、4、8、12周進行評定。

1.4 統計學分析 采用SPSS 9.0統計軟件包進行數據分析，計量資料以ˉx±s表示，t檢驗，計數資料以百分率（％）表示，χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 療效比較 利培酮組痊愈5例，顯著進步17例，好轉6例，無效2例，顯效率73％，有效率93％。奧氮平治療組痊愈7例，顯著進步16例，好轉4例，無效3例，顯效率為77％，有效率為90％。組間療效比較無顯著性差異（χ2＝0.47，P＞0.05）。

2.2 2組治療前后BPRS評分、TESS評分比較 2組從治療第2周起BPRS評分較治療前明顯降低（P＜0.01）。隨著療程的進行，評分結果進一步降低，12周后評分較治療前及2、4、8周明顯降低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。2組治療從第2周起至第4周藥物副反應量表評分差異顯著，奧氮平組評分升高（P＜0.05），至第8周、12周后2組評分無差異（P＞0.05）。見表2。

3 討論

老年精神分裂癥患者在表現出精神分裂癥通常癥狀（幻覺、妄想、行為紊亂等）的同時，常伴有不同程度的軀體疾病，這就對抗精神病藥物的選用提出了要求，在有效抗精神病癥狀的同時，藥物不良反應不應對伴隨的軀體疾病產生影響，第一代抗精神病藥物如氯丙嗪等就無法滿足這一要求，在第二代抗精神病藥物問世之前，由于精神癥狀又不得不使用時，往往會因為眾多的不良反應而加重軀體疾病的進展，從而加重患者的病死率和致殘率［5］。本文數據表明，雖然利培酮口服液與奧氮平片劑治療老年精神分裂癥總體療效并無差異，但利培酮口服液在開始治療2～4周內藥物不良反應評分低于奧氮平組。

筆者認為，相比奧氮平片劑給藥，在小劑量調整藥物期間，利培酮的給藥劑量更為精確，給藥方式更為簡便。時在本研究中由于奧氮平組部分患者在精神癥狀的支配下拒絕吃藥，或因年老體弱吞咽困難，給藥方式不得已用研磨的方式［6］，造成奧氮平的藥物結構被破壞，藥物釋放吸收速度失調，故而盡管患者攝入了有效治療劑量的奧氮平卻因此導致更多藥物不良反應的產生［7］，而隨著治療進度的推進，兩種藥物均進入了有效的治療劑量，此時藥物不良反應評分相比差異無統計學意義。

綜上，我們認為，利培酮口服液與奧氮平片劑對老年精神分裂癥的治療均安全、有效。但在早期治療中，利培酮口服液可因給藥方式不同降低藥物不良反應評分，故如精神癥狀輕微且伴隨軀體疾病較嚴重的患者，早期治療可選用利培酮口服液。

表1 2組治療前后BPRS評分比較（ˉx±s）

表2 2組TESS評分比較（ˉx±s）

［1］McGuire J，Langdon R，Brune M.Moral cognition in schizophrenia［J］.Cogn Neuropsychiatry，2014，19（6）：495-508.

［2］Engels G，Francke AL，van Meijel B，et al.Clinical pain in schizophrenia：a systematic review［J］.J Pain，2014，15（5）：457-67.

［3］苑淑萍.利培酮治療老年性譫妄的臨床觀察［J］.中國醫藥指南，2013.11（1）：186-186.

［4］韓其敏.奧氮平輔助治療老年性譫妄37例［J］.中國實用醫刊，2013，40（1）：116-117.

［5］溫全勝，陳扎生，張傳福.老年精神疾病患者精神藥物應用研究［J］.中國醫學創新，2013，6（15）：130-131.

［6］Landi F，Dell＇Aquila G，Collamati A，et al.Anticholinergic drug use and negative outcomes among the frail elderly population living in a nursing home［J］.J Am Med Dir Assoc，2014，15（11）：825-829.

［7］齊俊茹.奧氮平治療精神病的效果分析［J］.中外醫學研究，2013，5（16）：139-139.

（收稿2014-05-21 修回2014-12-07）

R749.3

B

1673-5110（2015）04-0100-02