成人股骨骨折應用帶鎖髓內釘和鎖定鋼板內固定治療的效果對比

邵 磊 周君東 程明加 袁子申

(江蘇省常州市德安醫院213000)

臨床實際病例當中，股骨骨折的一般表現為不穩定骨折，在臨床治療過程中，一般要求對患者的骨折部分實行內固定術，對患者開展手術操作之后，患者通常要經歷一個相對長的周期進行自身的恢復，這對患者的正常生活所造成的影響是十分巨大的［1］。所以在股骨骨折救治過程中，選擇有良好治療繡工的固定方式是很必要的，帶鎖髓內釘與鎖定鋼板固定屬于臨床治療股骨骨折過程中應用概率較高的兩種固定方式，本次研究中結合臨床實際病例，對比這兩種固定方式的應用效果，具體內容總結如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料隨機抽取我院2013年4月～2014年4月入院接受治療的84例股骨骨折患者，所有入選患者，男性患者50例，女性患者34例，年齡區間在32歲～68歲之間，平均年齡(46．2±5．6)歲。隨機將84例患者分成兩組，依照其治療方法分別設為髓內釘組與鋼板組，每組42例，對比兩組患者的一般資料基本相似，差異不存在統計學意義。

1．2 方法

1．2．1 髓內釘組對患者進行臂叢神經阻滯麻醉，依照患者的骨折類型為患者選擇不同的手術切口，通暢選擇的是肩峰外側至肱骨大結節頂端間的垂直形切口，使用止血鉗將三角肌分離直到肱骨近端的骨面完全暴露。選擇大結節頂端內側當成髓內釘的進針點，在導針的引導作用下慢慢的加大擴髓器實現擴髓作用，將其擴大到髓腔比髓內釘粗1mm停止。復位并臨時將骨折斷端進行固定，對髓腔的長度進行測量［2］。在其中放置合適的髓內釘主釘，之后再逐一進行髓內釘近端與遠端的鎖釘安置。鎖釘安置的同時，要注意保護肱動脈和肩峰之間的距離，以避免在手術過程中發生血管損傷與術后鎖釘和肩峰間的撞擊問題，以至于影響肩關節的功能。

1．2．2 鋼板組對患者進行臂叢神經阻滯麻醉，使用上臂前外側入路，依照橈神經的解剖方向將橈神經分離暴露，使用濕潤的橡皮膜把橈神經和周邊的軟組織一起打開以完成保護動作，將復位骨折斷端進行解剖。復位被臨時固定之后，可以把鎖定鋼板依照肱骨的弧度進行適當的彎曲，讓其和肱骨的形態保持基本一致之后，另外沿著肌組織的深面、骨膜淺面之間的縫隙插入，在骨折的兩邊使用鎖定螺釘分別對第6層和第8層的皮層加以固定。C型臂X線機的透視作用下證明現在的骨折對3位d有良好的對線，手術之后使用肩托帶進行外部保護，3d 之后對患者的肩肘關節進行功能的康復鍛煉。

1．3 觀察指標隨訪觀察患者手術后肩肘關節的恢復情況，使用Constant 肩關節評分與Mayo 肘關節評分，對患者術后的并發癥發生情況等進行對比。

1．4 統計學分析所有患者數據資料使用SPSS17．0統計學軟件對數據做處理，計數使用% 進行表示，計量資料使用(±s)表示，對比使用x２做檢驗，P ＜ 0． 05 時表示差異具有統計學意義。

2 結果

2．1 兩組骨折愈合時間對比8所有患者中，只有鋼板組有2例患者出現骨不愈合，其他82例患者全部臨床骨折愈合。隨訪平均時間18個月，兩組放射學骨折線消失時間與臨床骨折愈合時間對比差異不存在統計學意義。具體數據參見表1

表1 兩組隨訪時間與骨折愈合時間對比

2．2 兩組膝關節恢復情況對比 鋼板組膝關節恢復時間相比髓內釘組更長，兩組差異對比具有統計學意義，具體數據參見表2

表2 兩組患者膝關節恢復時間對比

2．3 兩組術后并發癥發生率臨床對比髓內釘組術后并發癥發生率為35．7%，鋼板組術后并發癥發生率為38．1%，兩組術后并發癥發生率對比，差異不具有統計學意義，具體數據參見表3

表3 兩組患者術后并發癥發生率對比

3 討論

現如今成人肱骨干骨折的手術應用方式主要是帶鎖髓內釘與鋼板內固定。最近及你那，髓內釘最為肱骨干骨折的主要治療手段，現在已經在臨床得到了廣泛的應用，尤其是帶鎖髓內釘的應用更是廣泛［3］。可是這兩種手術方式應用在成人股骨骨折過程中究竟誰更好，現如今臨床還沒有一個統一的定論。

這兩種手術方式對于骨折愈合的影響，可以通過髓內釘與鋼板內固定治療成人肱骨干骨折的具體繡工可以發現，骨折平均的臨床愈合時間與放射學愈合時間在髓內釘與鋼板組間的差異不存在顯著意義，表示不管使用哪種手術方法，只要在執行過程中嚴格按照AO內固定的執行原則，就可以獲得較好的骨折復位作用，以達到骨折順利愈合的目的［4］。

曾經有研究資料表示［5］，髓內釘內固定過程中骨折不愈合率性較高的主要原因在于骨折端分離，也有研究資料報道愈合率全部是100%，本次研究中髓內釘組的愈合率為100%，鋼板組的愈合率為95．2%，與臨床其他研究結果基本相似。

鎖定鋼板內固定的手術方法，可以對骨折患者的骨塊間實行牢固固定的作用，能夠讓患者骨折更快的愈合，可是鎖定鋼板內固定的方式對患者骨折端的固定還是存在一些不合理的地方，對緩和膝關節的恢復有一定的阻礙，因此鋼板組患者的膝關節恢復情況相比髓內釘組之間差異相對明顯。

綜上所述，帶鎖髓內釘與鎖定鋼板內固定對肱骨干骨折進行治療都可以獲得一定的治療效果，但是兩種內固定手術方法都具有各自的優點和缺點，在臨床工作的應用過程中也需要依照患者具體的骨折類型、皮膚條件以及受傷因素等各方面的條件進行綜合性分析，以便于選擇更為合理優質的固定方式［6］。

［1］鄒士東，吾路汗·馬汗，唐亞輝，等．帶鎖髓內釘與鋼板治療成人股骨遠端骨折的Meta分析［J］．醫學研究生學報，2014，10:1076 ～1081．

［2］孫勇．帶鎖髓內釘與鎖定鋼板內固定治療股骨干骨折療效觀察［J］．河南外科學雜志，2014，04:100～101．

［3］林曉，周曉波． 帶鎖髓內針附加鎖定鋼板加壓植骨與單純鎖定鋼板加壓植骨治療股骨骨折術后骨不連的對照分析［J］． 浙江創傷外科， 2014， 04: 649 ～ 650．

［4］李冬生． 帶鎖髓內釘與鎖定鋼板內固定治療成人股骨骨折療效對比［J］． 醫學理論與實踐， 2015， 01: 66 ～ 67．

［5］方偉． 交鎖髓內釘與鋼板內固定治療股骨骨折的療效對比［J］． 安徽醫學， 2015， 01: 65 ～ 67．

［6］秦練，陳琦，周赤兵． 帶鎖髓內釘和鎖定鋼板內固定治療肱骨干骨折的療效比較［J］． 中國骨與關節損傷雜志， 2013，S1: 50 ～ 51．