向“用”而生 通過SAM改善課程開發

謝丹

ADDIE和SAM的爭論是當

下培訓圈子里的“最時尚”。以

往我們應用ADDIE開發了不少課

程，受益匪淺，同時，我們也正

在研究SAM，并計劃用它來指導

今后的課程開發。對企業而言，

ADDIE與SAM無所謂對錯，無所

謂生死，向“用”而生。

近三年來，南航在使用

ADDIE時遇到了三個主要問題：

其一，作為較“邊緣”的培

訓部門，怎樣能把業務部門等利

益相關方召集起來，就課程開發

目標等主要內容快速達成共識？

其二，課程開發人員不愿意編

寫嚴謹的“課程大綱”，好不容易

讓他們寫完了，如再要求修改，又

牽一發而動全身。如果不寫課程大

綱，怎樣保證課程的科學性？

其三，為確保課程能真正幫

助業務部門解決問題，每次都要舉

行專家驗證、學員驗證、用戶部

門驗證等三方驗證，既耗時又費

力。而如果課程因為缺少驗證出現

較大問題，那后果不堪設想。能不

能不做這樣的“驗證”，又能確保

課程令用戶滿意？

在實踐的過程中，我們發現

SAM有許多優點，可以幫助我們

解決這三個問題。

應用“認知啟動會”

根據SAM模型，在準備階段

完成了課程設計開發的信息收集

后，可召集認知啟動會。會議聚

焦確定組織需求、課程目標以及

課程內容等方面，并輸出第一階

段的解決方案與框架。認知啟動

會一般邀請8～10名利益相關者參

加（見圖表1），采用頭腦風暴等

方式引導與會者發表意見，并通

過繪制“樣圖”對大家的創意進

行不斷迭代，直至得到一個所有

利益相關者都認可的結果。

該會議用時一般2～3天，視

項目具體情況而定。雖然會議看

起來較費時間，但相對于課程開

發人員對利益相關方逐個調研、

訪談，進行需求分析和確認而

言，仍然節省了大量時間。除此

以外，通過集體研討達成的“共

識”，是分散調研無法實現的。

當然，對于課程開發的項目管理

者來說，需要有較強的資源整合

能力將大家集中在三天，聚焦做

這一件事。

用“樣圖”代替“課程大綱”

樣圖設計是sAM的核心內容

之一，它是關鍵利益相關者分享

信息、進行研討不可缺少的方

式，并可引發更多的設計創意。

在用SAM模型進行課程開發的認

知啟動會、迭代設計和迭代開發

三個階段，都需要用到樣圖設

計。

樣圖包括不同的種類，包括

媒介樣圖、功能樣圖、整合樣圖

和特殊目的樣圖等。樣圖的本質

是理念或概念的有形體現，它可

以是手繪的，也可以是電子繪制

的；它可以是活動綱要，也可以

是講師筆記或學員學習的體驗。

樣圖在草圖的基礎上繪制而成，

并不完整，甚至有偏差，它處于

隨時準備被“迭代”的狀態。

通過討論和繪制“樣圖”，

課程開發人員免去了一個人埋頭

編寫課程大綱的單調，也可以被

顯性的“樣圖”所激勵，一步步

把“樣圖”變成“產品”。

用持續的“迭代”代替

最終的“驗證”

南航這三年遭遇的課程“驗

證”環節不僅是復雜的、耗時費

力的，也是“危險”的。在課程

開發全部完成后再做課程驗證，

一旦沒通過，就意味著課程設計

與開發要重頭再來。

SAM模型的基本迭代過程

（見圖表2），以“評估”開始

并以“評估”結束。首先，最初

的“評估”是認知啟動會上確認

的“需求分析”的結果，且著眼

于課程內容的情境設計和解決方

案的設計。其次，當設計與開發

逐次循環后，再對得出的解決方

案進行評估，評估后進行糾偏，

確保其適用性和有效性——這樣

的迭代過程至少重復三次。經過

三次“迭代”設計開發，課程一

般不會出現方向和內容上的大失

誤，避免復雜的“課程驗證”也

并非不可能的事。endprint