論新時期中國少數民族地區政治文化研究:原則、方法與重點*

邵 騰 張英魁

中華民族在漫長歷史發展過程中形成了以漢族為主體、包括眾多少數民族在內的多元一體民族格局。如此格局之中，在區域性民族認同與國家整體性政治認同之間，以及民族區域自治與宏觀國家治理之間，既存在著一致性，也存在著某種程度的張力。這種張力體現在少數民族在宗教信仰、民族意識、民族傳統諸文化心理層面與漢族之間的差異性以及可能由此產生的緊張，并隨著國民教育提升和經濟社會發展而持續發酵，深刻影響著民族事務治理，以致在我們提出構建國家治理體系的今天，它成為執政黨、政府與社會各界應當加以關注的重要問題。在此背景下，當我們基于民族政治心理支配著民族政治行為這一基本論斷，將這一問題放在政治文化學的視閾中加以考察，就不難發現政治文化(Political Culture)研究誠乃考察少數民族政治行為——治理、自治、維權等的重要視角，并且構成民族政治與民族文化研究的重要領域。所謂民族地區的政治文化是指一種主觀意識領域，包括了民族地區社會和公民“對政治活動的態度、信仰、情感和價值，具體地講，包括了政治意識、民族氣質、民族精神、民族政治心理、政治思想、政治觀念、政治理想、政治道德等各個方面”①無論國外還是國內政治學界，關于政治文化的概念界定一直眾說紛紜，佟德志教授對此有過系統梳理。參見佟德志:《政治文化維度的宏觀釋義》，載馬德普主編《中西政治文化論叢(第七輯)》，天津人民出版社，2009年，第359－376。另外，李路曲教授對于政治文化的概念困境有著精到的分析，也可作為參考。參見李路曲:《政治文化研究的概念困境》，《上海師范大學學報(哲學社會科學版)》，2013年第2 期。關于王滬寧教授的政治文化定義，參見王滬寧:《比較政治分析》，上海人民出版社，1987年，第159 頁。。從世界范圍內來看，政治文化研究在其誕生后的六十余年間走過了一條崛起、興盛、沉寂與復興的道路，至今人們已普遍接受其為政治學的分支學科和重要分析工具。在方法論方面，政治文化研究多遵循著行為主義范式的指引，注重通過心理測量和分析來闡釋人們政治行為的主觀動因。所以，我們對民族政治行為進行文化維度的分析時，應該注意著眼于中國民族地區的特殊語境，明晰政治文化研究與民族地區政治建設的價值關聯，并在此基礎上選擇適當的研究方法、設定科學的研究原則以及選擇重點研究領域。

一、民族地區的政治文化:有序政治建構的重要變量

社會主義政治建設是民族地區現代化進程中的關鍵任務。民族地區的有序政治建構是一項系統工程，包含著政治發展、政治穩定、政治認同和政治團結等諸項內容。這一工程的推進受到多種變量的影響，如經濟發展與制度建設，但有一個變量在其中發揮著持久的導向作用，這便是政治文化變量。民族地區政治文化作為少數民族群眾的主觀心理層面及其政治行為的支配性因素，既是當地政治發展的重要構成，也是政治合法性的心理源泉，既關乎人的文化歸屬問題，又涉及文化體系之間的關系問題，如此種種關聯彰顯著政治文化對于政治建設的諸方面——發展、穩定、認同和團結的價值。

1.增益民族地區政治發展:民主政治建設的推進

民族地區政治發展是指民族地區政治體系和政治生活從簡單到復雜、從低級狀態到高級狀態演進的過程，包括政治上的“結構區分化、權威合理化、公眾政治參與擴大化以及政府效能高效化”［1］。自新中國成立六十余年來，民族地區政治發展在取得巨大成就的同時，也存在著不容忽視的問題，如較低水平的制度化程度、政治參與、政治結構的效能以及政治文化的現代化問題，而這些問題都與民族地區政治文化存在緊密關聯。

民族政治文化本身是構成當地政治發展的重要組成部分。民族地區的政治結構與政治體系需由某種政治文化來構成其精神之域，而且民族地區政治文化包涵著少數民族群眾對政治體系的輸入和輸出取向，所以，政治文化與政治體系的互適性將會導致政治行為與政治體制的演變。若說政治發展是政治體系和政治結構的良性變遷，政治文化則構成解釋民族地區政治發展的重要變量。

民主政治是民族地區政治發展的方向。民族地區政治文化既可以增益、也可以消損民主政治的發展，當政治文化與政治系統出現嚴重裂痕時，前者甚至可以顛覆已取得的民主成果。政治學家阿爾蒙德和維巴也認為，一個穩定的、高效的民主政府取決于人民對于政治過程的取向，即取決于政治文化，而缺少政治文化支撐的民主系統難以成功。［2］367在當前民族地區政治文化的影響下，民族地區的宗教等傳統權威以及村寨等傳統政治組織依然發揮舉足輕重的作用，現代法理型權威尚未充分建立起來，民主政治發展任重而道遠，通過政治文化研究推進民族地區民主政治進程十分必要。

政治參與是衡量民主政治發展程度的關鍵性指標，構成現代政治與傳統政治的分水嶺之一，政治參與有賴于政治文化的支撐，在不同的政治文化條件下政治參與行為也各不相同。值得注意的是，當代民族地區的政治文化體現著明顯的地域性和服從性特征。地域性來自少數民族所在的相對封閉的自然和社會環境，服從性表現為民族地區對于傳統宗教與宗族領袖等權威的順從，例如在西北地區，“宗教教義的傳播和主導型臣民政治文化的雙重影響和制約，使西北少數民族的政治文化的依附性特征表現得尤其明顯”［3］。與此同時，民族地區政治文化的參與性相對較弱，而參與型政治文化本身，或其為地域型和服從型政治文化的結合體，在心理層面支撐著人們的政治參與行為。換言之，參與型政治文化的缺失是民族地區政治參與不足的文化根源，這又進一步阻礙著政治發展。所以，加強民族地區政治文化研究，從文化維度探索民族地區政治結構有效運轉、政治參與以及民族地區民主進程的實現路徑，有助于推動當地政治發展進程。

2.維護民族地區政治穩定:內約束與溫和的文化變遷

政治穩定從古至今都是民族地區政治生活的重大問題，并在當代中國政治生活中居于壓倒性地位。政治穩定屬于政治體系的核心價值范疇，是政治體系有序運行的平穩狀態。當前民族地區的政治運行保持了總體穩定的局面，但也受到各種因素的干擾。其中，政治文化因素對民族地區政治穩定有著顯著影響。

政治文化是維系政治穩定的社會心理紐帶。學者Khabele Matlosa 認為，政治文化直接或間接地影響著各種國家和社會機構的效能，因而在很大程度上維系和確保了政治穩定。［4］政治文化通過正當性與合法性的內化過程，將人們的政治行為規約在規則和制度的藩籬之內。白魯恂就認為政治文化“賦予政治過程以秩序和含義，并提供一種基本的假設和規則用以規范政治體系中的行為”［5］124，從而可以避免政治亂象的發生。

但是，這一心理紐帶正不斷經受著沖擊。在當前中國民族地區的現代化進程中，無論是其與發達地區之間，還是其內部社會成員之間，經濟社會發展的不平衡性逐漸凸顯，由此催生的“相對剝奪感”有著向政治領域擴散的可能性。與此同時，經濟社會發展促進了少數民族公民意識與參政意識的增強，這種基于主人翁心理而產生的參政需求又難免受到政治制度承載力的制約。當這些現實矛盾投射至人們的心理層面，容易扭曲人們政治認知、政治情感與政治態度的生成和演化軌跡，助長政治文化負面成分的增長，并進而異化人們的政治行為，威脅著政治秩序的穩定性。

現代化過程中的民族地區政治文化還經歷著從傳統到現代的復雜變遷。政治穩定包含從傳統政治文化到現代政治文化的漸進的、溫和的變遷，但文化變遷的歷史和規律表明，這一過程充滿難以預想的艱辛和驚險，充斥著傳統政治文化與現代政治文化的緊張和對立。如果傳統與現代政治文化之間的代際裂痕無法有效彌合從而實現平穩過渡，那么單是這種文化對撞與沖突所釋放的巨大能量就足以沖擊政治體系的穩定性。所以，現代化語境中的民族地區政治文化研究有助于促進民族政治心理的良性發展與新舊政治文化之間的平穩過渡，對保障政治穩定而言意義重大。

3.增強民族地區政治認同:從區域認同到國家認同

民族政治認同是民族地區個人與政治關系的心理層面，是指少數民族公民在政治生活中所形成的對于政治結構、政治過程、政治權力的認可態度或歸屬感。從政治層級的角度來看，民族地區政治認同包含國家、民族和村社三個層面。［6］作為統一的多民族國家，當代中國的政治建設需要民族地區形成對國家的高度政治認同。國家層面的政治認同關乎民族地區乃至全國的安定與和諧，阿爾蒙德和小鮑威爾曾指出，當這種認同匱乏時，分裂主義運動會隨之而來，重大政治危機會隨之出現。［7］39但是歷史與現實的經驗顯示著，民族地區的區域政治認同并不必然與整體政治認同保持一致，兩者在多數情況下甚至呈現競爭與悖反之勢。亨廷頓在考察發展中的政治體系后認為:“人們對原生的社會、經濟組織——家庭、宗族、部落、村寨、宗教、社會階級——的忠誠與對在更大范圍內存在的政治制度所具有的公共權威的忠誠是兩回事，前者與后者競爭，并且常勝過后者。”［8］23舉例而言，一些非洲政治體系支離破碎甚至瓦解的關鍵性因素，就在于部落認同而非國家認同占據主導地位。

民族政治文化構成政治認同的心理支撐。所謂認同感抑或歸屬感在很大程度上取決于文化因素，這使得民族地區政治文化——少數民族公民的政治認知、情感與評價決定著政治認同感的建構，以動態視角觀之，民族政治文化的代際傳遞過程——政治社會化還將影響到當地公民代際政治認同的走向。在當代中國民族政治文化格局中，社會主義主流政治文化與少數民族政治亞文化并存共生，民族地區國家層面的政治認同有賴前者支撐，民族和村社層面的政治認同以后者為支撐。所以，有必要加強民族地區政治文化研究，特別是深入探究少數民族政治亞文化存在與發展實況，增強其與國家主流政治文化的同質性，確保主流政治文化獲取少數民族群眾的高度認同，使其形成對國家的責任感和義務感。

4.維護民族地區政治團結:文化與行為的存異求同

民族團結屬于中國民族政策的核心原則，是維護民族地區長治久安的保障。盡管新中國成立以來中國政府和人民在處理民族問題上成績卓著，以科學的民族政策實現了空前的民族團結，但如下事實也是不容忽視的，即各少數民族地區與其他地區由于長期遵循彼此相對獨立的文化發展軌跡，亦演化出了存在差異的政治文化系統，這些獨具特性的政治亞文化會對少數民族同胞的政治行為產生深刻而別樣的影響。

文化與心理是影響民族團結的重要因素。文化承載著個人、族群、民族與國家自文明產生以來的所有符號、神話、信仰、價值、思想等文化基因，并因其獨特性而賦予了個人、族群、民族與國家獨一無二的身份皈依與精神家園。政治學家亨廷頓曾以文明沖突論來審視世界文明體系和思索世界秩序建構問題，在他看來，文化的沖突與文明的裂痕是世間林林總總紛爭的真正源起。在不同文化系統相遇的過程中，文化排斥幾乎成為常態。

民族地區政治文化亦具如此特性。政治學家白魯恂曾說道:“一種政治文化是一種政治體系的集體歷史，及該體系成員的生活歷史這兩個方面的產物……政治文化之于政治體系猶如文化之于社會。”［5］124而且，政治文化更因其在文化體系中的統攝性地位而明顯影響民族地區安定團結。政治文化的同質性會帶來政治行為的趨同性，反之亦然。正是民族政治心理與行為的趨同性，構成了民族團結的內在本質。因此，加強民族地區政治文化研究，在不同政治文化系統之間尋找共識，消除文化排斥的發生空間，達致一種包容、合作、達成共識的民族地區政治文化系統關系模式，進而增進民族政治團結，就成為一項重要而緊迫的任務。

二、民族地區政治文化研究的原則:求真、尊重與包容

民族地區政治文化研究應因循特定的準則。政治文化研究在其發展過程中形成了自身的特點，如其對于事實和經驗的倚重，而民族地區政治文化研究又須充分考慮到民族生態與民族語境，特別是多樣繽紛的民族傳統文化。所以，這些準則的設定既取決于政治文化研究的一般規范，又取決于民族地區的特殊現實。那么依此而言，民族地區政治文化研究應該堅持求真、尊重與包容三項原則。

1.堅持尊重客觀事實:夯實現實之基

在民族地區政治文化研究中，所謂“客觀事實”便是少數民族政治文化在歷史與現實發展過程中所呈現出的實然狀態，即當地政治認知、政治情感和政治態度的本真面目，比如有論者提到，少數民族群眾“習慣于借助傳統的習俗和方式來解決各種經濟社會問題，而不習慣通過現有的政治法律方式解決這些問題;具有強烈的等級觀念和特權意識，尊長貴官，重言輕法，政治盲從突出，容易偏執;宗法觀念嚴重，人身依附突出，缺少政治信任和政治寬容，容易結成各種非正式的政治團體;缺乏權利意識和參與意識，對政治有疏遠和逃避傾向，容易產生過激的政治行為等”［9］。

這些現實情況既是民族政治文化研究的直接材料來源，構成研究的基礎和前提，也決定了這一研究的真實性和科學性。尊重客觀事實是學術倫理的一部分，是一切學術研究理應恪守的原則，民族地區政治文化研究當然也不例外。但需要注意的是，在人類運用理性探索世界的過程中，事實與價值的緊張和對立幾乎是從一開始便存在著，并且成為道德哲學的重要關懷，貫穿著整個人類理性活動的始終。如在20 世紀這百年中，強調經驗取向的行為主義政治學幾乎將秉承價值取向的傳統政治哲學送入墳墓，而垂死的政治哲學則在行為主義政治學登上巔峰同時也是走向沒落之后再度復興。那么經過諸如此類的反復較量后，今人已經認識到，事實描述與價值分析當然要統籌兼顧。

然而，學術研究歸根結底依托人的主體性，特別是對于關注人之主觀層面的民族地區政治文化研究來說更是如此。當民族政治文化研究者直面等級觀、特權觀、依附觀、宗法觀等相對落后的政治文化現狀之時，主觀與客觀之間的糾纏將在所難免，容易出現價值對于事實，或者說主觀施于客觀的剪裁，以致主觀鏡像中的客觀事實存在失真的風險。因此，在民族地區政治化研究中，研究者應該懷著尊重歷史和事實的責任感，克制來自主觀情感與意識取向的干擾，實事求是地反映出民族地區政治文化的原貌，并在此基礎上推進該項研究。

2.堅持尊重文化傳統:承古以揚今

新時期民族政治文化研究需要直面尊重和傳承民族地區文化傳統這一課題。在現代化與全球化進程中，世界上很多文化共同體包括中國傳統文化在內都面臨著沖擊和威脅，以及隨之而來的傳統文化保護和傳承問題。另一方面，十八屆三中全會以后的執政黨越來越關注優秀傳統文化的弘揚與發展，可以預見的是，傳統文化將在黨的執政理念與未來中國發展格局中占據越來越重要的地位。所以，堅持尊重文化傳統是民族政治文化研究的必要原則。

如果我們結合文化學與政治學來審視民族政治文化變遷，會發現其呈現出明顯的承繼性特征。事實上，任何一個國家和民族政治文化的形成都是長期歷史積淀的結果，而非一朝一夕便可形成，馬克思就曾經說道:“人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造。一切已死的先輩們的傳統，像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦。”［10］585可以說，在民族政治文化發展過程中，其累積性與延續性無時無刻不在發生著。今天的政治文化正是繼承了昨日政治文化的遺產才發展起來，我們幾乎無法依據時間序列對政治文化本身做出截然的代際劃分。

尊重文化傳統也是政治文化研究的重要關懷，阿爾蒙德和維巴認為“每一代人通過接觸上一代人的政治態度和行為而吸收公民文化”，并且西方世界政治文化的發展歷程表明，“公民文化在西方的出現是漸進政治發展的結果……它是靠融合發展起來的，新的態度模式并未取代舊模式，而是與舊模式融合在一起”，因此他們主張一種溫和的、漸進的及融合的政治文化發展進路。［2］369－370所以，在民族地區政治文化研究中，我們應該充分尊重少數民族文化傳統，特別是對其中少數民族同胞世代相傳、薪火不斷的政治文化精粹，要格外注意研究與保護，并從其傳統政治文化的寶庫中汲取當代民族地區政治文化研究的資源。

3.堅持包容多元文化:一主多元與和而不同

民族平等是中國民族政策的另一核心原則，民族文化平等自然是其題中之義，在民族地區政治主文化與亞文化并存的現實背景中，當地各種正向文化都應在多民族國家文化體系中享有一席之地，而當我們進行民族政治文化研究時，應以一種包容的心胸和態度來對待多元化的民族政治文化。

如果我們將視野放寬便會發現，文化關系模式是人類社會中的一個千古話題，中國古代思想家發展出了“和而不同”文化關系原則，西方學者則走出了文化多元主義的進路。按照英國學者沃特森的觀點，多元文化主張是指人們“不僅強調對文化多樣性造成的差異感的承認，而且還認識到這些差異是源于對一種文化普遍共有的忠誠，以及對所有文化一律平等的理念的認可”［11］3。文化的多元共存原則可以說已經成為人類文明的共識，舉凡歷史上存在過的文化霸權與文化一元主義(一種文化對于其他文化的壓制和拒斥)不論多么烜赫一時，到頭來無一不在文明巨輪的碾壓下灰飛煙滅。

堅持政治文化多樣化還有助于政治建設。一方面，文化多元格局有助于人類文明的前進，英國學者比丘·帕瑞克認為，文化多樣性是人類自由的重要組成部分和必要條件，可以警示我們正確認識自身文化，以及創造一個不同文化進行相互對話、相互受益的氛圍。①帕瑞克教授在提出自己的觀點之前，將文化多元論者密爾、赫爾德、柏林、拉茲、金里卡等人的有益觀點總結為四點:“一是認為文化多樣性可以增加我們選擇的范圍，使我們有更多的、更自由的選擇空間和文化對象;而是認為既然人類是深受其文化影響的，人是具有文化權利的，那么，文化多樣性的存在就可以使我們更好的執行文化權利;三是認為文化多樣性具有人類學上的意義，可以使世界變得更豐富、更多樣化、更美麗;四是認為文化多樣性的存在可以使不同的生活方式與觀念之間形成競爭，從而防止文化霸權，促進新的真理的產生。”參見李麗紅:《比丘·帕瑞克的多元文化主義思想》，載叢日云、龐金友編的《中西政治思想與政治文化》，社會科學文獻出版社，2009年，第255－256 頁。另一方面，多元政治文化對于形塑政治文化認同大有裨益。黃璇和任劍濤在考察美國社會文化史后，否定了多元文化主義會削弱政治文化認同并造成社會分裂與動蕩的傳統觀點，認為“由多元文化主義所培育出的寬容開放的政治文化氛圍，非但不會成為凝聚人們愛國力量的障礙和阻力，反而會加強人們……對政治文化的認同”［12］。所以，民族地區政治文化研究應該包納多元文化，既要加強民族地區社會主義主流政治文化研究，又要尊重和容納少數民族政治亞文化，注重民族地區政治文化體系的內和諧研究，力爭在上述文化發展邏輯指引下，走出一條“一主多元，和而不同”政治文化研究路子。

三、民族地區政治文化研究的方法與范式

現代科學研究均需借助科學的研究方法。當代民族地區政治文化研究是一項科學研究，固然自有其方法論體系。首先，作為當代政治學研究的組成部分，民族地區政治文化研究應該堅持政治學的一般方法。其次，作為具有數十年研究歷史的政治文化學的一部分，民族地區政治文化研究應該充分依托于政治文化學自身的方法論積累。因此，民族地區研究方法囊括了宏觀、中觀與微觀三個層面。

1.指導方法:馬克思主義研究方法

政治學的研究方法有馬克思主義的，也有非馬克思主義的，兩者都是政治學研究方法論體系中的重要構成。關于馬克思主義方法在政治學研究中的地位，王浦劬教授曾講道:“在政治學研究方法中，馬克思主義政治研究方法具有科學性和實踐性的特點……是我們研究政治現象的指導性方法。”［13］33政治文化是政治學的子學科，那么在民族地區政治文化研究中，也應以馬克思主義為指導性研究方法。

堅持馬克思主義取向的民族地區政治文化研究，首先應堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的指導，也就是確立唯物史觀在該研究中的向導地位。其次，運用馬克思主義政治學的研究方法，推進民族地區政治文化研究。這些方法有歷史分析、經濟分析、階級分析與調查研究。具體來說，歷史分析方法是指立足政治文化研究對象所發生的特定歷史場域來展開研究;經濟分析方法的基點是經濟對于政治的決定作用，也就是透過生產力與經濟發展來進行政治文化分析;階級分析方法即以階級作為社會力量的劃分單位，并在此基礎上對其政治利益訴求與相關政治認知、評價和情感進行分析;調查研究方法既是西方政治文化研究的主流方法，也是馬克思主義范疇的研究取向，正如毛澤東所主張的，發言權來自調查研究，大量的調查和研究可以發現問題并提出問題，周密的調查工作和研究工作可以解決問題。［14］839

2.理論范式:“體系、過程與政策”范式、“精英—大眾”范式與“融合—沖突”范式

自從美國科學史學家托馬斯·庫恩發現并提出科學研究的范式之后，幾乎每一個學科都在科學化浪潮的席卷下形成了別具特色的學科范式，政治學體系下的政治文化研究亦是如此。馮天瑜等認為:“在研究文化及文化共同體的發展史時，可以運用‘范式’概念。范式也是一個文化共同體成員共有的東西。它包括規律和理論，標準和方法，還包括模糊的直覺，明顯的和不明顯的形而上學概念。從范式中產生文化共同體發展的‘特殊的連貫的傳統’。”［15］231那么具體到民族地區政治文化研究，筆者認為其主要理論范式有“體系、過程與政策”范式、“精英—大眾”范式與“融合—沖突”范式。

民族政治文化研究的“體系、過程與政策”范式來自阿爾蒙德和鮑威爾的貢獻。他們在提出政治文化的認知、情感和評價三項構成之后，又從結構的角度將其進一步劃分為體系文化、過程文化與政策文化，體系文化包括政治合法性、國家的認同意識、政權和權威人物;過程文化包括自我的政治認知以及政治信任和敵視;政策文化包括人們對美好社會的想象、社會評價及其政策傾向。［7］35－50

民族地區政治文化研究的“精英—大眾”范式著眼于當地社會階層劃分，通過精英與大眾的分野來進行政治文化研究。民族地區的政治文化通常與宗教、宗族與其他民族特殊因素耦合在一起，其中傳統宗教領袖，宗族長老，以及現代政治、經濟、文化等精英，一道構成了當代少數民族精英群體。分別對這些精英以及其他少數民族群眾進行文化分析，這是民族地區政治文化研究的重要組成部分。

民族地區政治文化研究的“融合—沖突”范式是從文化體系的角度展開的。前文已經提及，民族地區的政治文化呈現出多樣性，特別是主流政治文化與政治亞文化的共生與并存。諸種文化應該形成何種關系模式，是民族地區政治文化發展的重大問題，那么，對于這一問題可依沖突與融合的范式來進行，消解沖突、走向融合乃是該范式的主導價值取向。

3.規范方法:文本資源的挖掘

規范研究是民族地區政治文化研究的重要取向，是對于研究對象的應然層面的探討。在民族地區政治文化的規范研究中，應該充分挖掘與該研究相關的文本資源，做好文獻研究。這一挖掘工作主要應集中于三個方面來展開，首先是國外政治文化研究的成果。自20 世紀50年代以來，政治文化研究總體上呈現出繁榮發展的態勢，一大批學者投身于此，并出現了堪稱卷帙浩繁的研究文獻。用好這筆成果積累，有助于夯實民族地區政治文化研究的理論基礎。

其次是國內政治文化研究的成果。從20 世紀80年代起，政治文化研究在中國大陸逐漸出現并步步升溫，直至今日，已經出現了初具規模、著譯并舉的政治文化研究，其中既有理論學習與引介，也有初步本土化的理論嘗試，既有當代中國政治文化分析，也有古代中國政治文化回溯，并且相比于國外政治文化的研究成果而言，國內政治文化研究的成果更富于借鑒和指導意義。

再次是民族地區政治、經濟、文化與社會的全方位研究成果，特別是其中的文化研究文獻，是民族政治文化分析的重要基礎。因為政治文化研究并非單純的文化研究，總需借助對于民族地區經濟社會發展的全面分析，葛荃教授甚至提出，在政治文化研究中，由于文化現象的載體多種多樣，以至于“研究主體所依據的文獻資料的范圍擴至野史、筆記、日記、族譜、家訓、政書、官箴、方志、小說、戲劇、詩詞、話本、謠諺、蒙養之書以及民間傳說、神話、笑話、俚語等”［16］。因而我們可以據此認為，一切對于少數民族地區建設與發展的研究成果，特別是屬于社會、文化與心理研究的，均構成民族地區政治文化研究的文獻基礎。

4.實證方法:政治心理層面的訪談與調查

民族地區政治文化研究僅在規范層面展開還不夠，還需要進行實證的心理層面的調查。所謂政治心理，就是指“人們對政治現象和政治過程所持的態度、興趣、情緒、愿望、要求，并支配或調節人們的政治行為的一定心理傾向”［17］3。長期以來在政治文化研究領域里，有一種觀點是將政治文化理解為政治心理，指向心理的訪談與分析因此成為政治文化研究的核心路徑。白魯恂教授在回顧政治文化研究之旅時講到了政治文化研究的抽樣調查技術維度，并認為“與以文化為主題的調查研究相并行的，是由政治學家所開展的具有心理學取向的訪談”［18］。艾薩克教授也認為:“不管我們采取的哲學立場是個體論的還是整體論的，都很難否定認識政治的基本因素”，所以，他在其政治學方法論著中賦予了“個體論的心理研究法”以優先性。［19］237事實上，世界主流政治文化研究還大量采取抽樣調查法與面對面訪談法，例如阿爾蒙德和維巴的經典政治文化研究——五國公民文化項目便是在規模宏大的跨國調查與訪談的支持下完成的。

所以，展開民族地區政治心理的實證研究至關重要。在民族地區政治心理的實證研究中，一是要進行抽樣調查，通過問卷制作、樣本選取、問卷發放、數據統計和分析等步驟，了解少數民族同胞對于當前政治過程與活動的心理傾向。但是這種方法并非完美無瑕，一來呆板的數據無法完全匹配人們心理活動的豐富性，從而數據并不能完全反映人的全部政治心理特征，二來這種方法缺少歷史的社會的透視。第二種方法則是訪談法，通過一定標準對民族地區不同人群進行面對面訪談，形成個案，并在此基礎上進行宏觀的政治心理歸納研究。總體觀之，對于民族地區政治心理的實證研究而言，特別需要注意“努力超越表面的觀察和發現，從個案的收集逐步走向集體模式分析”［20］87。

四、民族地區政治文化研究的重點:傳統與現實的二維拓展

從前文所述客觀、承繼與多元三原則來說，民族地區的傳統政治文化資源與現有政治文化結構就是必然之舉，而且在民族地區政治文化研究中發揮著基礎性作用。從現實來看，為確保該研究的正確政治方向，處理好民族地區政治文化與主流意識形態的關系至關重要，而要將民族政治文化從心理層面的理念注入實踐層面的建設行動中，需要借助于制度的載體。由此，民族地區政治文化研究包含著四大重點領域。

1.民族地區傳統政治文化資源:理念、結構與制度

在相對封閉的自然與社會環境中，民族地區形成了獨具特色的傳統政治文化，并且憑依強勁的生命力留存至今，成為當代民族地區政治文化研究不可避視的歷史資源。整體來看，這些傳統政治文化資源有三種形式的體現:理念、結構與制度。傳統政治文化的理念資源主要有民族特色風俗、習慣、信仰等;結構資源主要有家庭、宗族、社區(村落)宗教等，比如苗族地區的傳統議事組織——議榔;制度資源主要是指民族地區迄今仍在發揮調節社會關系作用的、正式與非正式的規則和慣例，通常體現為各種鄉規民約，比如苗族地區議榔組織所訂立的榔規。①“‘議榔’苗語稱‘Ghet Hlangb’(構榔)，即苗語‘議事’決議的意思，是苗族人民長期沿習的議事方式。具體做法是，一定地域的各個苗族村寨在遭遇到重大公共問題或者需規范村寨公共生活時，讓有關各方選派代表參與討論，并且提出問題的解決方案，在經過殺牲歃血的盟誓之后，參與‘議榔’各方共同遵守‘榔規’的規定，以解決問題與危機。”參見羅章、陳萍:《民間自組織傳統在民族鄉村治理中的功能研究——以苗族“議榔”活動為例》，《云南社會科學》，2010年第2 期。這些政治文化資源對于我們的研究而言至關重要，幾乎所有關于少數民族的社會科學研究都需要充分關照研究對象的歷史由來與特殊性質，政治文化研究也是如此。

具體而言，一來傳統的民族習俗和信仰本身就包含著特定民族的政治文化，自然需要加以認真研究;二來傳統社會結構是民族地區政治文化所賴以存在的組織載體，與現代國家政治組織一道，承托著政治文化的存在和變遷;三來制度框定著人們的選擇集合，形塑著人們的心理和行為，以致民族地區的鄉規民約成為當地政治文化研究必須要加以考量的制度變量。善加利用以上所論傳統政治文化資源，將政治文化的一般原理與目標地區的政治生態相結合，有助于增強相關研究的適應性。否則，民族地區政治文化研究就有可能遭遇水土不服的尷尬，不僅難以取得預期進展，甚至不免中途夭折。

所以，民族地區傳統文化資源應成為當地政治文化研究的重點內容，應在以下三個方面展開重點研究:一是研究這些理念、結構與制度資源的歷史根源、時代體現與政治效應;二是評估這些資源對于政治文化研究的影響，然后據此選取恰當的課題與設計合理的研究方案;三是著眼于長遠，研究如何將傳統政治資源納入到現代政治文化生成這一軌道上來，使其為民族地區政治建設發揮建設性作用。

2.民族地區現有政治文化結構:宏觀和微觀的層面

如同政治文化概念的繽紛繁雜一樣，關于何為政治文化結構的問題也是見仁見智。阿爾蒙德就堅持體系文化、過程文化和政策文化的結構之說。在國內較有代表性的觀點中，王滬寧教授提出中國政治文化的“共時性結構”理論，并認為這一總結構之下包含因素結構、群體結構、功能結構和地域結構四項構成;①因素結構是指政治文化所包括的各類性質的構成因素，群體結構是指由于某種條件而形成特定界限的群體的亞政治文化，功能結構即圍繞政治體制的各種功能而產生的亞政治文化，地域結構即因地理位置不同、從而因經濟發展水平和風俗習慣的不同而產生的亞政治文化。參見王滬寧:《轉變中的中國政治文化結構》，《復旦學報(社會科學版)》，1988年第3 期。茅海燕和張晨將政治文化分為兩個層次——精英政治文化和大眾政治文化，與三種類型——社會主義意識形態層面的“主流”政治文化、作為國民特性體現出來的傳統政治文化及源自西方文明的民主政治文化。［21］阿爾蒙德教授的觀點屬于特定政治文化內部的結構劃分，王滬寧教授的觀點既著眼于內部，也從文化體系的角度提到了三種政治亞文化，至于茅海燕和張晨的層次說與類型說，均著眼于政治文化體系，前者為政治文化的垂直結構，后者則是政治文化的水平結構。

所以，綜合以上諸家觀點，我們可以從宏觀和微觀兩個層面來理解民族地區政治文化結構，其中宏觀結構包含水平方向的主流政治文化與政治亞文化之分，以及垂直方向的精英政治文化與大眾政治文化之分，微觀層面則是指民族地區某政治文化內部由政治認知、政治情感和政治評價所組成的結構。在此民族地區政治文化結構的界定下，當地宏觀與微觀政治文化發展狀況應是民族地區政治文化研究的重點。現有政治文化結構構成相關研究的起點，相關研究必然需要在此基礎上陸續展開。不然的話，當代民族地區政治研究就無法與當地民族文化傳統和現實完成時空意義上的對接。

結構上的重點研究應聚焦于以下三個方面:一是研究民族地區主流政治文化與政治亞文化、精英政治文化與大眾政治文化的現實情形和相互關系，以利于進一步的和諧政治文化體系研究;二是研究少數民族群眾政治認知、政治情感和政治評價的實際狀況，為后續研究儲備第一手的數據和案例等資料;三是深入了解這一結構中的變量與不變量，進行民族地區政治文化發展路徑研究。

3.民族地區政治文化與意識形態的關系:堅持核心價值指引

政治文化的結構中包含著政治意識形態成分，這在王滬寧教授的政治文化定義中已經有所體現。換言之，政治文化研究不可避免地需要直面意識形態問題，有論者甚至將意識形態看作一種特殊的政治文化與一種政治文化分析的基本維度。［22］如何處理政治文化與意識形態的關系，決定著該研究的前進方向與合法性，因此民族地區政治文化研究需要解決與當代中國主流政治意識形態的關系問題。

就當下來說，社會主義核心價值體系是當代中國馬克思主義指導下的社會主義意識形態最具時代性和創新性的成果，包括馬克思主義指導思想、中國特色社會主義共同理想、以愛國主義為核心的民族精神和以改革創新為核心的時代精神以及社會主義榮辱觀。在現代化進程與改革開放事業不斷推進的今天，社會主義核心價值體系已經成為當代中國的精神旗幟，［23］構成了主流意識形態的價值凝結與時代精粹。但是另一方面，民族地區又自有其文化傳統，在執政黨高度重視中國傳統文化發展的背景下，民族地區政治文化研究應該注重繼承當地有益傳統政治文化。如此一來，政治建設過程中核心價值與傳統政治文化之間如何相處便成為重要課題，民族地區政治文化與意識形態的關系成為民族地區政治文化研究的重點關照。

具體來說，這一重點研究應著手解決如下問題:一是民族地區政治文化研究如何在社會主義核心價值體系引領下進行，包括如何堅持以馬克思主義為指導思想，堅持民族地區政治文化發展的愛國主義與民族團結導向;二是如何既堅持核心價值主導又不拋棄傳統，推動民族地區政治文化在傳統的揚棄與現代的演進之間平衡發展。筆者在此試提一種研究進路，即基于政治場域與社會場域的相對劃分這一理論前提，探索社會主義意識形態與民族地區傳統文化分別在政治生活與社會生活中發揮作用的可行性與現實性問題。

4.民族地區政治文化與現有政治制度的契合:區域自治與基層民主

民族地區政治文化與現有政治制度是一種雙向關系。從宏觀政治體系來看，政治制度承載著政治文化，政治文化則構成政治制度的精神內核。換言之，政治制度既包括外在的硬性規約，也通過其內在的價值蘊涵而對人們的政治行為產生內在約束。當政治制度獲得適當的政治文化支持時，就會發揮應有作用，并可經受住時間與政治波濤的考驗。不然的話，政治制度不僅難有施展空間，甚至連存續都成為問題。

政治思想家托克維爾在這方面提供了經典論說。眾所周知，美國在1787 憲法的政治框架中總體上平穩而繁榮地走過了兩百年歷史，但是幾乎照搬了美國憲法的墨西哥卻并未實現如美國般的穩定和發展。托克維爾認為主要原因在于兩國民情有別，美國聯邦憲法因為特殊民情(政治文化)的支持，“好象能工巧匠創造的一件只能使發明人成名發財，而落到他人之手就變成一無用處的美麗藝術品”，所以盡管墨西哥“抄來了憲法的條文，而無法同時把給予憲法以生命的精神移植過來”。［24］186從另一方面來說，民族地區政治文化從一種理念力量化為行動力量，又是借助政治制度來實現的。正所謂“徒善不足以為政”，理念化的民族地區政治文化需內在地浸于制度之中，方可切實起到改善政治運行的功用。所以，如何實現政治文化與與政治制度的融合，應該成為民族地區政治文化研究的重點課題。

著眼于民族地區主要現行政治制度，我們的重點研究應在以下幾個方面展開:一是研究民族地區政治文化與民族區域自治制度的融合。該制度構成民族地區的主體政治框架，如何將當地政治文化發展方向與這一制度基本精神相融合，是民族地區政治建設的大問題;二是研究民族地區政治文化與當地基層民主制度(以農村地區村民自治制度為重點)契合問題。在民族邊遠地區由村寨構成的鄉村社會中，傳統政治文化依然發揮著支配性作用，如何引導傳統政治文化與現代基層民主制度協同一致，關系著這一制度的效力。三是研究民族地區政治文化與具體政治制度——選舉、協商、管理與治理等的契合問題。

綜上所述，關于民族地區政治文化研究的框架已在原則、方法與重點的探討中初步形成。在筆者看來，該政治文化研究的目標應該是致力于民族地區公民文化的培育和生成，而所謂公民文化是指一種混合的、平衡的政治文化，“在這種文化中有政治的積極性、參與性和理性，但它又因為消極性、傳統性和對村價值的繼承而得到了平衡”［2］31。為了實現這一目標，民族地區政治文化研究者應關注現代公民教育的開展，以及政治參與過程中公民能力的培養，并需要對政治文化發展的漫長周期保持足夠的耐心。另外，關于民族地區政治文化研究，有四點值得注意的問題:一是政治文化這一研究領域流彩紛呈，除美國行為主義的政治文化研究路徑外，還存在著法國社會學與德國解釋主義等路徑，如何形成一種包容的政治文化研究值得學界關注;二是政治文化研究幾乎是自其誕生之日起便不斷遭受著批評，如作為分析單位的文化的含糊性、文化內與文化外的差異、將文化與其他概念區別開來等，［25］78政治文化學者應該謹慎對待政治文化的研究邊界，避免過度擴張其解釋力;三是政治文化分析與公共政策的關系問題。美國政治文化研究一貫參與并影響政府決策過程，而中國政治文化研究對于公共政策尚無直接影響。那么如何將民族地區政治文化研究與當地公共政策產出相結合，值得學界深思;四是當代中國政治文明進程中的民族政治文化研究，無論依循何種研究設計，其終極關懷都應是政治學鼻祖亞里士多德所說的至善——人類的福祉之實現。

［1］高永久，王轉運.民族政治發展的目標選擇研究［J］.云南師范大學學報:哲學社會科學版，2007(6).

［2］加布里埃爾·A·阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化——五個國家的政治態度和民主制度［M］.張明澍，譯.北京:商務印書館，2014.

［3］丁志剛，韓作珍.我國西北少數民族現代化進程中的政治文化轉型［J］.西北師范大學學報:社會科學版，2003(6).

［4］Khabele Matlosa.Political Culture and Democratic Govemance in Southern Africa［J］.African Association of Political Science.2003(3).

［5］魯恂·W·派伊.政治發展面面觀［M］.任曉，王元，譯.天津:天津人民出版社，2009.

［6］陳紀，高永久.“少數民族政治認同”概念的內涵探討［M］.新疆社會科學，2009(1).

［7］加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學——體系、過程和政策［M］.曹沛霖，等，譯.上海:上海譯文出版社，1987.

［8］塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.王冠華，等，譯.上海:上海世紀出版集團，2008.

［9］方盛舉.論少數民族地區的政治文化建設［J］.云南民族學院學報:哲學社會科學版，2000(4).

［10］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1 卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［11］C·W·沃特森.多元文化主義［M］.葉興藝，譯.長春:吉林人民出版社，2005.

［12］黃璇，任劍濤.論多元文化主義對政治文化認同的強化［J］.太平洋學報，2010(3).

［13］王浦劬，等.政治學基礎［M］.北京:北京大學出版社，2006.

［14］毛澤東.毛澤東選集:第3 卷［M］.北京:人民出版社，1991.

［15］馮天瑜，等.中國文化史:上卷［M］.上海:上海人民出版社，1990.

［16］葛荃.拿來與創新:中國政治文化研究的回顧與前瞻［J］.天津社會科學，1997(2).

［17］王科.政治心理學［M］.成都:四川人民出版社，1988.

［18］白魯恂.重溫政治文化［J］.梅祖蓉，譯.政治思想史，2012(4).

［19］艾倫·C·艾薩克.政治學:范圍與方法［M］.鄭永年，等，譯.杭州:浙江人民出版社，1987.

［20］潘一禾.觀念與體制:政治文化的比較研究［M］.上海:學林出版社，2002.

［21］茅海燕，張晨.試論轉型期中國政治文化結構的整合與創新［J］.揚州大學學報:人文社會科學版，2007(4).

［22］鄭維東，李曉男.政治文化的兩種維度:政治心理與意識形態［J］.中國青年政治學院學報，2004(1).

［23］李建華，姜國俊.論社會主義核心價值體系的引領功能［J］.湖湘論壇，2008(3).

［24］托克維爾.論美國的民主:上卷［M］.北京:商務印書館，1988.

［25］馬克·I·利希巴赫，阿蘭·S·朱克曼.比較政治:理性、文化和結構［M］.褚建國，等，譯.北京:中國人民大學出版社，2008.