三江源生態移民的“邊緣人”處境*

馮雪紅 安 宇

一、三江源生態保護區建設概況

三江源地區位于青藏高原，是長江、黃河、瀾滄江的發源地，被譽為“中華水塔”和“地球之腎”。據統計，長江總水量的2%，黃河總水量的33.1%和瀾滄江總水量的14.7%都來自于三江源地區。三江源生態保護和建設項目所涉及生態移民的核心區域是玉樹、果洛、海南、黃南藏族自治州16 縣及格爾木市唐古拉鄉。三江源地區現有人口55.6 萬人，其中藏族人口占90%以上，其他還有漢、回、撒拉、蒙古等民族［1］。

(一)三江源自然保護區建設的發展階段及重點

三江源自然保護區的建設可以劃分為三個階段:

第一階段從1999年到2005年，是三江源自然保護區的成立階段。1999年，國內專家對瀾滄江進行生態考察，發現三江源地區生態環境破壞嚴重，從而呼吁保護三江源，因此引起國家重視。2000年，青海省三江源自然保護區成立，拉開了建設三江源自然保護區的序幕。2001年，青海省組織專家到三江源地區考查，編寫科考報告和總體規劃并成立自然保護區管理機構。

第二階段從2005年到2013年，是三江源生態保護和建設一期工程實施階段。2005年國務院批準成立三江源國家級自然保護區，并投資75 億元用于生態保護和建設。2007年，國家批復《青海湖流域生態環境保護與綜合治理規劃》，項目總投資15.7 億元。2008年，國務院召開會議，將強化生態保護和建設作為三江源地區社會發展工作重點。2011年，國務院決定建立青海三江源國家生態保護綜合試驗區，將三江源生態保護進一步上升為國家戰略。

第三階段從2013年至今，是三江源生態保護建設二期工程實施階段。2013年12月18日，國務院通過《青海三江源生態保護和建設二期工程規劃》，要求在總結經驗的基礎上，將治理范圍從15.2 萬平方公里擴大至39.5 萬平方公里［2］。2014年1月，青海三江源國家生態保護綜合試驗區建設暨三江源生態保護和建設二期工程啟動，總投資達160.6 億元。二期工程在完成三江源生態保護一期工程16 個項目的基礎上，將更多關注生態移民的后續產業發展和生態補償機制的建立及完善，要把應急式的生態保護向常態化的保護機制升級［3］。

(二)三江源生態保護和建設工程的成效

三江源生態保護和建設一期工程完工后，取得了較為顯著的效果:

首先，在生態環境方面，三江源地區水資源涵養量和總量增加。三江源地區林草生態系統水源涵養量從2004年的169.23 億立方米增加到2012年的197.6 億立方米，增加值為28.37 億立方米［4］。10年來扎陵湖、鄂陵湖面積分別增加了74.6 平方公里和117.4 平方公里;長江、黃河年均徑流量分別增加39.9 億立方米和5.7 億立方米。三江源地區生物多樣性得到恢復。羚羊、普氏原羚、藏野驢、野牦牛等野生動物種群明顯增多，棲息活動范圍呈擴大趨勢［5］。據玉樹藏族自治州三江源辦公室的數據顯示，經過9年保護，鳥類種群數量由原先的31 種增加到61 種，黑頸鶴由20多只增加到200 多只，斑頭雁由800 多只恢復到1 萬多只，“高原精靈”藏羚羊則由2 萬多只恢復到至少6 萬只［6］。工程區植被覆蓋率由2004年的3.2%提高到了2012年的4.8%［4］。

其次，在生產生活方面，搬遷后農牧民的生產生活困難逐步得以解決和改善。通過建設牲畜暖棚、貯草棚和人工飼草料基地、農村飲水安全工程、能源建設等，逐步解決了生態移民的生活困難問題［4］，并通過提供生活技能和職業技能培訓，緩解生態移民對新環境新生活的不適應問題。

二、三江源生態移民與邊緣人理論

三江源生態保護和建設二期工程既要在一期工程的基礎上擴大和加強生態保護的范圍，同時更要注重對三江源生態移民生存發展條件的改善，逐步解決生態移民搬遷后生存發展的問題，因此首先要了解三江源生態移民的社會處境。三江源生態移民的社會處境問題與國外邊緣人理論有諸多相關之處，雖然邊緣人理論的提出主要面對的是跨國移民而非生態移民，但是三江源生態移民的特殊性使他依然適用于這一理論。

帕克在《人類移民和邊緣人》一文中認為，文化的每一次進步都是以一段時期的移民和人口活動為開始的，而移民的結果之一就是創造了一種處境，在這種處境中同一個個體發現他自己在兩種不同的文化群體中掙扎求存［7］881。帕克所說移民造成的這種處境就是邊緣人。正是在邊緣人的身上，兩種不同的文化遭遇并且交融，因此在邊緣人身上，文明的進程是以可見的方式在進行，同時，邊緣人也是最好的研究文明進程的對象［7］893。而帕克所說的邊緣人是對齊美爾“外來人”概念的拓展，齊美爾認為，“外來人固定在一定的空間范圍內，但他在其中的位置又非常特別，因為他最初并不屬于其中，還常帶進了其中原先沒有的特質。”［8］132事實上，帕克認為邊緣人是文化混血兒，是處在兩種文化和兩個社會邊緣的人。他認為，“某種程度上的道德分裂和沖突是每個移民在轉換過程中都會出現的特點，因為這個轉換過程本身就是舊的習慣被廢棄而新的還未形成的過程。因此不可避免地會在這一時期出現個人內部的混亂和某種程度上的自我懷疑。”［7］“與那些遠離家鄉尋求機遇的人相比，我們中的大多數人在生活中也存在過渡和危機的時期;但是，移民的這種危機時期顯然持續時間更長，以致于造成的結果是形成一種人格類型……這是因為移民作為文化的混血兒生活在兩個世界中，而在其中的任何一個，他們或多或少都是陌生人。”［7］在帕克之后，斯通奎斯特對產生邊緣人格類型的社會情境進行了區分;高德伯格則在帕克和斯通奎斯特的基礎上，對邊緣人進行了限定;格林則進一步指出了文化沖突的機制問題;格羅文斯基則對帕克等人的邊緣人理論的預設進行了攻擊，還指出要注意邊緣人理論的使用效度;安東諾斯基從邊緣性的角度闡述了他對邊緣人的看法，提出了邊緣性的七條標準;迪克·科拉克則提出了等級情景(hierarchical situation)的概念［9］。后來的社會學家都是在齊美爾和帕克的基礎上研究邊緣人和邊緣情景的，試圖理清二者之間的關系。邊緣人理論對于我們更好地了解和分析三江源生態移民的社會處境提供了一個理論范式。

三、三江源生態移民的邊緣處境

(一)在區位上處于邊緣

三江源生態移民的安置類型和區域，具體來說有四種:第一種是從牧區遷移到大城市，如格爾木市南郊的長江源村、昆侖民族文化村，果洛州大武鎮的沁源新村、西部新村與河源新村;第二種是從牧區遷移到州府小城鎮，如玉樹州結古鎮家吉娘社區和藏娘達移民社區，瑪多縣遷至同德縣的果洛新村及曲麻萊縣的長江社區;第三種是從牧區遷移到牧區縣城附近，如果洛州瑪多縣瑪查理村、海南州同德縣北巴灘生態移民社區和玉樹州雜多縣夏果灘生態移民社區;第四種是從牧區遷移到牧區附近的鄉鎮，如同德縣河北鄉賽塘移民社區和秀麻鄉賽隆移民社區、澤庫縣和日鎮和日村，等等。三江源生態移民的這四種安置類型某種程度上造成了移民區地理位置上的邊緣處境，許多移民點處于城鎮的邊緣，雖然在城鎮附近，但仍然距城鎮有一段距離，如青海省格爾木市昆侖民族文化村位于格爾木市南郊4 公里處，長江源村距離市區有10 公里，瑪查理村距縣城有3 公里，和日村距縣城70 多公里。區位上的邊緣性造成移民牧區與城鎮、傳統與現代、中心與邊緣之間的割裂。

(二)在經濟上處于邊緣

三江源生態移民在經濟上也處在邊緣地位，這充分體現在移民的就業類型上。三江源生態移民的就業類型既是移民適應新的生計方式的體現，也是移民社會經濟地位的決定性因素。很多學者對三江源生態移民的職業類型進行了實證研究，表明三江源生態移民的就業類型處于社會的底層或邊緣。馬寶龍通過對果洛州河源移民新村的調查，認為河源新村移民的就業類型有四種:固定就業，自主創業，外出務工和地毯紡紗。其中固定就業者多是保安和清潔工，自主創業者從事的是出租車運營、商品銷售、經營臺球桌娛樂項目，外出務工者從事的是幫工幫牧、社區周邊建筑工地打工、采挖蟲草和民族表演［10］。石德生在對格爾木市長江源生態移民點進行調查之后，發現移民主要有三種就業類型，即打工、村內藏毯廠務工和做生意，其中打工的主要是年輕人，村內藏毯廠務工的主要是中青年女性，做生意的則是有經驗者或資金較多者［11］。解彩霞通過對格爾木市兩個移民點的實地調查和統計分析，認為三江源生態移民在搬遷后大多數人成為無業人員，即使是有職業的，所從事的也是非固定職業，如打工等季節性強、體力性高、收入不穩定的工作［12］。杜發春對格爾木市昆侖民族文化村的調查則更為詳盡，按所從事職業的人數由多到少，移民所從事的職業類型分別為打短工、挖蟲草、畜產品生意、替老板趕車、開小賣部、運輸、養殖藏獒和瑪尼石刻，不同職業收入差距較大，其中養殖藏獒所得收入平均值最高，而挖蟲草所得收入平均值最低［13］。

三江源生態移民的生活水平同樣處在社會的邊緣，很多移民生活困難，生存難以維系，發展更是無從談起。石德生調查認為，移民的收入主要由固定收入和其他收入構成，固定收入主要來自生態移民的退牧補償金，其他收入來自打工和做生意，而且“由于移民搬遷戶中無畜、少畜等貧困戶所占比例較大(貧困戶占1/3 左右)，經濟基礎差，拓展其他經濟收入的渠道和能力較差，所以整體經濟收入和生活水平較低，大多只能維持基本生活。”［11］韋仁忠認為生態移民區出現了“收入農牧型，消費城市化”現象［14］。周甜認為移民從牧區搬遷到城市，造成貧富差距由內隱到外顯，移民的貧富差距日益增大，且移民對家庭經濟情況的主觀滿意度較低［15］。靳薇通過對三江源生態移民區5 個區域17 個社區的抽樣調查，指出生計困難是生態移民面臨的最大問題，很多被調查者認為除了政府的補貼之外沒有其他穩定可靠的收入，移民希望加強政府補貼，甚至有移民認為“移民點這里的生活一般，比以前的生活變差了;居住原籍時有牛羊，每一年都有固定的經濟收入;搬到城里后沒有合適的工作，除了政府的補助之外沒有任何的經濟收入”。［16］

(三)在身份上處于邊緣

三江源生態移民區的藏族牧民，遠離長期生活的牧區環境而搬遷到城鎮及城鎮附近，在某種程度上，其身份已歸屬于城鎮。但是，一方面，牧民所在的移民區處于城鎮的郊區和邊緣，另一方面，牧民又很難完全脫離原先的生活習慣。因此就形成了一種過去與現在、傳統與現代的張力，而后者(現在、現代)比前者(過去、傳統)更具吸引力，但是前者難以輕易擺脫，后者又難以輕易融入。生態移民首先是作為移民，其次才是作為“市民”或“鎮民”的身份，但是他們又是整個群體的有機構成部分，這就造成移民身份的尷尬。周甜認為三江源生態移民的社會角色具有特殊性，“他們雖住在城市邊緣，卻不是城市人口，他們的孩子雖可以到城鎮的學校上學，他們可以到城鎮的醫院看病，但是，他們仍屬于這個城市的外來者。”［17］百樂·司寶才仁對三江源生態移民身份模糊性的分析則更為精辟，“特殊的身份，使一部分生態移民有一種失落感，甚至有一種被剝奪感;而在族群或者說在群體的歸屬感和認同感方面，生態移民和遷入地區的居民是同一族群，本來應當有強烈的歸屬感和認同感;但是，一方面由于他們剛遷入不久，相互之間的熟悉、接納和融合需要一個過程;另一方面，由于他們特殊的身份，他們對遷入地的居民缺乏歸屬感，習慣于以一種旁觀者的身份獨立處世，而遷入地的居民對他們也缺乏實際的認同感，有意無意地把他們當作‘另類’來對待;這種身份的模糊性、職業的不確定性，產生了一種同一族群間的斷裂性，共同表現為同一亞文化中特殊文化間的沖突和不適應，致使生態移民目前成為一種特殊的族群，或者說是一個特殊的階層。”［18］正因如此，才會有移民認為“我們現在是牧民吧，沒有牛羊和草山;是農民吧，沒有可耕種的土地;是市民吧，沒有穩定的職業還不享受任何市民待遇”。［12］

生態移民群體就這樣成為一種獨特的社會類型，這種社會類型使生態移民的對象不是作為個體被感知，而是作為一種類型去認識。這一點在一些文本中得到體現，一些研究者在對生態移民狀況的敘述中，忽略對象的個體性，尤其是被調查者的姓名，而代之以生態移民點住房編號，逐漸模糊了具體的人而強調整個群體和類型，使他們成為一個抽象的類，而用編號取代了單個人的屬性。因此，三江源生態移民身份的邊緣性既體現在前文所述移民對自我身份的認同上，又體現在研究者文本中對生態移民身份的指稱上。

(四)在文化上處于邊緣

移民區位置的特別既體現在有形的地理位置上，也體現在無形的文化距離上。有形的地理位置主要是指移民點所處的地理位置多是在城鎮的邊緣區域，文化上的距離是指移民從以藏族文化為核心的區域搬遷到以漢族文化為主而其他少數民族文化為輔的城鎮區域，在文化上所處的位置悄然間已經發生改變。從另一方面來看，他們是從傳統文化的核心之處走向傳統文化的邊緣，也是從現代文明的邊緣走向現代文明的核心。因此，“在他們身上，體現了遠與近的統一，近在身邊的人是遙遠的，遙遠的人卻又近在身邊”。［8］132這就造成文化的雜交現象，生態移民在新環境文化適應的過程中，既逐漸在弱化藏族傳統文化的個性，又很難割舍藏族傳統文化的特性。

這種文化的邊緣性，一方面體現在移民與傳統文化的距離上，另一方面體現在移民與現代文化的距離上。百樂·司寶才仁認為三江源地區特殊的地理環境形成了高原游牧文化的主要文化模式，移民搬遷造成傳統草原游牧文化的斷裂甚至是休克，也造成對傳統道德觀和價值觀的沖擊，形成道德示范和價值失缺的現象［18］。桑才讓則認為生態移民造成文化間的“位勢差”，移民傳統文化在遷移區文化面前由主流和強勢的地位轉變為非主流和弱勢地位，傳統和現代之間的差別是聽命意識與獨立意識、封建意識與民主意識、封閉守舊意識與競爭意識以及宗教意識與科學意識之間的差別［19］。還有一些作者具體探討了傳統文化某個方面的變遷。陳生琛指出三江源移民點傳統體育具有宗教禮法性、人倫性和道德性，與現代競技體育有所差別［20］。強稼根據對三江源生態移民的婚禮和年節習俗的親身親歷，強調了移民搬遷后與傳統文化的疏離［21］。

顯然，三江源生態移民的邊緣人屬性主要體現在區位上的邊緣性、經濟上的邊緣性、身份上的邊緣性和文化上的邊緣性。把握三江源生態移民社會處境的邊緣性，有助于三江源生態保護和建設二期工程的有效開展，解決人的問題是比解決生態環境問題更復雜、更艱巨的任務。

四、余論:擺脫生態移民社會處境的邊緣性

產生三江源生態移民社會處境邊緣性這一現象的原因，除了藏族傳統文化與現代文化之間的差距與沖突之外，筆者認為最重要的是解決移民搬遷后的就業問題。只有通過穩定的職業，使移民全方位、深入地融入城鎮生活之中，才能逐步提高生態移民的自信心和認同感，從而讓移民在廣泛深入的社會交往過程中逐步獲得自己的社會地位，擺脫現在社會處境的邊緣性狀態。而解決三江源生態移民就業問題則有賴于生態移民區后續產業的發展。許多研究者就三江源生態移民后續產業發展問題提出了自己的建議。劉小平在分析三江源地區后續產業發展現狀和問題的基礎上，通過實證分析得出三江源地區比較適合發展第一產業和第三產業的結論，從而建議在三江源地區發展循環經濟、園區經濟和生態旅游產業［22］。駱桂花在社會調查的基礎上，發現三江源地區發展后續產業的問題，針對性地提出發展社區經濟、加強技能培訓等建議［23］。桑才讓則通過分析三江源地區后續產業發展的條件，認為三江源地區適合發展民族特色產品加工業(如藏毯產業、中藏藥產業、畜產品加工業等)、旅游業、民族餐飲業、草業和舍飼半舍飼畜牧業、勞務輸出產業等［24］。桑才讓的分析極具參考價值，他根據實際情況詳細區分了不同安置模式下的產業發展重點，并在此基礎上總結了三江源地區可供選擇的后續產業發展模式，既照顧到三江源生態移民區發展的一般性，又考慮到不同移民點的不同情況，對后續產業的發展建議因而更具有可操作性。許多研究者都試圖通過分析總結三江源后續產業發展的基礎條件和問題，從而概括三江源生態移民后續產業發展的模式，然而這種分析路徑往往忽略了不同安置模式的不同特點以及不同移民點的特殊情況。此外，研究者提出的建議往往比較空泛，缺乏有力的數據與案例支撐，提供的建議對于發展移民區的后續產業不具有操作性。筆者認為，要深入了解三江源生態移民的狀況和后續產業發展等問題，基于田野調查的民族志報告對于分析三江源生態移民發展現狀和相關部門采取對策十分有益。因此，研究者應把分析建立在扎實的實地調查基礎之上，才能夠提出有益于政府和生態移民等多方利益群體的具有針對性和可行性的對策建議。

［1］青海三江源自然保護區水利科技調研組.三江源自然保護區簡介［EB/OL］.(2012-08-06)［2015-05-19］.http://www.iwhr.com/zgskyww/ztbd/qhdy/bjcl/webinfo/2012/08/1342498799296495.htm.

［2］三江源生態保護和建設再起航［N］.西海都市報，2014-01-10.

［3］尼瑪永澤.三江源生態保護二期工程更多關注生態移民的后續產業發展［N］.三江源報，2014-10-28.

［4］中國政府網.三江源生態保護和建設一期工程初步實現規劃目標［EB/OL］.(2014-01-24)［2015-05-06］.http://www.gov.cn/zxft/ft242/content_ 2574626.htm.

［5］趙俊杰.三江源地區動物種群增多 棲息范圍擴大［N］.西海都市報，2014-10-05.

［6］何偉，龐書緯.“千湖美景”歸來 三江源自然保護區生態環境初步改善［N］.青海日報，2014-08-22.

［7］PARKRE.Human Migration and Marginal Man［J］.The American Journal of Sociology，1928，33(6).

［8］成伯清.現代性的診斷［M］.杭州:杭州大學出版社，1999.

［9］余建華，張登國.國外“邊緣人”研究略論［J］.哈爾濱工業大學學報:社會科學版，2006(9).

［10］馬寶龍.三江源生態移民與社區重建研究——以青海省果洛州河源移民新村為例［D］.蘭州:西北民族大學，2008.

［11］石德生.三江源生態移民的生活狀況與社會適應——以格爾木市長江源生態移民點為例［J］.西藏研究，2008(4).

［12］解彩霞.三江源生態移民的社會適應研究——基于格爾木市兩個移民點的調查［J］.青海社會科學，2009(3).

［13］杜發春.三江源搬遷牧民的后續生計和就業類型［J］.民族經濟研究，2014(4).

［14］韋仁忠.藏族生態移民的社會融合路徑探究——以三江源生態移民為例［J］.中國藏學，2013(1).

［15］周甜.三江源生態移民的社會適應調查研究——以一個牧區藏族移民村為例［D］.蘭州:西北民族大學，2010.

［16］靳薇.青海三江源生態移民現狀調查報告［J］.科學社會主義，2014(1).

［17］周甜.牧民?農民?市民?——淺議三江源生態移民社會角色的特殊性［J］.青海民族研究，2009(4).

［18］百樂·司寶才仁.試論三江源生態移民的文化變遷［J］.復旦學報:社會科學版，2007(3).

［19］桑才讓.對三江源生態移民文化適應性問題的調查與思考［J］.攀登，2011(6).

［20］陳生琛.三江源生態移民點民族傳統體育文化發展［J］.青海師范大學學報:自然科學版，2009(4).

［21］強稼.關注三江源的文化變遷［J］.柴達木開發研究，2005(2).

［22］劉小平.三江源地區生態移民后續產業發展模式分析［J］.社科縱橫，2013(3).

［23］駱桂花.三江源生態移民安置與后續產業發展的社會調查［J］.青海民族學院學報:社會科學版，2009(2).

［24］桑才讓.三江源地區生態移民后續產業發展問題探討［J］.攀登，2012(6).