貴州侗族村寨旅游空間性開發研究*

鄭小云 胡北明

一、引言

侗族是久居貴州的少數民族之一，在歷史上屬于古代百越民族的駱越支系。侗族的村寨獨具特色，充分體現了侗族人民的智慧和勤勞，同時也展現了侗民族的文化和氣質。其中鼓樓、風雨橋等以其極具代表性的建筑風格，在中國建筑史上堪稱瑰寶。對于貴州的旅游業而言，侗寨是貴州民族風情游的重要旅游目的地，其中村寨景觀是最具魅力的旅游資源。侗寨景觀是以建筑為中心，配以周邊環境自然形成的天人合一的和諧景象。侗寨的建筑，除了其干欄式的民居以外，在“社會生產、生活的歷史演進過程中，不斷發展形成了包括鼓樓、風雨橋、戲臺、祭薩堂、涼亭、寨門以及糧倉等在內的豐富完善的建筑體系。”［1］這些建筑一方面是侗族人民日常生活、宗教祭祀、族群活動的場所，另一方面對游客而言又是獨特的旅游吸引物。游客作為外來者，從旁觀者的外圍空間來審視這些與他們的日常生活相去甚遠的獨立世界。在他們審美、體驗的過程中，自身的審美心理過程、對旅游地的感受會形成一個心理空間;從另一個角度看，侗寨景觀是游客的審美對象，它的外觀和內在的文化內涵構成了審美空間;游客自身的心理空間與旅游對象物的審美空間相對獨立，但又彼此聯系，二者之間存在著審視與被審視的關系，但是游客的需求遠遠不止停留于外圍的觀望狀態，他們想要投入到這個審美世界去，與它們進行近距離的交流與對話，這就產生了對第三個空間——交往空間的需求。交往空間有心理層面的，也有物質層面的。心理層面的交往空間強調游客對旅游對象物精神上的對話和體驗，物質層面的交往空間著眼于旅游對象物為游客提供的實際交往活動的場所或空間。實際上，侗寨的許多場所自身就具備交往空間的功能，只是這種空間的交往性起先是屬于侗族人之間的，現在需要把它們的功能和范圍延伸給游客，讓游客在這些交往空間能夠深入地體驗侗族人民的文化和精神內涵，與他們進行交流，這是旅游規劃和開發需要完成的任務?；诖耍疚膹亩弊宕逭坝^的外在美和功能性這兩方面入手，從旅游開發的角度探討侗寨旅游空間的特點和開發的方向。

二、侗族村寨景觀空間要素及功能

村寨是侗族族群文化發源的根基，是形成他們自身民族氣質的背景環境。村寨自然形成了族群文化的空間，在這個文化空間中，建筑是表現侗族文化的重要物質形式，由建筑為基礎所形成的景觀是發展旅游業的重要資源。侗族村寨一般都選址在依山傍水的地方，與山水形成天人合一的和諧景觀，并充分體現了因地制宜的特點。

(一)侗寨景觀的外在美

美國規劃師凱文·林奇(1959)把對一個城市意象中物質形態研究的內容歸納為五種元素——道路、邊界、區域、節點和標志物。［2］36筆者認為節點和標志物可以歸類為點，道路和邊界歸類為線，區域為面。概括而論，一個地方給人的意象可以抽象地歸納為點、線、面的組合，這可以用以研究每個地方的意象物質形態。凱文·林奇認為無論一座城市的景象如何，都可以給人們帶來歡樂。從旅游開發的角度來講，以建筑為中心的侗寨景觀是給游客意象的物質形態，是讓他們欣賞、回憶的源泉。基于凱文·林奇的觀點，本文從點、線、面三個直觀的角度對侗寨景觀的外在形態進行分析。

1.節點

凱文·林奇認為城市的“某些集中節點是一個區域的中心和縮影，其影響由此向外輻射，因此成為區域的象征，被稱為核心”，［2］36因此節點首先是道路交通、區域的連接點，交通線路中的休息站、聚集點，由于它們的某些功能或物質特征的濃縮而顯得十分重要。侗族村寨的重要節點主要集中表現在兩個地點——鼓樓和風雨橋，它們是極具地域特征和民族文化特色的公共建筑，是侗寨地理空間界限的重要標志，也是連接道路交通的重要節點。鼓樓一般處于整個寨子的中心位置，高于其他建筑，是侗民族的族徽，集中體現了侗族的文化內涵。侗族人民崇拜杉樹，把杉樹尊為“杉仙”，它的氣質正好符合了侗族先民這個樸素的宗教信仰，所以鼓樓的形狀取自于杉樹的外形，同時侗族人民也賦予了鼓樓杉樹的精神力量和品質。與西方古城鎮中教堂在整個城中的地理位置、精神力量、社會功能等方面的特點相比，鼓樓在侗寨中的作用和地位有著異曲同工之妙。而風雨橋一般修建于寨頭或寨尾，或者鼓樓附近的溪流之上，是人們從村外走進村子的門廊，它呼應著鼓樓，既是侗寨景致的開端，也是收尾。除了鼓樓和風雨橋，侗寨還有許多小的節點，如廣場、涼亭、寨門等。

2.線條

城市或區域的線條主要集中體現為道路和邊界。在侗族村寨依山傍水的環境空間中，盤山而上的道路，街巷的機理，寨子四周自然形成的邊緣輪廓帶，以及環繞整個寨子的溪流，均體現了它的線條美。同時，與城市空間較為整齊劃一的建筑風格不同，因為“因天材，就地利”依山就勢的特點，寨子里層層疊疊的干欄式建筑的屋頂自然形成了魚鱗狀的線條，與梯田層層疊疊的線條相得益彰，是吸引游客駐足的天然美景。

3.區域

一般情況下，侗寨民居會圍繞某個較有代表性的建筑形成一個核心建筑空間區域，主體建筑主要包括鼓樓、風雨橋、戲臺和薩壇等。以鼓樓為中心會形成一個文化場域，其他的空間區域以鼓樓為中心向四周擴散開，并形成豐富的開放空間。點狀分布的水塘或泉井，是村民汲水、洗衣、淘菜的場所，自然成為他們多樣化活動的交往空間。每個侗寨的附近還分布著“風水林”地帶，風水林主要起著鎮兇邪、保平安、開展社會活動的作用，關于風水林總是有很多古老的傳說，這是族人很多風俗習慣、宗教信仰的源頭。侗寨經過長期的歷史發展，自然完成了宜居的功能分區。

(二)主要建筑景觀的功能性

鼓樓是侗寨的政治、文化、交流中心，這里通常舉行較為正式的儀式活動。族人的人生大事都是在這里舉行的，族群里有重要的事也是在這里舉辦完成，體現了寨民對鼓樓所代表的神圣感、權威感的認同。與鼓樓相比，風雨橋也是寨子較為集中的公共空間。它的功能較為生活化，首要功能是交通通道，其次為村民遮風避雨，是他們停歇閑聊、交流感情的地方。侗族民居屬于干欄式建筑，有吊腳樓、高腳樓、矮腳樓和平地樓之分。底層架空，一方面可以飼養家禽家畜和堆放農具，另一方面可以避澇和防御蛇蟲猛獸。總體而言，鼓樓一般是侗寨的重要標志，居于寨子的中心位置，侗寨的一切建筑都以它為中心向周圍延伸。風雨橋也起到地理空間界限的作用，很多侗寨的風雨橋充當著寨門的作用。整個寨子的建筑除了有實用價值，又具藝術觀賞價值。

三、侗族村寨建筑的旅游空間性

(一)旅游空間的界定

空間是人與環境作用的產物，是人活動、實踐的場所，人在活動空間中把握空間的組織化，并與之相互同構。對于建筑空間而言，它的本質是人的存在空間的具體化。［3］即使審美空間的主體是對象物，其真正的意義也是針對人而言的。從游客的角度而言，侗族村寨是他們的審美對象，由審美對象構成的組織結構就是審美空間，這個空間所具有的性質如外在美和功能性只有針對人(村民或游客)才有了意義。游客是獨立的存在，是外來的過客，具有自身的文化和心理氣質，這些因素構成了游客獨立的知覺空間。審美空間與知覺空間相互獨立，但也需要交流和對話，因此需要交往空間來填補這個空白。在交往空間里，游客與審美對象之間、與東道主之間的對話得到了滿足和強化。

國內外對于旅游空間的研究主要是以旅游目的地為對象，研究旅游地的空間布局、空間生產、空間競爭合作、空間發展等方面，較少有旅游空間的定義。常疆(2009)認為“旅游空間是一種可以填充各種具有旅游意義的物質(如自然生成物、人為構筑物)和非物質(如文化符號)空間要素的實體空間?？梢栽谀撤N旅游資源的基礎上，通過各種手段和方式，被賦予各種旅游體驗活動的指向。旅游產品設計者可以通過對旅游空間的塑造和構建，表達對于旅游者空間活動的規定性意義?！保?］他從打造旅游目的地的角度來定義旅游空間，較具代表性。但筆者認為旅游空間不單是指旅游地這個對象物空間組織，還必須納入旅游者這個旅游過程的重要角色，以及旅游者在旅游地的活動。因此本文把旅游空間定義為由旅游地的審美空間、旅游者的知覺空間以及旅游者與旅游地之間對話交流的交往空間三者共同構成。

在本文探討的問題中，審美空間的主體由侗族村寨景觀及其相關的活動為中心，知覺空間以旅游者為中心，交往空間的中心以旅游者和侗寨及其相關活動共同構成。在這三個空間中，游客是它們聯系的中心，把知覺空間與審美空間聯系起來。交往空間是交往行為發生的空間，是任何能使空間內的主體相互間認識、了解、對話或互動的“場所”。侗寨給予游客的交往空間，一方面需要強調游客對侗寨環境充分接觸、了解、體驗的關系;另一方面強調游客與侗族村民之間的交流和對話，并參與到村民的活動之中?？傮w而言，以侗寨景觀為中心的客體審美空間、以游客為中心的主體知覺空間、以主體和客體共同構成的交往空間三者的關系可以直觀表達如下圖1:

圖1 侗寨的旅游空間

(二)侗寨的旅游空間性分析

1.審美空間

審美空間的中心是旅游客體，由游客的審美對象構成。從本文的研究視角，審美空間的主體是以建筑為核心的侗寨景觀、以侗寨為居住和活動場所的村民，以及他們的相關活動。侗寨是這個空間的物質基礎，記載著侗族人生活的縮影和歷史的演變，承載了他們獨特的民俗風情，體現了獨具特色的人文文化。侗寨的建筑“設計承載了侗族人民獨特的民俗習慣，散發著民族文化色彩，反映了建筑的人文美。侗族的民居建筑強調它的實用性和功能性，反映了侗族建筑講求實用的美學特征?！保?］村民的集體活動主要集中在各種民俗節日，幾乎每個月都有節過，所謂“大節三六九、小節月月有”，這些節日活動也是吸引游客的重要旅游資源。審美空間既是旅游目的地旅游風物的構成體，又是游客對旅游地的審美想象空間，因此，對于旅游對象的研究和開發，總會深深地打上游客的印記。

2.知覺空間

以審美主體的心理因素為中心構成的組織結構為知覺空間。知覺空間的主要組成要素是旅游者旅游過程中的各種行為、心理活動，在這個空間中旅游者是獨立于旅游對象物的旁觀者，通過觀看、聽聞來感受，還處在一種凝視的階段，通常處于一種走馬觀花的狀態，沒有與旅游對象物進行深層次的對話。胡海霞(2010)認為“凝視是一方對另一方的單向的目光注視，是一種單方面的權力表達?！保?］在這種凝視狀態下，旅游者是單方面的、靜態的觀看者，處于對旅游對象物的審視狀態，對象物體現為視覺感受下的舞臺化真實。在知覺空間里，游客是主體，他們會從自身的視角出發對侗族景觀、相關的民俗活動進行一番審視，通過他們自己看到的設計和材質，聽到的語言、活動的內容，感受到的民俗民風，在整體上產生了對侗寨的認識，形成了以旅游者為中心的對侗族村寨以及活動為指向的知覺空間。

3.交往空間

交往空間由審美主體和審美客體共同構成，主體與客體在交往空間里形成特有的交往模式，并進行深入的對話，是審美空間與知覺空間的融合。侗寨的交往空間性主要表現為三個方面:首先，游客通過體驗侗寨景觀的外觀、聆聽相關的歷史故事，不斷觸摸其文化內涵，感受當地的風俗民情。其次，基于侗寨中重要的建筑如鼓樓、風雨橋、吊腳樓等的社會功能，這些建筑以及廣場、道路、戲臺等公共空間的作用，游客與當地居民交往和溝通，感受他們的生活方式，深入與他們進行交流。最后，游客通過參與當地的民俗節日活動，更深入地體驗當地的民風民情，在此過程中也帶去了自身的文化和思想情趣。

四、侗族景觀的旅游空間開發探討

(一)審美空間的開發——體現美

1.注重侗寨審美空間的美化

侗族村寨的文化符號是天然的旅游資源。以鼓樓為中心的村寨環抱于山水中，形成如畫卷般的美景本身就是一張當之無愧的旅游名片。如何讓這張名片深入人心，這是開發者需要思考的問題。旅游規劃和開發的精髓在于保留旅游地審美空間的文化意境和場所精神，鼓樓、風雨橋是最能體現侗寨文化符號的建筑，它們是天然的旅游吸引物，其散發出來的意境和它們獨有的場所精神需要得到保護和傳承。鼓樓是侗族宗族的標志，旅游開發和規劃需要始終遵循保護優于開發的原則，因此，以鼓樓為中心的地帶是核心保護區，規劃時可以分為三個層次，即“核心保護區、建設的控制地帶、風貌的協調區”。［7］核心保護區內本身就具有極強的觀賞性，民居緊密地圍著鼓樓，一般不需要新建建筑，建設控制地帶內用地要控制開發強度及建筑的高度，不能高于鼓樓。風貌協調區的建設要與整個村寨的界面相協調，并體現侗鄉依山就勢的特色。

2.重視侗寨審美空間點、線、面打造

鼓樓在侗寨中絕對的高度和醒目的造型，天然地對游客的視線具有引導作用，又可讓游客在寨子的任何地點清晰地定位自己的位置。因此，以鼓樓為中心，以幾條主要的道路和主河道作為寨子的機理，對村容村貌進行整改，拆改不協調的建筑，修葺游人步道，改造河流。同時，依靠侗寨的隨形就勢，保持其空間形態的豐富性，讓村巷空間的串聯和節點空間隨著山勢自由收放，游人在行走的過程中體驗移步換景的感覺。

(二)知覺空間的開發——打造美

1.重視場所精神的打造

通過對旅游空間的設計塑造侗族村寨空間的場所精神，在景觀設計中充分利用侗族文化的元素。從游客的觀景感受出發，提高景觀組合空間的豐富性。在不同的位置布置一定空間尺度的觀景設施，增加旅游者從不同角度如俯視、平視、仰視等角度欣賞寨子景觀的空間體驗。在不同的觀景角度轉換中，讓游客感受到自己也是村寨景致的組成部分的空間互動感。

2.理性的路徑規劃

理性的路徑規劃與設計也是打造旅游空間的重要手段，道路也是體現場所精神的空間符號，規劃的時候需要重視選材的本土化、游客觀景的視角感知，以及適時確定拐點和節點。

3.注重村寨舒適環境的打造

游客在還未到達旅游目的地之前已經有了一個最初的空間想象，這種空間想象的來源有很多，可以是自己的某種經歷或知識儲備，通過親友的介紹，或是通過宣傳資料如電視、網絡、雜志、廣告等媒體的報道。游客對旅游目的地的空間想象可以是自己主動構筑的空間形象，也可能來源于“旅游主管部門、旅游經營者、地方精英等為旅游地建構的空間形象”，［7］孫九霞(2013)認為“游客一方面對族群文化有新奇、神秘的想象體驗需求，又對游憩空間有安全、舒適、衛生等的現實需求。所以，當游客對于空間的想象和現實需求交接于旅游地時，其所遵循的邏輯與旅游地“原有的空間生產邏輯是存在錯位的，這一方面使游客遭遇想象與現實的落差，另一方面也導致游客的活動空間與旅游地的傳統空間出現分異”。［8］對于旅游開發而言，首先需要注重保持、傳承侗族景觀的文化內涵，把侗寨景觀可感知的實體性物質符號傳遞到游客的旅游審美體驗中。其次在保持村寨景觀神秘性、原真性等特質的過程中，需要同時兼顧游客作為外來者的特殊身份，村寨旅游環境的打造也顯得格外重要。因此對旅游空間的打造注重場所精神的同時，也需兼顧游客的心理感受，注重村寨的游覽、住宿、飲食的舒適性，這也是影響游客對旅游地評價的重要指標。

(三)交往空間的開發——對話美

1.交往空間的分類強調

交往空間一般分為戶外交往空間和室內交往空間。戶外交往空間一般由門戶之間的街巷空間以及一些重要的節點形成，室內交往空間一般是聯系臥室等較為私密的空間與室外的空間。道路是室外交往空間的重要組成部分，侗寨的路面多為石板地，一般不太平整。鄰里之間相隔近在咫尺，適宜的寬度增加了交往的可能性，也增進了相互之間的了解，房屋之間的交往空間形成極其緊密的交往網絡。戶外交往空間較有代表性的還有各個節點，這些節點分別起著不同的交往功能。侗族民居的室內交往空間較有代表性的如寬廊，它一側與樓梯連接，一側與火塘間、臥室等空間連通，既獨立又依存，屬于半敞開式的空間，是聯系民居內外空間的中介。在旅游開發中，以游客深入體驗性為出發點，分類強調侗寨室內和室外的交往空間，如在侗寨可以開發特色客棧或者民居住宿，讓旅游者住在侗寨里，親身深切感受當地民居，并通過寬廊和火塘間等室外室內交往空間感受寨子里的民間生活氣息。

2.提升天然公共空間的交往功能

公共空間是最能體現交往空間作用的物質承載體，因此對于公共空間的打造，無疑會體現交往空間的作用。侗寨很多建筑都是天然的公共空間，如鼓樓、風雨橋、戲臺、祭薩堂、涼亭等，它們的社會功能決定了其公共交往空間的性質。這些天然的公共空間需要持續的打造、建設和經營，其中鼓樓和風雨橋是最能體現侗族村寨公共空間的建筑。鼓樓既是村寨最具標志性的建筑，是侗寨最具代表性的吸引物，又是侗寨最具社會活動功能性的建筑，是寨子的政治文化交流中心。吊腳樓以其獨特的建筑形式，自然形成內部的封閉空間，并通過寬廊聯系內部環境與外部環境，從而形成一個內外溝通的空間。關于鼓樓和風雨橋的建筑特征和功能性，學者已經有了很多研究，此處不再贅述。對于寨子最重要公共空間的體現，旅游規劃當中應該加強其空間交往性的功能，著重打造其成為游客了解本地風俗習慣，與東道主交流、交往的重要場所。除此之外，利用公共空間的交往性特征，充分展示侗族非物質文化，如借助于廣場、戲樓等公共空間開展多項民俗活動、表演、游客參與性的節目，增加游客深入體驗民風民俗的機會。

3.保持侗寨傳統交往空間的多義性

保持侗寨傳統交往空間的多義性，這是維持原有寨子交往形態的必要條件。傳統村寨中建筑空間的細微空間收放或是小物品設置(如農作物的擺放，掛在屋前屋后的玉米、豆類等)，既充分體現了鄉村野趣，也是村民私生活的延伸區域，體現了鄰里之間的信任與和諧。如果這種開放的隱性公共空間缺失，會無形中導致寨子文化的失落，鄉村風貌和獨有的凝聚力會逐漸衰退。因此在規劃的時候，應特別注意保持這種鄰里交往空間的多義性，在規劃的時候還可以通過強調此類空間的生活情趣，起到美化村寨的作用。

五、結論

如何界定旅游空間，這是對旅游目的地的研究和開發中需要厘清的問題。從空間的定義中可以看出，如果去掉了人這個主體，空間是沒有意義的。因此，在對旅游空間的研究和建設過程中，游客始終是旅游研究者和實踐者們首要考慮的核心要素。基于此，筆者在前人的研究中，對旅游空間的界定加入了游客的知覺空間，從游客的視角把旅游地歸為審美空間，同時增加了以游客為主體的知覺空間。知覺空間與審美空間相互獨立，如何把握好這二者的關系，使得這兩個空間能夠相互對話、促進、融合，這也是旅游地發展到較高水平的表現特征，因此，筆者把交往空間引入到旅游空間的概念里面，并認為旅游地空間性的最高表現是交往空間的打造和完善?；谝陨系睦碚摲治?，本文以侗寨景觀的審美特征和社會功能為基礎，從審美空間、知覺空間、交往空間三者的特點出發，著重闡述了在旅游開發過程中如何打造侗寨的旅游空間以滿足游客深入體驗當地的民俗風情。

其次，從旅游研究的角度來看侗寨景觀的旅游空間，其審美空間、知覺空間、交往空間三者的關系，本質還是審美主體與客體的關系問題。在旅游過程中，主體是作為局外人去觀看、審視客體，還是投入其中去真切地體驗客體、融入客體?這是旅游發展過程中學術界討論的話題之一。以本文為例，對侗族村寨的旅游空間性的探討中，如何在侗寨這個“場所”里讓旅游主體和客體更加深入地對話與交流是本文討論的核心問題。

［1］程艷.侗族傳統建筑及其文化內涵解析——以貴州、廣西為重點［D］.重慶大學碩士論文，2004.

［2］凱文·林奇.城市意向［M］.方益萍，何曉軍，譯.北京:華夏出版社，2001.

［3］胡妙勝.戲劇空間結構——舞臺設計的美學［J］.戲劇藝術，1988(4).

［4］常疆.旅游空間芻議［J］.湖南商學院學報，2009(5).

［5］趙曼麗.貴州侗族建筑的審美特征試探［J］.貴州民族研究，2009(3).

［6］胡海霞.凝視，還是對話?——對游客凝視理論的反思［J］.旅游學刊，2010 (10).

［7］宋潔，程望杰.城鄉規劃領域文化體系構建模式研究［J］.規劃師，2014(5).

［8］孫九霞，蘇靜.多重邏輯下民族旅游村寨的空間生產——以岜沙社區為例［J］.廣西民族大學學報:哲學社會科學版，2013(6).