《著作權法》第三次修訂有關問題解讀

◎文/王自強

《著作權法》第三次修訂有關問題解讀

◎文/王自強

《著作權法》第三次修訂的理由

1.從我國著作權保護法律制度創設時所處的基礎條件層面看

這部法律是在我國（大陸地區）沒有真正法律意義上的著作權保護社會實踐、沒有形成系統的著作權理論研究成果、沒有成熟的著作權保護制度創設立法經驗的條件下完成的。因此，我國的《著作權法》制定存在基礎條件準備不足的問題，其具體規范不可能完全預設未來實施過程中可能遇到的所有問題及其解決方案。

2.從我國《著作權法》實施以來所面臨的社會環境變遷層面看

（1）我國成功實現了經濟轉型和社會轉軌，確立了市場經濟制度，社會利益格局發生了根本變化。市場經濟制度的確定，一個非常明顯的變化就是私權得到了尊重和確認。著作權作為一種私權，在整個知識產權體系中占有重要的地位。而我國現行的著作權法是在計劃經濟條件下產生的，它不可避免地帶有濃厚的計劃經濟色彩和明顯的計劃經濟烙印。

（2）全球科學技術的迅猛發展，特別是數字技術、網絡技術的發展和廣泛運用，使作品的創作、傳播和保護都發生了深刻變化，對傳統的著作權保護制度形成了巨大的沖擊和挑戰。

首先，打破了作品創作者與傳播者的傳統分工。在數字網絡技術環境下，人人都可以是作品的創作者，也可以是作品的傳播者；人人既可是作品的權利人，也可以是作品的使用者；人人既可是權利的受益者，也可以成為權利的加害人，權利人和使用者的界限呈現模糊狀態，維權與侵權相互交織。

其次，打破了作品傳播手段清晰明了的狀態。在傳統條件下，分別受出版、表演和廣播等傳播手段控制的文字、音樂、美術、攝影和影視等作品都可以在單一平臺上實現，這一格局的打破，如果不能有效地解決數字和網絡環境下的侵權盜版問題，不但作者的權利受到侵害，而且對傳統的出版、表演、廣播和影視產業將形成毀滅性打擊。

再次，打破了內容提供商和技術服務商的界限。網絡數字技術的快速發展模糊了內容提供商和技術服務商的邊界，這就使在法律意義上完全不同的兩個概念，在實踐中相互交織，難以辨別，特別是在法律救濟過程中，會給司法機關和行政執法部門認定問題造成巨大的困惑。

最后，打破了作品交易“點對點”的傳統授權方式。使用作品的海量性是數字網絡環境下的重要特點，點對點的使用作品授權方式顯然滿足不了其需求，如何解決海量使用作品與“點對點”授權機制的矛盾，成為了世界各國共同面對的難題。

（3）經濟全球化的不斷深化，凸顯了知識產權的重要性。經濟全球化發展的一個重要特征，就是包括著作權在內的知識產權已經成為國際經貿關系的重要載體，知識產權問題改變了國際貿易的基本格局（由關貿協定的“貨物貿易、服務貿易”兩項內容，增加為世界貿易組織的“貨物貿易、服務貿易和知識產權”三項內容）。創造、擁有和使用知識產權，已經成為世界各國搶占經濟發展制高點的重要抓手。要適應全球經濟的發展，保持我國在國際經貿關系中的競爭力，必須進一步完善我國的知識產權法律制度，對《著作權法》進行相應的調整。

（4）國家發展理念發生了根本變化，由資源消耗型和投資拉動型逐步向資源節約型和創新驅動型轉變。知識產權已經成為保障國民經濟健康發展的戰略性資源，而創新則成為我國轉變發展方式、調整產業結構的中心環節。要鼓勵創新意識、保護創新成果，同樣需要進一步完善我國的著作權法律制度。

3.從我國《著作權法》實施以來的實際社會效果層面看

1.2.9 實時熒光定量RT-PCR檢測肺組織TLR4 mRNA表達 Trizol法提取大鼠肺組織勻漿總RNA，取500 ng RNA進行逆轉錄，按說明書合成cDNA，引物序列見表1。按PCR反應試劑盒說明書進行反應，反應條件為:95℃ 30 s，95℃ 5 s，60℃ 10 s，共40個循環。每一例樣本反應結束后由軟件讀出結果Ct值。

《著作權法》的頒布與實施，對鼓勵文學、藝術和科學作品的創作，保護著作權人的合法權益，打擊侵權盜版，維護良好的市場經濟秩序發揮了不可替代的作用。但是，我們也不得不承認，《著作權法》實施20多年來，我國的侵權盜版現象還普遍存在，有的領域甚至還非常嚴重，公眾著作權保護的意識還有待提高、社會環境尚未根本改善。現行《著作權法》“對著作權的保護不夠，難以有效遏制侵權行為，不足以激勵創作者的積極性；著作權授權機制和交易規則不暢，難以保障使用者合法、便捷和有效地取得授權和傳播使用作品”這兩大主要矛盾沒有得到有效解決。要立足于解決我國著作權保護面臨的突出問題，需要對現行《著作權法》進行修改。

《著作權法》修訂的階段性成果

《著作權法修訂草案》（送審稿）將現行著作權法的六章61條修訂為八章90條，增加了兩個章節，總計29個條款，達5400多字，修訂的內容較多、幅度也比較大。概括地講其成果可以歸納為：體系結構重大變化，權利內容相應增加，授權機制重大調整，保護水平有所提高。

1.鼓勵創作，整合權利體系

（1）調整權利客體。將著作權客體不同種類的定義和概念，由《著作權法實施條例》規定上升到《著作權法》直接規定，提升了權利客體種類的法律地位；增加了“實用藝術作品”的客體種類；取消了錄像制品將其歸入“視聽作品”；將“電影作品”和“類似攝制電影作品”改為“視聽作品”，將“計算機軟件”調整為“計算機程序”。

（2）整合權利內容。將現行《著作權法》規定的17項精神和財產權利整合為13項，如將精神權利中的“修改權”并到“保護作品完整權”，將財產權利中的“匯編權”歸到“復制權”、“攝制權”歸到“改編權”、“放映權”歸到“公開表演權”。這種立法模式有較強的包容性和適應性，雖然從表面看著作權權項減少了，但權能一點都沒有減少，甚至略有增加，如增加了追續權。將現行法的“廣播權”修改為“播放權”，這種調整主要是解決現行著作權設定的“廣播權”與“信息網絡傳播權”難以區分的矛盾。即不按主體而是按行為來區分兩類權利。具體而言，凡是以非交互方式使用作品，無論行為主體是電臺、電視臺，還是網絡（如網站的定時播放或是現場直播）都歸結到“播放權”；與此相反，凡是以交互方式使用作品，無論行為主體是電臺、電視臺（如電臺、電視臺的即時點播），還是網絡，都歸結到“信息網絡傳播權”，這種設定對適應三網融合時代有著十分重要的意義。適當增加了與著作權相關權利的內容：一是增加了表演者的出租權，以及表演者在其表演的“視聽作品”被他人使用時的獲酬權；二是增加了唱片制作者對其制作的“錄音制品”被以廣播和公開表演的形式使用的獲酬權；三是將現行《著作權法》規定的廣播組織享有的權利，由“禁止權”調整為“專有權”。

（3）調整權利歸屬。重點體現利益主體意思自治優先原則，在權利歸屬問題上，只要能夠通過利益主體協商解決問題，法律不予干涉。只有當利益主體之間沒有協商或協商不成情況下，才根據不同利益主體在創作或傳播作品過程中所作的貢獻作出合理的規定。

（4）延長保護期限。將“攝影作品”的保護期限由現行《著作權法》規定的50年（首次發表時起算），延長到作者有生之年加死后50年。

2.促進運用，調整授權機制的市場交易規則

（1）增加著作權和相關權登記的規定，為避免著作權權屬爭議，降低著作權交易風險提供制度保障。

（2）增加專有許可合同與權利轉讓合同登記的規定，有效解決著作權交易過程中“一權二賣”問題（對抗善意第三人），確保著作權交易安全。

（3）調整著作權法定許可適用范圍，強化作品使用者的法律義務，切實維護著作權人的合法權益。

（4）為解決數字網絡條件下使用無主作品的授權問題，增加了有關“孤兒”作品的規定。

（5）為有效解決一方面作者權利得不到有效保護，另一方面使用者又無法通過合法途徑取得授權的困境，優化了著作權集體管理制度，強化了對集體管理組織的監督和管理。

3.加強保護，強化救濟措施

（1）擴大了權利人主張權利的范圍，權利人的訴權由列舉式修改為開放（概括）式。

（2）強化保護力度，加強保護措施。根據《侵權責任法》的規定，增加了網絡服務提供商法律責任的規定，改變了網絡服務商的著作權法律責任由國務院行政法規規定的狀態。

（3）提高了法定賠償標準，調整了權利人請求損害賠償的選擇方式，由現行法的依順序遞進修改為選擇性。

（4）加大了行政執法力度，增加了行政執法措施。一是行政罰款的倍數由現行法的三倍提高到五倍，罰款的絕對數由現行法的10萬元上升到20多萬元，提高了侵權盜版者的違法風險；二是增加了行政執法的扣押，化解了行政管理機關多年以來行政執法非常困惑的難題。

（5）其他修訂：擴大作品使用者過錯推定范圍，將現行《著作權法》只對發行者不能說明其發行作品的合法來源推定為侵權，擴大到所有作品使用者說明不了其使用作品合法來源的情形；為了緩解司法壓力，增加了行政調解的規定。

4.科學規范，完善體例結構

（1）增加章節內容。送審稿由現行《著作權法》的六章增加到八章，增加了兩章一節：一是將現行《著作權法》第二章第四節的“權利的限制”，單章設列，列為第四章；二是增加了第六章“技術保護措施和權利管理信息”；三是在第五章 “權利的行使”中增加了第二節“著作集體管理”。

（2）修改部分章節名稱。送審稿將現行《著作權法》第四章的“出版、表演、錄音錄像、播放”的稱謂修改為第三章的“相關權”。

（3）調整章節順序。送審稿將現行法總則，著作權，著作權許可使用和轉讓合同，出版、表演、錄音錄像、播放，法律責任的執法措施，附則六大章，調整為總則、著作權、相關權、權利的限制、權利的行使、技術保護措施和權利管理信息、權利的保護、附則八大章，突出了權利在前、行為在中、責任在后的邏輯遞進關系。

（4）明確與其他法律的銜接關系。一是將其他實體法和程序法已經規定的，如訴前禁令、證據保全、財產保全、行政訴訟、行政復議和質權登記等非著作權專用的法律規范，不再在送審稿中重復規定，而是通過一種銜接方式直接指向相關的法律；二是將《實施國際著作權條約的規定》、《計算機軟件保護條例》中的主要規定吸收進送審稿，以保證將來廢止這兩部行政法規后適用法律規范的連續性。

作者單位：（國家新聞出版廣電總局政策法制司）