“網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)”，一場虛幻的狂歡？

　　
　　網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)不過是充滿了崇高幻覺的虛擬權(quán)利
　　
　　近幾年來，網(wǎng)絡(luò)一下子在社會(huì)政治生活中燦爛耀眼起來，仿佛沒有了網(wǎng)絡(luò)參與的社會(huì)政治，就不再可能可信、公正。很多人把社會(huì)政治民主改革的希望，寄托在網(wǎng)絡(luò)信息的公開化上面。越來越多的人們覺得，網(wǎng)絡(luò)信息不僅可以平等交流、自由公開，而且，因?yàn)樵试S普通民眾的參與，它還可以突破一般的文化管制，打破傳統(tǒng)媒介的信息壟斷。無形中，網(wǎng)絡(luò)信息變成了“新聞自由”的代名詞了，無論什么事，最終是騾子是馬，拉到網(wǎng)上溜溜。
　　但是最近的一件事情，似乎一下子打擊了人們的網(wǎng)絡(luò)熱情：為了查清楚云南一家看守所“神秘死亡”的被拘押人的死因，消除網(wǎng)民對(duì)公安局對(duì)此事件調(diào)查結(jié)果的質(zhì)疑，政府部門組織了一個(gè)網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)，讓自愿組成的這支隊(duì)伍，到現(xiàn)場去親自查看。由耳聞到親臨現(xiàn)場、由網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督到實(shí)際查看，大家于是覺得這確實(shí)是一種值得慶幸的進(jìn)步。首先，人們千呼萬喚的“知情權(quán)”終于被重視了；其次，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督顯示了充分的重要性；再次，雖有官方邀請(qǐng)，終究代表民間，不是民主勝似民主。但是，網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)的實(shí)際調(diào)查結(jié)果卻并不令人滿意，網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)更被指責(zé)未揭開真相而遭到廣泛質(zhì)疑。
　　且不管這件事情的種種曲折，單說網(wǎng)民們信誓旦旦地去現(xiàn)場查看這件事情，就足以看到網(wǎng)民的偉大自信。揮斥方遒、書生意氣，似乎有了可以人肉搜索的“網(wǎng)絡(luò)”、手機(jī)視頻的“網(wǎng)民”，天下大事自然也就水淺魚少、一目了然了。“網(wǎng)絡(luò)”把“網(wǎng)民”塑造成了有這充分良好感覺的族群，把他們預(yù)設(shè)為“天然公正”、“純粹道德”和“客觀理性”的化身。可是，“‘躲貓貓’網(wǎng)絡(luò)調(diào)查團(tuán)”這件事，無形中卻透露了另外一種信息：人們信以為真的網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)不僅不徹底，而且，也無法真正自主實(shí)現(xiàn)；更進(jìn)一步說，網(wǎng)絡(luò)的轟炸式綻開的信息，讓人們做“網(wǎng)民”時(shí)覺得飛沙走石無所不能，做“公民”時(shí)依舊隔靴搔癢、不得要領(lǐng)。
　　我提醒大家不要把“網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)”當(dāng)了真。簡單地說，網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)不是具有現(xiàn)實(shí)性的政治權(quán)利，而不過是一種充滿了崇高幻覺的虛擬權(quán)利。與之相應(yīng)，把網(wǎng)絡(luò)看作是獲得政府公信力的終極平臺(tái)，這也是一種天真的幻想。
　　
　　是什么造就了人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的偏愛
　　
　　作為一種新媒介，網(wǎng)絡(luò)文化和傳統(tǒng)媒介文化之間確實(shí)存在裂痕。正是這種裂痕造就了人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的偏聽偏愛。
　　在今天，我們不得不面對(duì)這樣兩種對(duì)立的文化生產(chǎn)方式，也就不得不處在兩種矛盾著的文化生存之中：新媒介——私人娛樂；大眾媒介——國家體驗(yàn)。
　　事實(shí)上，新媒介不斷地鼓勵(lì)著“私人娛樂”。新媒介也就成為“私媒介”。
　　與之相對(duì)，大眾媒介則由廣播、電視、報(bào)刊等等組成，由國家或者集團(tuán)控制。由電話到手機(jī)，由有線網(wǎng)絡(luò)到無線網(wǎng)絡(luò)，由集體廣場上面的游戲廳到個(gè)人手中的PSP，“私媒”不斷地強(qiáng)化媒介產(chǎn)品的“追身”功能。作為一種商業(yè)敘事，“私媒”的基本原則就是日益把自我當(dāng)作一個(gè)神話來進(jìn)行敘述。這種私人神話與傳統(tǒng)大眾文化媒介對(duì)大眾神話的支配形成有趣的對(duì)照。
　　換句通俗的話來說，網(wǎng)絡(luò)媒介的特點(diǎn)就是自己娛樂自己。
　　在這里，“私媒”養(yǎng)育了這樣一種狂熱：每個(gè)人是如此的獨(dú)特，自我是如此獨(dú)立。“我”在這樣的空間里面能夠塑造出“真我”。
　　而與之相對(duì)，大眾傳媒則努力把這個(gè)“真我”納入到“大我”之中去。事實(shí)上，大眾傳媒對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的“反映”，很多時(shí)候是在進(jìn)行“修改”和“重塑”。在這種修改和重塑中，“現(xiàn)實(shí)”的景象也就不自覺地被“魅力化”了。
　　不妨說，傳統(tǒng)的大眾傳媒是典型的消費(fèi)型文化傳媒，商業(yè)利潤成為直接的支配性力量。在這種利潤主導(dǎo)、政治引領(lǐng)的文化中，一定程度上保證消費(fèi)者的消費(fèi)信心指數(shù)的就是“社會(huì)的穩(wěn)定感”。只有消費(fèi)者具有了“穩(wěn)定感”，他才不會(huì)囤積和保守，才會(huì)成為市場的有力支持。
　　顯然，“個(gè)人娛樂”成為新傳媒活動(dòng)的基本動(dòng)力，新傳媒的使用者與制造者的區(qū)分被混淆了。信息的私人交換與免費(fèi)使用，使得新傳媒的文化傳播大致“逃離”了市場與利潤的直接捆綁，從而有可能成為對(duì)消費(fèi)文化的一種反叛。可以這樣說，今天的傳媒已經(jīng)分裂為兩種基本形式：與國家敘事緊密關(guān)聯(lián)的傳統(tǒng)傳媒（主流傳媒），與私人敘事緊密關(guān)聯(lián)的新傳媒。前者立足于“消費(fèi)意識(shí)形態(tài)”，后者則逐漸形成一種“娛樂意識(shí)形態(tài)”。而值得注意的是，傳統(tǒng)媒體注重承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而另一方面由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，它的社會(huì)責(zé)任感亟待加強(qiáng)。
　　所以，我說網(wǎng)絡(luò)信息提供的知情權(quán)乃是一種幻覺，就是因?yàn)檫@種“知情權(quán)”說白了來自于“自娛沖動(dòng)”。
　　
　　“網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)”的生產(chǎn)邏輯：“娛樂化”大于“社會(huì)化”
　　
　　人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)發(fā)布各種信息、相信各種信息，乃是出于對(duì)民主、公正的需求，確實(shí)推動(dòng)了中國民主政治的發(fā)展。但也不能排除一部分人乃是出于一種“哄客”心態(tài)，一種“以對(duì)抗主流媒介為樂趣”的姿態(tài)。
　　其實(shí)，“網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)”的生產(chǎn)邏輯也并不崇高到哪里去，至少有兩點(diǎn)非常值得關(guān)注。
　　首先，網(wǎng)絡(luò)信息的生產(chǎn)具有“全球腦”的特點(diǎn)。這使得網(wǎng)絡(luò)信息看起來豐富多姿，其實(shí)卻千篇一律，乃是“千篇一律的個(gè)性”。美國學(xué)者彼特·魯塞爾在1983年出版了一本叫做《全球腦》的著作。在這本書里面，他描繪了這樣一種情景：全球的人們因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的使用而最終變成了共同擁有一個(gè)大腦——全球腦。這就是說，電腦和網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)的信息和知識(shí)將影響人類的智力，也最終影響人們的體驗(yàn)。無論是艷照門事件還是周老虎事件，都顯現(xiàn)了這樣一個(gè)令人沮喪的事實(shí)：我們共同關(guān)注網(wǎng)絡(luò)的信息，也就共同成為這個(gè)信息的智力奴隸。
　　其次，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)的“傳染性”大于“真理性”，網(wǎng)絡(luò)輿情的“娛樂化”大于“社會(huì)化”。如果一味相信網(wǎng)絡(luò)輿情，從某種程度上來說，不僅不能帶來執(zhí)政公信力的提升，反而會(huì)被誤導(dǎo)，會(huì)喪失接觸真實(shí)社會(huì)生存的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，“網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)”的虛弱，已經(jīng)在這次“躲貓貓事件”中顯露無疑了。不管你在網(wǎng)絡(luò)上面怎樣造次，也不過是創(chuàng)造了一個(gè)自以為蒼茫大地我主沉浮的幻覺。這種幻覺用來自娛娛人足矣，用來指導(dǎo)社會(huì)，卻立刻顯示了它的無力和蒼白。
　　有趣的是，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)的偏執(zhí)信念，反過來卻滋生了一種新的不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布方式。有的政府部門認(rèn)為，只要信息在網(wǎng)上公開，我們就公正合理、萬事大吉了。殊不知， “質(zhì)疑”已經(jīng)無奈地植入到了網(wǎng)絡(luò)信息的公眾心理之中了，只要是政府部門發(fā)布，那就是不信、不理、不認(rèn)。網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)已經(jīng)在逐漸蛻變?yōu)榇蟊姷恼螉蕵放c政府部門的說教教條共同搭建的游戲。用網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)的方式代替真正社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)正是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政治文化生活中值得警惕的地方。（作者為南開大學(xué)文學(xué)院教授）