本期話題：面對偏激的學生，教師怎么辦

本期話題：面對偏激的學生，教師怎么辦

隔壁班有個學生，成績不錯，平時看上去也挺有禮貌，可前不久，他做了一件叫我們意想不到的事情——在學校傳達室撥打110，狀告老師處事不公！原因如下：上科學課的時候，他總插嘴，打斷老師講課。老師請他起立，他站起來之后仍然跟同學講話，于是老師請他站到教室后面。站到教室后面后，他依然隨意移動、講話，老師只好請他出教室。于是，他開始發怒，不是因為老師罰他出教室，而是因為老師沒有罰那幾個跟他一起講話的同學。因此，他報警的理由是老師罰站處事不公！據說，在報警之前他先給家長打了電話，說要報警，家長居然支持他，這真叫人匪夷所思！當然，事情發生之后，派出所聯合教育局一起對此次事件進行處理，孩子的家長也來到學校，跟班主任以及老師一起平和地解決了這件事。

作為一名教育工作者，作為科學老師的同事，我心中不免戚戚。雖然事件末尾，在校領導讓科學老師為罰站向學生道歉的時候，家長選擇了讓孩子向科學老師道歉，但是，這次報警事件給每一位老師都敲響了一記警鐘！遇到學生搗亂，教師管還是不管？如果要管，該怎樣去管？

浙江省杭州市濱興學校 姚賀國

不站到學生和家長的對立面

舞鋼市第五小學 李冬麗

提供案例的姚老師作為科學老師的同事，“心中不免戚戚”。

“戚戚”大可不必，這是我們的工作。孩子，簡單、透明、直接，卻是“狗一天，貓一天，貓狗不是又一天”，在不斷地變化。我們應該有勇氣面對出現的各種問題，而且，我們的工作就是無聲無痕地引領孩子小心地穿越激流，朝著明亮美好的地方行進。所以，“遇到學生搗亂，教師管還是不管”實在不該成為我們的困擾。如果我們糾結于這個命題，只能說明我們的“怯懦”。

我們更應該反思：為什么課堂中很常見的事最后會掀起一場風波？只是因為這個孩子“偏激”嗎？

這個孩子科學課上“總插嘴，打斷老師講課”，老師的處理是請他起立—站到教室后面—請出教室。在這里，看不到老師的寬容忍耐，也看不到一點教育技巧，只是簡單粗暴的做法。

孩子總打斷科學老師講課，他說的話和老師正在講的內容有沒有關系呢？如果他是對老師講的內容發表看法，不正說明他在聽、在思考嗎？老師可以停下來，給他一個機會，讓他完整地講出自己的想法。

科學課的內容很有趣，我們班的孩子都很喜歡上科學課，科學老師帶他們進行各種小實驗，教他們完成很多科學小制作。這是很有魅力的美好的課堂。案例中的孩子也不大可能討厭科學課，很有可能在課堂上他的思維高度活躍，總想對學到的知識進行一番評論。而老師為了教學任務能順利完成，忽視了孩子的表達欲望。如果孩子的話和課堂教學內容無關，老師更應該把他跑偏的思維拉回來。

這其實并不難。可以讓這個孩子參與課堂環節，比如請他和老師一起做實驗，或者要求他認真聽講，老師講完一部分后要求他發言等。沒有哪個孩子會拒絕老師的這些要求吧？

可惜的是，案例中的老師沒有這么做，而是 “請他出教室”。坐在教室里學習，這是學生的權利！把學生趕出教室，是因為在老師的意識里，自己是凌駕于孩子之上的，自己的權威不容侵犯。老師，站在了孩子的對立面上。

案例中提及家長支持孩子報警，用了“居然”和“匪夷所思”這兩個詞。這說明包括案例的提供者姚老師在內，依然站在自己的角度，并沒有站在孩子的角度、家長的角度來看待這件事，并不理解家長。即使是再頑劣、再愚鈍、再邋遢的孩子，在家長眼里，也是懂事的、聰明的、可愛的。如果我們自己的孩子，不管什么原因，被老師趕出教室，我們的第一反應是不是也覺得自己的孩子受了委屈？天下父母一條心！

孩子上課插嘴，打斷老師的講課，這原本是課堂上再常見不過的事情了。最后發展到孩子打110報警，我們不能指責孩子，因為他畢竟還是孩子；我們也不能指責家長，因為這樣無助于合作教育好孩子。

如果我們要從中吸取一些教訓的話，我認為就是不要站到孩子和家長的對立面。

不站到孩子的對立面，記住孩子的年齡，蹲下身子，用和孩子一樣的高度、一樣的角度去看問題。不站到家長的對立面，理解家長的愛子之心，由衷地感謝家長把孩子送進這間教室，交給我們。

不站到孩子和家長的對立面，我們在工作中才能彈奏出和諧美妙的旋律。

教育要深入學生內心

江蘇省徐州市銅山區夾河中學 王 剛

筆者認為，對這名學生的教育：溝通為上，警告為中，懲罰為下。按事件發展過程，可以采取如下對策。

第一，了解該生為什么插嘴。課堂上該生總是插嘴，教師要分清情況：如果是質疑老師或與教學內容有關，想出風頭，大可不必在意。如果是故意阻撓老師講課，可以詢問他插嘴的緣由，讓他把理由說出來。老師為了不耽誤上課，對他的理由無須評論，但可以當堂告訴他，隨意打斷老師講話會影響其他同學聽課，有意見下課再交流。從心理疏導的角度看，學生把心里話說出來，就會減輕心理壓力，不再有異常的舉動，也就不會發生后來的不愉快了。

第二，轉移注意力。對待插嘴的學生，可以改變教法，如請他代替老師講一會兒；或者請他和與他對話的學生共同參與學習活動，比如一起回答問題，一起上臺板演等。將學生違反課堂紀律的行為，悄悄地轉移到課堂的正題上來。

第三，提醒和警告在前，懲罰在后。如果上述兩步無法奏效，懲罰不可避免。但在實施懲罰前，至少應寬容一次、提醒一次和警告一次。比如該生起初插嘴時，老師可以定睛看他一會兒，不說什么，自覺的學生此時就會打住。如果他不聽，提醒一次：“你再這樣，就請你站起來！”如果他還這樣，老師就必須讓他站起來。如果站起來還這樣，再警告他：“再這樣就站到教室后面去！”下面的事情以此類推。根據經驗，學生在被提醒和警告后，一般都會收斂自己的不當行為。

案例中的情況是：學生插嘴后，老師沒有寬容、提醒和警告，直接采取罰站手段，先站立，再到教室后面，最后到教室外，步步升級。這種懲罰方式，激起了學生的叛逆和對抗行為，從而使事情越來越難以收拾。

第四，先罰后“收”。如果學生確實需要懲罰，在懲罰后要及時和學生溝通。此案例中，學生被罰出教室后，老師應該先給教室內的學生布置必要的作業（課堂上不能讓學生閑著），然后走出教室，找該生談話。比如詢問插嘴的原因、課堂說話的動機等，然后表揚他以前良好的表現，如對人有禮貌，學習很努力。接著指出隨意打斷別人講話是不禮貌的行為，在課堂上隨意說話更是干擾同學們學習的不當行為，還要說明如此懲罰的目的是阻止他繼續犯錯和以后犯相同的錯。這種懲罰后的談話是讓學生明白：他這種行為是錯誤的，老師的懲罰是為他好。這樣做可以消除學生因被懲罰而與老師產生的對抗情緒，我們這兒的班主任稱之為“先罰后‘收”。

第五，懲罰后及時通報家長。有些家長特別反感老師懲罰自己的孩子，所以在懲罰孩子后，老師應向家長打一個電話說明情況，包括前因、過程與后果，以取得家長的諒解、支持和配合。

第六，課堂規則面前人人平等。學生報警的主要原因是老師懲罰不公。如果在懲罰該生的同時，也對與其說話的學生處以警告或者懲罰，比如該生站到教室后面時，老師可以令與其說話的學生站在原位；如果老師及時與該生溝通，該生可能會提出懲罰不公的問題，此時老師可以喊出那幾個學生，當面問清情況，靈活處理。

教育學生，和諧溝通為上策，如上述的第一、四、六項做法。如果不經溝通環節而直接進入懲罰程序，可能會激化師生矛盾。“心病還得心藥醫”，懲罰只是治標，深入學生內心的教育才能治本。

教育懲戒，愛與智慧同行

江蘇省江陰市璜塘實驗小學 戴秋飚

合理的懲罰制度不僅是合法的，而且也是必要的。這種合理的懲罰制度有助于形成學生堅強的性格，能培養學生的責任感，能鍛煉學生的意志和人格，能培養學生抵制引誘和戰勝引誘的能力……適當的懲罰，不僅是一個教育者的權利，也是一個教育者的義務。教育家馬卡連柯這樣認為。

學生有了錯誤就不能給點顏色看看嗎？就不能進行適當的懲戒嗎？當然不是。懲戒教育在世界上的許多國家是通行的，他們的法律不僅允許懲戒，而且詳細地規定了懲戒的標準和尺度。學生的錯誤應該受到什么懲戒，師生心里都是有數的。

“循循善誘” “潤物無聲”的教育是必需的，也是我們一直提倡的，但沒有懲戒的教育也是不完整的。正如姚賀國老師提供的案例所述，當孩子犯了錯誤之后，教師有責任對其進行教育和懲戒。

問題是，這樣的懲戒有效嗎？當看到老師一次又一次選擇罰站的懲戒方式時，我感覺這樣的教育是蒼白無力的。

除了罰站，除了請家長，難道就沒有更好的懲戒手段了嗎？

我讀過這樣一個故事——《難忘的體罰》，兩個孩子因考試作弊受到弗洛斯特老師的體罰：挨板子。在傷心、害怕、痛苦之后，他們睜開眼才發現，老師正用木板狠狠地在座椅上抽打。

“這便是我們受到的‘體罰，并無肌膚之痛，卻記憶至深。在弗洛斯特女士任教的幾十年，這樣的體罰究竟發生了多少回，我無從得知。因為有幸受過這種板子的學生大約多半會像我們一樣：在成為弗洛斯特女士的崇拜者的同時，獨享這一份秘密。”

多么難忘的“體罰”！多么美好的“體罰”！如果弗洛斯特女士對學生的行為只是一般的教育，也是可以起到一定效果的，但她采用了巧妙的教育方法，使學生在智慧的懲戒中懂得做人的道理。

教育中的愛并不拒絕懲戒——科學的、智慧的懲戒。《放牛班的春天》中馬修要求打傷馬桑的樂格克承擔責任，當馬修看到樂格克被禁閉三天又被抽打得聲嘶力竭后，他意識到其實可以用人性化方式私下處理此事——讓樂格克去醫務室照看馬桑，這種懲戒的意義在于讓犯錯者去感受生命的脆弱，從而認識到自己的過錯。

教育是一門藝術，懲戒更需要藝術。

在山東濰坊早春園小學，一項“綠色懲戒”舉措受到了普遍認可。學生在校內、校外違紀，聽到的不是“你到辦公室來一下”，而是自己選擇一種懲戒方式。學校和家長、學生一起討論懲戒制度，討論通過后向全校師生公示，由學校大隊部具體組織實施。違紀學生可以接受這些懲戒方式，也可以申請其他懲戒方式，他們可以選擇“監督人”在家中或是老師在班級中對自己進行監督。違紀學生受完懲戒后，由班主任將有關情況匯報給大隊部。

俗話說：“有言在先，挨打不冤。”早春園小學“綠色懲戒”舉措的成功在于，懲罰規則是學校和家長、學生一起討論制定的，而且在如何接受懲戒方面，學生的自主性也受到了尊重。

常德市武陵區工農小學，曾經有一位低年級的學生對螺絲帽十分感興趣，有一段時間他最喜歡做的事就是把看到的螺絲帽擰下來，不管是窗戶上的、自行車上的還是什么機器上的。校長謝英聽到舉報后并沒有批評他，而是表揚了他的動手能力強，然后讓他去采訪一下修車的師傅、工人叔叔和自己的爸爸，問問他們螺絲帽有什么作用。采訪之后，這位學生對謝校長說：我現在才知道小小螺絲帽原來有這么大的作用，后來再也不亂擰螺絲帽了。

學生自己獲得的感悟和體會勝過老師的千言萬語，學生犯錯后，能讓他們通過自己的體驗明白自己做得不對，不失為一種好的懲戒方式。

偏激的不僅僅是學生

上海平和雙語學校 萬 瑋

教師批評學生上課插嘴，讓他站起來，學生依舊故我，于是處罰升級，罰站的地點變成了教室后面。學生不服氣，處罰繼續升級，學生被請出了教室……對一些教師來說，這個場景不算陌生。不同的是，這一次，任性的學生在家長的支持下，選擇了報警。

報警這個舉動本身是荒謬的，然而學生不覺得荒謬，家長不覺得荒謬。這個世界總要有一個說理的地方，既然老師“不講理”，那就求助于警察。

但是，這件事畢竟不是警察所能處理得了的，只能通過協商，大家各自后退一步，使問題最終得以“平和地解決”，這也是多方力量干預的結果。當事雙方是否心甘情愿，未嘗可知。所謂當局者迷，旁觀者清，然而若是不能忘記自己的教師身份，只怕永遠都是“當局者迷”。

設想另一個場景：上課的地點換成某黨校，“學生”皆是后備干部，有一名“學生”在課堂上總是“插嘴”，教師該如何處理？罰站？把他趕出教室？如果有教師這樣做，那才真正叫作“匪夷所思”。

同樣的行為，為什么學生的身份發生變化，做出的判斷就如此天差地別？

問題很清楚，在面對未成年學生時，教師頭腦中的威權意識根深蒂固，不可撼動。在他們看來，懲戒學生的不當行為不僅正確，而且必要，更是教師的權利。因為居高臨下，所以常常隨意任性。

也有清醒的教師。北京鐵路二中的資深班主任代佳琦就在一次學生言而無信的表現之后，從難過憤怒逐步轉入冷靜反思，進而內心自省，意識到在面對學生時，自己“骨子里的權威感和集權意識仍然余孽未消”。

毋庸諱言，當我們還是以知識傳授與應試成績作為教育的主要目標時，教師自然就追求并選擇短平快的教育方式了。可是，我們時常掛在嘴邊的“人格健全”呢？就這個案例來說，教師維護了課堂紀律，接下來的課堂教學效率可能顯著提升，然而對學生的心理發展與品格形成會帶來傷害，這種傷害即是我們所稱的師源性傷害。

對學生適當的懲戒無可厚非，關鍵是處罰者在實施處罰的過程中所表露出來并被學生敏銳捕捉的情感因素，是平和還是暴躁，是出于愛還是惱羞成怒，這些都隨著懲戒行為深深地刻進學生的心里。

懲戒是一種高技巧的教育手段，如果能讓被懲戒者心服口服、心生愧疚，那是最好的結果。但懲戒往往伴隨著當事人的惱怒、對立甚至沖突，副作用很難避免，因此，年長的教育者往往會選擇更為謹慎的做法——寬容。

寬容，是相信人心向善，每一名學生都有努力變好的愿望，相信他們會更好，他們就一定會變得更好。

寬容，是以自身品格的力量，去感染熏陶學生。我們希望學生未來長成一個怎樣的人，我們就努力先做一個這樣的人給他看。

寬容，是一種價值的堅守，它可能短期無效，也可能被功利的同行嘲笑，然而具備寬容心態的人內心一定充滿了喜悅平和，那些不寬容的人，豈止對別人不寬容，對自己才真正的不寬容。

換作一個寬容的老師，此事的處理方式可能就不會那么偏激：要么善意提醒，稍作停頓；要么改變教學模式，給學生以展現的機會；要么課后個別溝通，達成約定。即便孩子當眾失控，我們也有胸懷做他情緒宣泄的容器。

在我的一位同事眼里，一個被踐踏了自尊的孩子，不反抗是沒有血性的表現。他說，那些小時候叛逆心很強的孩子，長大后也有更大的勇氣與決心去面對挑戰。

遇到偏激的孩子怎么辦？我想說，其實我們教育者自己可能更偏激。當我們自己病得不輕時，卻讓孩子“吃藥”，有用嗎？

（本欄責編 盧麗君）