知道詐捐后放棄追討，該不該？

知道詐捐后放棄追討，該不該？

10月30日，《中華人民共和國慈善法（草案）》被提交十二屆全國人大常委會第十七次會議審議，草案規定，不具有公開募捐資格的組織或個人，不得采取公開募捐方式，但可以與有公開募捐資格的慈善組織合作開展公開募捐。在舉國上下熱議這條規定的利弊時，一則“利辛女子犬口救童反轉”的新聞成為了支持草案規定的有力論據。據媒體報道，10月中旬曾引起關注的“女子犬口救童，兒童父母久未現身”的新聞發生反轉。傷者李娟男友張宏宇在短短十天募捐到超過了80萬元的捐款。然而，警方近日證實此案是張宏宇為騙取捐款而編造的情節，最終張宏宇被刑拘。而曾經毫無疑慮地將錢款捐出的愛心人士，則踏上了艱難的維權之路。

《安徽商報》以“超8成愛心人士有意追回善款”為題進行了報道，據記者了解，在捐款者組建的“喂狗謊稱護童騙捐維權QQ群”中，維權人數已增加到570多人。近八成捐款者有意追回善款。有意追回善款的網友表示：“賠本也要討回善款。” 一位捐款者謝盈輝說：“我光跑利辛兩次，來回的路費、油費就有四五百塊錢了，以后肯定還得再去。雖然為維權付出的成本已經超過了捐出的金額，但不能姑息這種蓄意的詐騙行為。”另一位捐款者熊熊說：“大家的態度跟金額沒有關系，群里有個姑娘只捐了0.91元，但她也堅持必須要回來。這件事情已經嚴重透支了公眾的善意和媒體的信任，影響太惡劣了，如果不追究，那誰想搞點錢，就都來編點故事撒個謊，以后就沒人捐款了?！?/p>

針對放棄追回捐款這種情況，安徽大學法學院副教授呂斌在接受人民網采訪時表示：“在民法上對騙捐的善款稱為不當得利，受害人有權要求返還。但如果一些被騙的捐款人，不要求退款仍然表示繼續將錢捐給李娟治療時，已不屬于騙捐，因為捐款人在了解真相的情況下，真實表達繼續處置自己財產的意思，法律也是支持的?！?/p>

中安在線發表評論認為，謊言對于慈善的危害不可忽視。一個淺顯的道理：“狼來了”喊多了，要是“狼”真來了，誰還會相信？編造謊言，消費愛心，那下次要真有人瀕于困境，愛心人士還會輕易援手嗎？愛心，經不起這樣的透支。不少社會學家認為，如果編造謊言騙捐者受不到相應的責任追究的話，那么騙捐行為就絕不可能得到遏制。

2015年以來，南京脊索瘤女童600萬善款爭議事件、天津爆炸騙捐案和這次的犬口救童騙捐案，個人網絡募捐引起的爭議與騙局不斷上演。為何網絡詐捐屢禁不止？為何一些不法分子明知涉嫌詐騙還依然冒天下之大不韙進行詐騙？可能還是因為違法犯罪的成本小。以此案為例，盡管八成捐款者要追回捐款，但是代價是巨大的，無論從時間上算還是從精力上看，還不考慮情感方面。那些放棄追回捐款的，可能有一部分并非因為自愿而是出于對成本方面的考慮。因此，詐捐者很可能最后還是有“盈利”的。如果真的是這樣，今后詐捐依然會不斷地發生。所以，那些知道是詐捐后依然放棄追討捐款的人應該再考慮考慮，盡管放棄是自己的權利，但是為了凈化中國網絡慈善的這方凈土，還是應該積極地進行追討。