中國俠義精神與西歐騎士精神之比較

候淑慧

【摘 ?要】中國的俠義精神與號稱“中世紀之花”的西歐騎士精神都有著尚武、英雄主義的風貌。同時，二者又作為東西方文化中的重要組成部分，呈現出文化共相。但其在動機與目的、行為方式和組織活動形式、價值取向，以及對待女性的觀念等方面存在較大差異。

【關鍵詞】俠義精神;騎士精神;比較研究;文化內涵

“社會是建立在英雄崇拜之上的”，中國的武士俠與西歐的騎士便是對此很好的詮釋。 “千古文人俠客夢”，作為武俠小說的杰出代表——金庸，他的“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛”給中國武俠做了生動的詮釋。西方，僅次于《圣經》和莎翁的《亞瑟王傳奇》，以及塞萬提斯的《堂吉訶德》中的桑塔“行俠仗義，游走天下”的騎士精神也廣為人稱道。

對俠義、英雄、尚武的追索是一個永恒的話題。盡管中國的俠士精神和西方的騎士一定程度上呈現出相同的文化共相，但在諸多方面仍存在較大的差異，下邊將一一探討。

一、產生時代早晚

在中國，可考的“俠”最初出于《韓非子·王蠹》：“儒以文亂法，俠以武犯禁”。早起的俠就與武有關，可追溯至春秋戰國時期，此時的俠義主要表現在恩主關系上，對恩主忠貞不二，為國捐軀，氣貫長虹。其杰出代表為戰國四大俠：豫讓、荊軻、聶政、專諸。例如在《荊軻刺秦王》中：“荊軻怒，比太子曰‘今日往而不反者，豎子也！”，以及他奔赴“戰場”時“風瀟瀟兮易水寒，壯士一去兮不復返”的壯懷激烈場景，把俠義精神表現得淋漓盡致。

西歐的騎士精神大致產生于8世紀初，于11到14世紀繁榮，17世紀消亡。在約9個世紀的時間里，騎士隨歐洲封建制度的演變脈搏得以產生發展、壯大、消亡。經過“鐵錘”查理、“矮子”丕平與查理曼三代人的發展，使加洛林王朝擁有整個西歐最強大的重騎兵軍隊，騎士制度隨之成型。

二、根植的文化土壤不同

西歐中世紀的騎士精神屬于封建世俗文學，其傳奇性和冒險性又衍生出神秘的色彩，加之神性、宗教的光環，使其表現出濃厚的宗教神權色彩。而中國的俠士精神深深根植于有幾千年文化積淀的東方文化體系中，并與中國古代文明一脈相承。孕育于這種“恥感文化”的俠義精神，具有強大的社會道德和輿論約束力，強調感性與群體，追求“集體英雄主義”;而騎士精神成長在與基督教關系密切的“罪感文化”中，信仰超自然的神秘力量，強調理性與個人英雄主義。

三、所屬的社會階層以及動機、

目的、價值觀不同

另外，中國的俠士產生于中下層群眾，他們不需要統治者的認可與指揮，他們的動機和目的是：為正義，除暴安民。“義薄云天，為朋友兩肋插刀”，愛國主義、民族氣節，是其精神的內核。如在《水滸傳》中，梁山杏黃旗標語：“替天行道宋公明”。與中國迥異，西歐的騎士階層是中上層貴族，他們擁有封建貴族特權，其行為具有自上而下的性質。他們重個人榮譽與利益，注重修養，遵紀守法，踐行者有序的社會秩序。

而歐洲中世紀的騎士精神雖也不乏驍勇善戰，英雄氣概，但他們的行為出發點來自于上層社會和基督教的約束，其“忠君、護教、俠義勇為”，更多的是自上而下賦予的使命感;他們的目的和價值取向是為個人榮譽而戰，這在古希臘神話中有很深的淵源。如《堂吉訶德》中桑塔“行俠仗義，解救受苦大眾”的同時，又很注重受封;在《亞瑟王圓桌會議》中，每位騎士的夢想就是能夠在圓桌有一席之地。

四、在行為方式和組織形式上

在行俠冒險上：兩者均經歷一系列艱苦卓絕拼搏，最終取得成功。但在行為方式上，中國的俠義精神，都是通過高超的武功，不借助外力，用十幾年磨一劍的真功夫，與敵人真刀實槍。例如，金庸先生的《書劍恩仇錄》中對張召重與王維揚比武的描寫：“語音未畢，左掌向外一穿，右掌“游空探爪”敘劈他右肩，左掌同時翻上，“猛虎伏樁”，橫仞對方右臂，跟著右掌變拳，右擊他前胸，轉眼前，連發三招…”。中國俠士身懷絕技，高超的武功，精準復雜，招式多樣，異采分呈。且中國俠士在組織形式上具有自發性，群體性，不受統治者的控制和支配，如《水滸傳》中千古流芳的《晁蓋智取生辰剛》，他們通過真實的環境，以自下而上的方式，展示了俠義英雄膽色。

相比在騎士行為方式上，對于武功的描寫則極為簡單，無招無式;并且，他們的行俠環境超越了現實環境，一般都是在迷宮堡壘，暗無天日的大森林中，其對手也不是像中國俠士類平常的人，而是黑熊、猛虎等各種超人的對手。在各種神秘的行俠環境中，他們會借助指環、魔劍、風雨雷電等超自然力量。他們的組織形式一般都是君主或宗教主指派的，具有自上而下的性質。

五、對待女性的觀點不同

眾所周知，西方的《西瑟王傳奇》囊括無數的愛情抒情詩，其騎士精神包括英雄主義、榮耀與愛情。西歐騎士與女性的關系相當緊密，他們兼具陽剛與陰柔之美，對貴婦人愛慕、崇拜，甚至在冒險與獻身中，以內外兼修的貴婦人為動力而英勇奮戰。例如，在《破曉歌》中就寫到騎士與貴婦人的愛戀，描寫他們在破曉時分戀戀不舍的依依惜別之景。

而女性在中國俠義精神中處于次要、甚至消極的地位。“兒女私情”幾乎歷來與傳統的俠義精神格格不入，像魯智深、武松這類人是“不進女色”的;以及《笑傲江湖》中，林平之，岳不群為練“辟邪劍法”而自宮等，即使有一丈青、孫二娘這類才貌雙全的女性，也都被賦予了母大蟲，開“人肉包子”黑店的陰暗、消極形象。

五、結語

在歷史舞臺上，同是武人的騎士與武俠在東西方扮演著不同角色，兩者有同有異;在這些異同背后潛伏的深層次原因，處處折射出東西方文化發展的不同方向。隨著社會的發展，騎士制度最終消失，但遺留下來的騎士精神則仍值得學習。而中國俠士處于社會邊緣，來自不同群體，不屬于階級的產物，以其“正義、獻身”等傳承下來。它隨著社會文化的發展，穿越縱深的歷史脈絡，逐漸與時代精神、新文化相吻和，經久不衰，愈演愈烈。這些高尚的精神應內化于心，內化于民族性格，弘揚時代意義。

參考文獻：

[1]陳志堅.西歐中世紀騎士的起源于演變[J].首都師范大學學報（社會科學版），2002（04）.

[2]蒙永林.中國的武俠小說與西方的騎士文學之比較[J].外國文學研究，1999，7.

[3]李翠.中國俠義精神與西方騎士精神之比較[J].四川學校學報，2010，2.