高職院校校企合作績效量化評價的研究
——基于因素分析的視角與方法

□董 奇 國卉男

高職院校校企合作績效量化評價的研究
——基于因素分析的視角與方法

□董 奇 國卉男

校企合作對于高職教育辦學質量的影響至關重要，對校企合作的績效進行評價也十分必要。通過校企合作績效評價，可診斷存在的問題，挖掘合作的潛力，拓展合作的空間，提高合作效果。然而，職教界對校企合作績效評價的研究尚處于起步階段，以量化方式對校企合作績效作深入研究的成果較為鮮見。加強高職校企合作績效評價的研究，對于提升高職校企合作水平，進而提高辦學質量具有重要意義。借助因素分析法對全國28個省市自治區的385所高職高專校企合作狀況調查數據作統計分析，旨在探索高職校企合作績效量化評價之方法，診斷校企合作存在的問題，促進校企合作的健康發展。

高職院校；校企合作；績效評價；因素分析

校企合作是職業教育永恒的主題，職業教育的辦學質量取決于校企合作的水平。對校企合作的績效進行評價也是十分必要的。通過校企合作績效評價，可診斷存在的問題，挖掘合作的潛力，拓展合作的空間，最終提高校企合作的效果。然而要對校企合作的績效做出客觀評價并非易事，學術界關于校企合作的文章和成果不少，但關于校企合作績效評價的不多。以“知網”檢索結果為例，關于校企合作辦學、校企合作模式、校企合作機制、校企合作創新、校企聯合辦學、校企合作長效機制等方面的文章有31，718條記錄。然而，關于校企合作績效評價的文章卻不足10篇，其中對校企合作績效作定量分析的文章才7篇，其中還有內容相近的。對校企合作績效作定量分析的研究主要有上海市教科院的董奇等人對校企合作的地域和成效作了相關性分析、學校承擔科技開發與技術服務項目和其他因素的相關性分析［1］；廈門城市職業學院的胡偉卿用模糊評價的方法對高職校企合作進行績效評價［2］、重慶財經職業學院王偉、鄧曉娜用主成分分析法對西部49所國家示范（骨干）高職院校的校企合作績效進行了評價［3］，麗水職業技術學院財經管理分院的夏鳳用平衡記分卡對校企合作績效進行評價［4］。這些校企合作績效定量評價的研究成果無疑對推進校企合作的深入、精細化發展具有積極意義，但研究樣本數量少、單一，地區代表性不夠；在績效評價結果的表達上也存在維度單一、針對性、診斷性有待提高等問題。深入對校企合作績效量化研究極為必要，這有助于我們了解合作雙方的合作誠意和自省意識，為深入、持久而有效的合作提供資訊基礎。2006年教育部高等教育司曾對全國28個省市自治區的385所高職高專院校進行過一次問卷調查，對校企在“接收實習生”、“接收畢業生”、“接收在職教師培訓”、“企業投入資金”、“企業投入設備”、“學校投入基建資金”、“企業參與教指委”、“企業參與專業建設”、“校企合作科研或開發項目”等方面計23項指標進行了調查。本文以此次調查的數據為例①，對高職院校校企合作績效量化評價作一些探討。

一、校企合作的相關內容

校企合作涉及的合作項目很多，可從 “人”、“財”、“物”和“智”四個方面來劃分，“智”指的是智力資源。校企在“人”方面的合作主要有企業接收學校的實習生和畢業生，企業接收在職教師培訓，學校為企業提供職工培訓；“財”方面的合作主要指企業和學校方面在校企合作中雙方投入的資金；“物”方面的合作系指校企雙方為校企合作投入的場地、廠房和設備，企業投入學校的基本建設、學校“引企入校”所提供的廠房、場地等；“智”方面的合作（智力資源）指企業參與學校的課程建設、專業開發，企業人員到學校兼課、作講座，企業人員參加學校教學指導委員會，學校引入企業文化、校企聯合進行科研合作和項目開發等。教育部高等教育司2006年對全國28個省市自治區的385所高職高專院校進行過一次問卷調查，對“企業接收實習生”、“企業接收畢業生”、“企業接收教師培訓”、“學校為企業在職人員提供培訓”、“企業直接投入資金”、“企業投放設備設施”、“03-05年投入”、“企業參與教學指導委員會專業”、“企業參與專業教學計劃等建設的專業”、“專業技術人員參與授課”、“科技開發與技術服務合作”等11個方面，共23個項目作了全面了解。在本文中我們在23個項目中剔除可相互導出的（線性相關）指標，留下相互獨立（線性無關）的指標共17個。這些指標是：（1）企業接收實習生數；（2）企業接收畢業生數；（3）企業接收在職教師實訓數；（4）學校為企業在職人員提供培訓數；（5）企業直接投入資金（萬元）；（6）企業投放設備數量；（7）企業投放設備價值；（8）學校投入總額；（9）學校投入直接經費；（10）學校投入設備折合；（11）學校投入廠房折合；（12）企業參與教學指導委員會專業；（13）企業參與專業教學計劃建設專業；（14）企業人員授課人次；（15）企業人員授課總時數；（16）校承擔科技開發與技術服務項目；（17）企業支付科技開發資金。以上這些指標基本涵蓋了校企合作中“人、財、物和智力資源”各種要素，能比較全面地反映一所學校開展校企合作的狀況和水平。但用這么多指標衡量一所學校的校企合作開展狀況顯得繁瑣而零亂，難以形成對校企合作的導向性診斷意見，因此，要歸納、探索影響校企合作的關鍵因素，以增強評價結果的針對性和導向性。

二、校企合作的因素分析

校企合作涉及的合作項目繁多，若將這些項目作為單列指標直接運用不僅繁雜，也會導致目標分散和不得要領。為了準確、可靠而簡約地評價校企合作的績效，有必要對校企合作涉及的項目合并同類項，即作“降維”處理，可采用統計學中的探索性因素分析法，借助于統計軟件SPSS來處理。

（一）因子分析的實施條件

通過SPSS的“因子分析法”對教育部高等教育司2006年對全國28個省市自治區的385所高職高專院校的一次問卷調查所獲得17個項目的數據做預處理，得出球形度檢驗（KMO和Bartlett）的值為0.625>0.6，可做因子分析。再檢驗因子分析解釋的總方差，從因子分析解釋總方差的情況表1中可以看出，從17個項目中抽取五個因子時，能夠解釋總方差的61.12%>60%，這表明抽取五個特征根大于一的因子，其結果基本上還是能夠接受的。上述兩條件基本滿足，表明因子分析是可以進行且有效的。

表1 因子分析解釋的總方差

（二）因子分析結果

用SPSS18.0統計軟件對全國28個省市自治區的385所高職高專院校的數據作因子分析，采用主成分分析法，抽取大于一的因子，旋轉方法選取方差最大，結果抽得五個因子。結果如表2所示。

從表2旋轉成份矩陣表中觀察每一因子所在列對應各成分的系數，較大者（如表2中粗黑體字所表示的數字）代表了該因子成分的主要貢獻者，據此，我們也可大致分析出各因子所代表的內涵。不難看出，對F1因子貢獻度系數較大的項目主要是：企業接收實習生數X1、企業接收畢業生數X2、企業接收在職教師實訓的人數X3、企業參與教學指導委員會專業數X12、企業參與專業教學計劃等建設的專業數X13。同理，對F2～F5因子貢獻度系數較大的項目也能從表中看出，不再贅述。五個因子分別命名并闡述如下。

表2 旋轉成份矩陣

一是常規合作因子。因子F1主要反映了校企合作的一些常規因素，故將其命名為“F1-常規合作因子”。它所涵蓋的主要方面包括校企在培養學生、教師進修和專業建設等初步層面上的合作，基本上屬于常規性的合作內容。一般在校企合作的初級階段，學校有強烈的合作愿望，希望通過校企合作為學校解決學生的實習安排、畢業生的去向、企業來校指導教學以及幫助學校專業建設等。雙方合作停留在僅滿足學校的基本需要，而企業較少從學校獲益。這個因子反映了學校單方面在校企合作中得利，對企業而言受惠較少。

二是校方投入因子。因子F2則主要反映了學校在校企合作中的投入情況。對F2因子貢獻度系數較大的項目主要是：學校投入總額X8、學校投入直接經費X9、學校投入設備折合的價值X10、學校投入廠房折合的價值X11等。我們將它命名為“F2-校方投入因子”。該因子反映了學校單方面在校企合作方面的出資情況，也間接反映出學校對于校企合作的誠意，表明學校為校企合作的長遠發展所作的考慮，并非只考慮眼前需企業配合的事務性工作。我們認為，校方投入（誠意）因子F2的大小，直接關系到校企合作的可持續發展。

三是企業熱情因子。因子F3主要反映了企業在校企合作中為學校投入的資金和設備等。我們將它命名為“F3-企業熱情因子”。對該因子貢獻度較大的項目是：企業直接投入資金X5、企業投入設備數量X6、企業投入設備價值X7等。該因子的實質是反映企業對校企合作的興趣。既然企業愿意為學校投入資金和設備，反映出企業對校企合作表現出較大的熱情和期望，一般只有在校企合作達到一定水平時，企業向學校投入設備和資金的行為才可能發生。

四是科研互利因子。因子F4主要反映了校企在科技開發方面的合作，是校企在智力資源方面的合作。對該因子貢獻度較大的項目是：學校承擔科技開發與技術服務項目X16、企業支付給學校的資金X17等。我們將它命名為“F4-科研互利因子”。

五是企業參教因子。因子F5主要反映了企業人員參與學校教學的情況，這也是校企在智力資源方面的合作。對該因子貢獻度較大的項目是：企業人員來校上課人次X14、企業人員來校上課總時數X15。我們將其命名為“F5-企業參教因子”。

三、校企合作的績效評價

通過因子分析法，可以將校企合作評價的指標大大地簡約化，但各項目對于各因子的貢獻度系數。仍難以反映每所學校校企合作的績效，要得到校企合作績效評價的最終結果，還要根據各項目在每個因子上的載荷系數，計算每所學校在各因子上的得分及總分。

（一）各因子得分及綜合得分的計算

在計算各因子得分前，首先，通過統計軟件SPSS18.0作探索性因子分析，獲取各因子得分的系數矩陣，如表3所示。

表3 各因子得分系數矩陣

其次，要將各調查項目的數據轉化為百分制的分數。譬如，某校在校企合作中，“企業接收實習生數”這一項目的數據要轉化為該校在這一項目上的得分。根據統計學原理，某測得值落在平均值加三倍標準偏差之外的概率不足0.3%，該值的優勢是明顯的，可將其設為參考值。據此，在將某一項目的原始數據轉換為分值時，參照的標準是這一項目的平均值加上三倍的標準偏差為滿分，其他學校得分按照等比公式遞減。例如，在“企業接收實習生數”這一項上，均值加上三倍標準偏差為5842，則該指標正好為5842的學校在該項目上得100分，另一所學?！捌髽I接收實習生數”若是3300名，則該校在此項目上的得分為：（3300/5842）× 100=56.49（分）。計算公式為：Vni=Xni/（n（算術平均值）+3Sn（標準偏差））×100。式中：Vni——第i所學校在n項項目上的得分值；Xni——第i所學校在n項項目上的記錄；n——所有學校在第n項項目上記錄的算術平均值；Sn——第n項項目的標準偏差。各項目記錄的算術平均值加三倍標準偏差的值可作為參考值。有了如表4所示的參考值，任何一所學校在第n項項目上的測得值Xni便可轉化為得分Vni，然后便可計算各因子得分。

表4 校企合作各項目參考值

1.各因子得分計算。第Xi所學校在因子F1上得分的計算公式如下：

上式中各系數可以從表3中各因子得分系數矩陣中集資獲得。同理，F2i～F5i的計算公式和F1i相似，略。

2.綜合得分的計算。綜合得分Fi的計算公式如下：

總分Fi計算的公式是以各因子對解釋方差的貢獻率（參見表1）為權重求和，公式如下：

3.計算結果示例。以深圳、北京、山西、湖北和云南等地區各一所學校為例，計算出這些學校在各因子F1～F5上得分及綜合得分F，計算結果如表4所示。

表5 深圳、北京等地五所高職院校校企合作的得分

（二）表示校企合作績效的雷達圖

為了簡明、直觀地表示某高職校企合作績效的狀況，可將評價結果畫成“雷達圖”，從雷達圖可以一目了然地反映出某校校企合作的優勢和劣勢。

圖1 高職院校校企合作績效量化評價雷達圖

譬如，從雷達圖中清晰地反映出深圳某高職院校在F1因子上的得分在五所學校中獨占鰲頭，且比其他四所學校遙遙領先，但F5因子是其軟肋；北京某高職院校在F2、F3因子上優勢比較明顯，其他幾個因子上也還算不錯，總體比較平衡；而山西某高職院校則在F5因子上有獨特優勢，其他幾個因子上成績平平；此外，湖北和云南兩所高職院校則在F1到F5所有五個因子都比較弱勢。通過雷達圖，不僅可直觀地看出某高職院校在校企合作上的優勢和劣勢領域，也能和其他高職院校相比較而找到自身差距，同時，還具有較強的診斷功能，能迅速找到校企合作工作中存在不足的領域和努力方向。

本文介紹的校企合作績效量化評價的方法簡單、易操作，不僅可用于上級部門或評估機構的他評，也可用于學校對自身校企合作的績效進行自評。沒有參加全國高職院校校企合作問卷調查的學校也能根據本文表2中列出的X1～X17項目自行如實填寫各項數據，再根據表4列出的校企合作各項目記錄的參考值（平均值加三倍標準差）等比轉化為百分制分數，最后根據公式1計算出F1～F5各因子的得分；根據公式2計算出綜合得分，并根據這些數據用SPSS統計軟件或EXCEL軟件繪出雷達圖。本文介紹的方法簡單、實用，可“依樣畫葫蘆”地操作，結果的診斷性強，還具有預警功能，故具有較強的推廣性。

四、討論及對策建議

通過校企合作績效量化評價的結果，可以看出校企合作的績效以及合作雙方從校企合作中獲得的實惠。如F1的值較大，主要是學校從校企合作中得到較大利益；F2的值較大，是學校在校企合作中投入較大，很有誠意；F3的值較大則反映出學校對校企合作感興趣而愿意投入資金和設備；F4的值較大則表現出學校已經能為企業搞科技開發，雙方的合作也有更加寬廣的前景；F5較大則表明企業已經深入參與學校的教學，企業文化向學校滲透。因子分析也能反映出校企合作尚有提升空間的領域或方向，可為校企雙方進一步合作提供決策的參考意見。同時，通過對一個地區校企合作績效的評價，地方政府可根據本地區學校在某些因子上普遍偏低而診斷出本地區校企合作的關鍵問題，從而出臺相關的激勵政策。如因子F3值偏低則表明該地區企業對校企合作普遍缺乏熱情。在這種情況下，地方政府為了推動本地區校企合作的發展，可出臺一些針對企業參與校企合作所給予的優惠政策，激發其參與校企合作的熱情。

通過對校企合作的績效分析，可形成信息向社會公開的報告制度。首先，由各省市建立協調、促進校企合作政策推進的專職管理機構或職能部門，譬如通過地方教育主管部門的終身教育處，整合各方面的資源，根據第三方評價得到信息協調各利益相關方，推動校企合作政策的實施。其次，建立多元主體的監督與評價機制。將政府、社會第三方機構及校企雙方均納入監督評價的主體，建立科學、多元的監督評價機制，對校企合作參與和調控的各方績效進行客觀、公正的評價。第三，建立合理的財政保障體制，明確地方政府在協調校企合作雙方關系中的權力和責任，針對第三方評價所獲得的信息資源，有的放矢地通過政策引導調動企業與學校的積極性，構建多渠道的經費籌措方式。最后，通過校企合作的績效評估，找到影響校企合作質量和成效的關鍵因素，通過對關鍵因素的分析，明確利益相關方的訴求，從而提出有針對性的激勵政策。

總之，校企合作的有效開展是一項綜合工程。一是在國家層面，亟需完善校企合作的相關制度與法規，并予以立法保障。二是要加強政府的頂層制度設計，建立促進校企長效合作的政策體系。各級政府在制定政策時，要遵循價值無涉的原則，保持價值中立的立場，平等對待參與合作的校企雙方，不能有所偏頗。三是構建學者參與、專家諫言及相關學校與企業利益相關方參與的科學決策機制，因地制宜，共同探索符合地區特色與行業特色的校企合作最佳模式，而這些法規、制度和機制的落實，關鍵在于要摸清各地區校企合作的現狀和特點，而校企合作績效的量化評價為分析這些要素提供了基礎和可能性。

注釋：

①數據來源：教育部高等教育司高職高專處.高職高專院校校企合作情況調查問卷的統計報告.2006 年12月。

［1］董奇，郭蘇華.高職院校開展校企合作辦學的現狀分析［J］.職教論壇，2007（12上）.

［2］胡偉卿.高職院校校企合作績效評價研究［J］.高等理科教育，2009（6）.

［3］王偉，鄧曉娜.基于主成分分析的校企合作績效評價——以西部49所國家示范（骨干）高職院校為例［J］.廣州職業教育論壇，2013（12）.

［4］夏鳳.基于平衡記分卡的校企合作績效評價模型［J］.職教論壇，2008（5上）.

責任編輯 肖稱萍

董奇（1960－），男，上海市教育科學研究院職成教所課程與信息技術研究室主任，副研究員，主要研究方向為職業教育課程和信息技術；國卉男（1979－），上海市教育科學研究院職成教所助理研究員，博士，主要研究方向為成人教育和職業教育政策。

G710

A

1001-7518（2015）13-0030-06