內部控制質量與盈余管理關系研究*——來自滬市A股市場的經驗證據

四川師范大學經濟與管理學院 凌邦如 林 敏

一、引言

隨著會計監管的不斷加強，企業盈余管理的方式已慢慢從應計項目盈余管理轉變為真實活動盈余管理（Cohen，2008），或二者交替使用（Zang，2005）。前者主要通過利用會計政策和估計，對企業各期間利潤分布進行調節，但并不會改變企業的盈余總額。而后者則是通過構建真實的交易事項來達到其特定目的（Roychowdhury，2006），這種盈余管理方式一直是理論界研究的難點，同時對兩類盈余管理進行研究，對其抑制有著長遠的意義。根據信號傳遞理論，高質量的上市公司為了避免市場出現逆向選擇問題，更有動機向外界披露內部控制信息。因此，前人大都采用信息披露方式對內控進行度量（Doyleet al，2007；Ashbaugh-Skaife et al，2008；方紅星等，2011）。這種方式有一定局限性：注冊會計師只對與審計相關的內部控制發表意見；其并沒有區分在未受到高質量內部控制約束時，具有低盈余管理程度的公司是否也更傾向于披露內部控制信息。因此，這種度量方式顯得較為粗略，且以此得出的內部控制與盈余管理的關系結論也并不一致。其中主要包含兩種結論，一種認為內部控制能夠有效抑制公司的兩類盈余管理（方紅星、金雨娜，2012），內部控制鑒證提升了會計盈余質量（張龍平等，2010），披露內部控制缺陷的公司常伴有較高的異常應計盈余絕對值（Messod Daniel Beneish，2008；Chan，2008）；而另一種則認為內部控制與盈余管理無關。

二、理論分析與研究假設

根據委托代理理論，當委托人和代理人目標不一致時，代理人有可能通過改變會計估計或會計政策來對企業盈余進行操控，即進行應計項目盈余管理。內部控制其核心目標之一既是合理保證財務報告的合理性和真實性。因此企業可以通過建立健全會計系統控制、按月查賬制度和財務報告流程控制等，保證企業各項操作都按規章制度來執行，減少操控盈余的空間。因此高質量的內部控制應該能在一定程度上抑制應計項目盈余管理。因此提出假設1：

假設1：高質量內部控制能抑制公司的應計項目盈余管理

Healy和Wahlen（1999）及Dechow和Skinner（2000）提出，企業除了對應計項目進行盈余管理外，還可通過縮小研發規模、操縱銷售時間等一系列真實活動來進行利潤調節。從目前的研究來看，真實活動盈余管理操控手段大致可分為：費用操控，主要通過削減研發費用、行政管理費用等提高企業盈余（Bens，2002；Cohen，2009等）；銷售操控，主要通過利用現金和銷售折扣來使企業當期利潤短暫增加，但其實際現金流量將低于企業預期（Roychowdury,2006）；生產操控，主要通過非正常擴大生產規模，大量購買固定資產以攤薄企業單位固定成本，提高當期利潤（Thomas&Zhang，2002；Roychowdury，2006）；非正常出售固定資產和金融資產以提高當期盈余質量（Bartov,1993；劉星等,2007）；回購公司股票以提高每股盈余（Graham,2005）。內部控制五大要素涉及企業各個方面，包括保障企業資產安全、全面監控企業生產銷售、完善會計核算制度、保證財務報告質量、合理進行權責配合和職務分工等，可謂貫穿企業全過程。因此，高質量內部控制應該能通過抑制費用操控、銷售操控、生產操控、資產處置操控和股票回購操控等來達到抑制企業真實活動盈余管理的目的。因此提出假設2：

假設2：高質量內部控制能抑制公司的真實活動盈余管理

三、研究設計

（一）樣本與數據來源 本文選取2010—2012年滬市A股上市公司為研究對象，并按照以下原則剔除樣本：由于金融保險類行業內部控制非常嚴格健全，與非金融類公司不具有可比性，故將其剔除；剔除ST、ST*等非正常上市的公司，共得到2252個研究樣本，其中2010年748個，2011年710個，2012年794個。內部控制信息披露質量的數據通過手工搜集取得，主要來源于巨潮資訊，其他數據來源于國泰安數據庫（CSMAR）。

（二）變量定義 （1）內部控制的度量。為了使研究更加具有穩健性，本文采用信息披露和迪博指數相結合的方式度量內部控制質量。基于樣本數據，本文對內部控制信息披露情況作了分類，如圖1所示。基于內部控制自我評價報告和審計鑒證報告披露情況，本文將內部控制從高到低分為四組：同時披露內部控制自我評價報告和內部控制審計鑒證報告，且該報告意見類型為標準無保留的為High組，得分3分；同時披露兩種報告但報告類型為非標準無保留的為Middle組，得分2分；披露自我評價報告但是未披露審計鑒證報告的定為Lower組，得分1分；未披露自我評價報告的定為Lowest組，得分0分。由于以上方式可能忽略內控的其他相關信息，本文同時引入迪博指數來對上市公司內控質量進行度量。迪博指數是我國首個反映所有上市公司內部控制水平的指數，該指數以資產安全、內部控制報告、合規性、生產經營和戰略這五大目標的實現情況來評價內部控制有效性，利用內控缺陷來對指數進行修正，最后形成一個綜合的指數評價體系。基于以上分析，本文分別采用內部控制信息披露情況（ICQ）和迪博指數（ICI）來對內部控制質量進行度量，詳見表1。（2）盈余管理的度量。第一，應計項目盈余管理的度量。本文用修正的瓊斯模型，即模型(1)對樣本公司進行分行業回歸，計算應計項目盈余管理。

其中，NDAi，t表示i公司第t年的總應計利潤，等于營業利潤和經營活動現金流量之差；△SALESi，t表示i公司銷售收入的變動額，等于公司第t年的實際銷售收入與第t-1年的實際銷售收入之差；PPEi，t為i公司第t年固定資產原值；Ai，t-1為i公司第t-1年年末的總資產。計算公司實際的應計利潤與期望應計利潤之差的絕對值，得出會計選擇盈余管理DNDAi，t。第二，真實活動盈余管理的度量。本文借鑒Roychowdhury（2006）、Cohenetal（2010）的研究，分別計算操控性經營現金流量、操控性生產成本和操控性酌量費用，以便度量公司的銷售操控、生產操控和酌量性費用操控，進而得出真實活動盈余管理總額。經營現金流量模型：Roychowdhury（2006）、Dechow et al.（1998）認為正常的經營活動現金流量是當期銷售收入和當期銷售收入變化的線性函數，據此得出期望經營現金流量估計模型，見模型（2）。

其中，CFOi，t為i公司第t年經營活動現金流量，SALESi，t為i公司第t年的營業收入。用公司實際的經營活動現金流量減去期望經營現金流量，可以得到公司的操控性經營現金流量DCFOi，t。生產成本模型：生產成本等于銷售產品成本與存貨變動之和，Roychowdhury（2006）通過期望銷售成本模型與期望存貨模型得出期望生產成本估計模型，見模型（3）。

其中，PRODi，t為i公司第t年的生產成本，即銷售成本與存貨變動之和，△SALESi，t-1為i公司第t-1年的銷售收入變動。用公司實際的生產成本減去期望生產成本，可以得到公司的操控性生產成本DPRODi，t。酌量性費用模型：酌量性費用包括銷售費用和管理費用，與上期銷售收入存在線性關系，據此得出期望酌量性費用估計模型，見模型（4）。

其中，DISEXPi，t為i公司第t年的酌量性費用，即銷售費用和管理費用之和。用公司實際的酌量性費用減去期望酌量性費用，可以得到公司的操控性酌量費用DDISEXPi，t。真實活動盈余管理：根據前述分析，真實活動盈余管理總額等于操控性生產成本與操控性經營現金流量和操控性酌量費用之差，見模型（5）。

圖1 為2010-2012年滬市A股上市公司內部控制信息披露情況

表1 變量定義

（三）模型構建 基于以上的變量度量，本文將應計項目盈余管理的絕對值和真實活動盈余管理分別表示為DNDA和DREM，以是否內部控制自我評估報告（selfassess）、是否披露內部控制鑒證報告（auditreport）、內部控制鑒證報告的類型（reportkind）和迪博指數（ICI）作為內部控制質量（ICQ）的代理變量，具體模型設定如下。

其中ICQ分別為selfassess、auditreport、reportkind和ICI。

四、實證分析

（一）描述性統計 描述性統計見表2，應計項目盈余管理的均值和中位數分別是0.06和0.04，真實活動盈余管理的均值和中位數都是0，說明企業更傾向于應計項目盈余管理，其操控簡單且成本較小，對企業的損害也較小。從企業內部控制披露質量代理變量的描述性統計可以看出，企業進行自我評估報告均值和中位數分別為0.56和1，大于內部控制審計報告均值（0.41）和中位數（0），說明企業較多地進行了內部控制自我評估報告，內部控制審計報告由于成本高且風險較大，披露數量相對較少。

表2 描述性統計

（二）相關性分析 相關系數見表3，內部控制自我評估報告、內部控制審計報告、內部控制審計意見類型及迪博指數與應計項目盈余管理的相關系數都是顯著為負，在不排除其他因素干擾的情況下，表明內部控制具有抑制企業應計項目盈余管理的作用；內部控制的代理變量只有迪博指數與真實活動盈余管理的相關系數顯著為負，其余為正，但均不顯著。控制變量之間及控制變量與解釋變量之間的相關系數均小于0.8，表明模型不存在多重共線性問題。

表3 相關系數

（三）回歸分析 根據表4的回歸結果可以看出，企業內部控制自我評估報告的回歸系數為-0.00521，且在10%的水平上顯著，企業內部控制審計報告的回歸系數為-0.00714，且在5%的水平上顯著，企業內部控制審計意見類型的回歸系數為-0.00707，且在5%的水平上顯著，將上述三個變量加總之后的變量的回歸系數為-0.00265，且在5%的水平上顯著，迪博指數的回歸系數為-0.0363，且在1%的水平上顯著。說明內部控制具有抑制應計項目盈余管理的作用，從內部控制質量的代理變量的系數可以看出，內部控制審計報告的抑制作用大于內部控制自我評估報告的抑制作用，假設1得到驗證。根據表5的回歸結果可以看出，企業內部控制質量的代理變量selfassess、auditreport、reportkind和ICI的回歸系數均不顯著，說明在其他變量不變的情況下，企業的內部控制不能抑制真實活動盈余管理，即假設2未得到驗證。

表4 內部控制質量與應計項目盈余管理

五、結論

本文研究表明，企業內部控制能有效抑制應計項目盈余管理，但對真實活動盈余管理沒有抑制作用。原因可能有：真實活動盈余管理通過規劃交易等手段影響企業未來現金流，成本較高且不利于企業的長遠發展，因此會計人員主要還是通過應計項目盈余管理來對企業各期間利潤分布進行調節和操控；企業交易事項種類繁多，導致真實活動盈余管理隱藏較深，不易被監管者識別。因此為了有效抑制真實活動盈余管理，還需要尋求其他方式。首先，應適當擴大注冊會計師對于內部控制的審核范圍。考慮到審計成本，目前CPA只審核與審計相關的內部控制，而與審計無關的則不予考慮。有些企業雖然建立健全完善的內部控制體系，但在實施時卻形同虛設。因此迪博指數評價的具有高質量內部控制的企業未必在所有方面都嚴格實施。如果注冊會計師能適當擴大內控的審計范圍以加強外部監管，那么也許此時的內部控制可以抑制真實活動盈余管理。二是繼續加強法律法規的建設完善以及對金融市場的監管，保障企業的經營環境，從根源上抑制盈余管理行為。

表5 內部控制質量與真實活動盈余管理

［1］張龍平、王軍只、張軍：《內部控制鑒證對會計盈余質量的影響研究》，《審計研究》2010年第2期。

［2］方紅星、金玉娜：《高質量內部控制能抑制盈余管理嗎？》，《會計研究》2011年第8期。

［3］陸建橋：《中國虧損上市公司盈余管理實證研究》，《會計研究》1999年第9期。

［4］陳麗蓉、周曙光：《內部控制效率對盈余管理影響的實證研究》，《財會通訊》2010年第10期。

［5］Roychowdury,S.Earnings Management though Real Activities Manipulation.Journal of Accounting and Economics,2006.