保留腎單位的腎部分切除術以及根治性腎切除術用于T1b期腎癌的療效比較

孫慶年 王雁德 劉樹志

（吉林油田總醫院泌尿外科，吉林 松原 138000）

保留腎單位的腎部分切除術以及根治性腎切除術用于T1b期腎癌的療效比較

孫慶年 王雁德 劉樹志

（吉林油田總醫院泌尿外科，吉林 松原 138000）

目的 比較保留腎單位的腎部分切除手術（NSS）以及根治性腎切除術（RN）應用于T1b期腎癌的臨床療效。方法 選擇我院2011年1月至2013年12月收治并行手術治療的T1b期腎癌患者90例，其中45例行NSS（NSS組），45例行RN（RN組），比較兩組的手術情況，肌酐變化以及隨訪結果。結果 兩組間對比手術時間無明顯差異，但是NSS組的術中出血量以及住院時間明顯縮短，組間比較差異有統計學意義，P＜0.05。兩組患者術前肌酐水平比較無明顯差異，術后均較前有所升高，但是RN組升高水平明顯高于NSS組，組間比較有統計學意義，P＜0.05。兩組患者隨訪1、2、3年后的生存率比較無明顯差異，P＞0.05。結論 NSS手術與RN手術治療T1b期腎癌相比較術后生存率、手術時間方面比較無明顯差異，但是NSS手術創傷小、出血少、術后恢復快，更有利于提高患者的術后生活質量，因二者具有相近的腫瘤控制效果；所以T1b期腎癌更傾向于選擇NSS手術治療。

腎腫瘤；T1b期；保留腎單位手術；根治性腎切除手術

腎細胞癌是泌尿系統腫瘤中致死率最高的一種惡性腫瘤，保留腎單位手術（Nephron-sparing surgery，NSS）是指將腎臟腫瘤組織徹底切除后，正常的腎組織得以盡可能的保留，根治性腎切除術（Radical nephrectomy，RN）是指將患側腎臟及腎上腺一并切除，目前臨床上對于T1a期腎癌的治療NSS已是標準的術式[1]，但對于T1b期腎癌行NSS的安全性及可行性仍然存在激烈的討論，我院于2011年1月至2013年12月對比了T1b期腎癌患者進行兩種手術方式的效果，報道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：選取我院2011年1月至2013年12月收治并行手術治療的T1b期腎癌患者90例，所有患者均經影像學檢查診斷為單側單發腎腫瘤；對側腎臟均有正常腎功能；無明顯手術禁忌證；病理分期均為T1bN0M0，其中透明細胞癌80例，乳頭狀細胞癌8例，嫌色細胞癌2例，45例行NSS（NSS組），45例行RN（RN組）。NSS組中男28例女17例，年齡（43.1±22.5）歲；腫瘤直徑4.3～7.2 cm；RN組男26例女19例，年齡（41.8±25.2）歲；腫瘤直徑4.3～6.9 cm兩組患者在年齡、性別、腫瘤大小等一般資料比較無明顯差異，具有可比性（P均＞0.05）。

1.2方法

1.2.1手術方法。NSS組：手術采取全麻方式，患者取患側臥位，將腰橋墊高，常規消毒鋪巾，經腰部將腎臟切開探查腫瘤位置，打開腎周脂肪囊，游離腎臟（保留腫塊的周圍脂肪）及腎動脈，檢查有無多發腫瘤病灶，動脈血管鉗將腎動脈阻斷，距肉眼所見的腫瘤邊界0.5 cm以上將腫瘤切除，若術中有可疑的切緣則予送術中冰凍病理檢查。電凝止血后用4-0可吸收線對集合系統進行縫合；1-0可吸收線對創面進行間斷縫合； 觀察創面有無活動性出血，腹膜后放置1根硅膠引流管[2]。RN組：手術采取全麻方式，體外同NSS組，取腰部切口，首先將腎蒂血管阻斷，然后將腎臟進行游離，進行根治性腎切除術，手術結束后在腎窩內常規留置一根硅膠引流管，縫合創口。

1.3指標觀察方法：比較兩組的手術時間、術中出血量、住院時間，術前以及術后24 h肌酐變化以及術后隨訪1、2、3年的生存率。

1.4統計學方法：采用SPSS 14.0的統計軟件對結果進行統計。計量資料數據統一以（）的形式表示，采用t檢驗。檢驗標準設置為0.05，計數資料用相對數表示，采用χ2檢驗。檢驗標準設置為0.05。P＜0.05時差異有統計學意義。

2　結 果

2.1兩組患者的手術情況比較：兩組間對比手術時間無明顯差異，但是NSS組的術中出血量以及住院時間明顯縮短，組間比較差異有統計學意義，P＜0.05。見表1。

表1　兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間比較

2.2手術前后肌酐比較：兩組患者術前肌酐水平比較無明顯差異，術后均較前有所升高，但是RN組升高水平明顯高于NSS組，組間比較有統計學意義，P＜0.05。見表2。

表2　兩組患者術前以及術后24 h肌酐水平比較

2.3隨訪結果比較：兩組患者隨訪1、2、3年后的生存率比較無明顯差異，P＞0.05。見表3。

3　討 論

近年來隨著醫學技術不斷發展，NSS手術技術及其適應證的不斷更新，其與RN術式對于腫瘤控制效果逐漸相近，但是術后可以更好地保留腎功能，因此NSS在國內外逐漸被應用于臨床治療，早期學者認為，NSS的切緣不容易把握容易導致術后復發，且隨著腫瘤直徑的增加，NSS的效果也隨之下降[3]。

表3　兩組患者隨訪1、2、3年的生存率比較（n，%）

NSS的手術方式主要有腫瘤剜除術、腎部分切除術以及體外腎部分切除后行自體移植術[4]。本研究中的NSS組均進行了腎部分切除術，并無進行后兩種手術，術中及術后的切緣均為陰性，通過本研究結果表明，NSS組與RN組患者手術時間比較無明顯差異，但是NSS手術具有更少的出血量、更小的術中創傷，術后患者住院時間明顯縮短，對T1b期腎癌，NSS具有更好地改善患者術后生活質量，這與一些文獻報道結果是相似的[5]。

有報道用一種傾向評分法對T1b期腎癌行NSS和RN的患者予以分層分析，并將兩組年齡及腫瘤大小進行標準化，經過長期的隨訪后我們發現兩組總生存率和腫瘤特異性生存率并無明顯差別[6]。臨床T1b期腎癌選擇性行NSS治療更加安全有效，但還需考慮到腫瘤的位置及腫瘤大小，這是影響NSS手術能否成功的關鍵因素[7-9]，但是總體來說保留腎單位手術優點是能夠最大限度地保留患者腎功能。ROSS等對831例腫瘤直徑4 cm以上的腎癌患者進行了預后分析發現行NSS以及RN術后患者生存率及并發癥發生率方面無明顯差別，但RN術后更容易發展成為慢性腎臟疾病（CKD）。從本研究結果可以看出，NSS組術后24 h的血清肌酐率與對照組相比有統計學差異，顯示出NSS手術對患者腎功能保護的優勢。

綜上所述，對于部分T1b期腎癌的患者來說，NSS同樣安全有效，腫瘤控制效果相近，可以最大限度地保留了腎功能，提高術后生活質量，值得臨床上的推廣應用。

[1] Campbell-Walsh Urology.Renal tumors[M].Philadelphia:Saunders Elsevier,2007:1582-1632.

[2] 金訊波,張慧.腹腔鏡腎部分切除術中腎血管處理方法的研究進展[J].首都醫科大學學報,2013,34(3):376-379.

[3] Carini M,Selli C,Barbanti G,et al.Conservative surgical treatment of cell carcinoma: clinical experience and reappraisal of indications [J].J Urol,1988,140(4):725-731.

[4] 劉勇,王洪,毛昕,等.RENAL評分系統對T1期腎腫瘤手術方式選擇的意義[J].中華外科雜志,2014,52(2):139-142.

[5] 方平,鄭少波,徐亞文,等.腹腔鏡下腎部分切除術治療T1期腎癌的療效[J].廣東醫學,2013,34(18):2824-2826.

[6] 孟一森,范宇,李德潤,等.后腹腔鏡下腎部分切除術治療直徑>4 cm腎癌的臨床分析[J].中華泌尿外科雜志,2013,34(11):805-809.

[7] 麥海星,陳立軍,曲楠,等.后腹腔鏡下腎部分切除術治療腎腫瘤的療效分析(附24例報告)[J].解放軍醫學雜志,2011,36(4):390-392.

[8] 崔勝堂.探討腎部分切除術治療腎腫瘤的安全性及有效性[J].中國醫藥指南,2015,13(23):165-166.

[9] 張志凌,李永紅,董培,等.腎后唇或前唇切開腎部分切除術治療靠近腎門的內生型腎癌的初步經驗[J].中華泌尿外科雜志,2015, 36(3):172-174.

R737.11

B

1671-8194（2015）30-0175-02