雙水平正壓通氣治療足月兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效分析

曹亞芹 張艷華 盧秀麗 衛中華 董玉斌

（河南省周口市中心醫院，河南 周口 466000）

雙水平正壓通氣治療足月兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效分析

曹亞芹 張艷華 盧秀麗 衛中華 董玉斌

（河南省周口市中心醫院，河南 周口 466000）

目的 探討雙水平正壓通氣和持續氣道正壓通氣治療NRDS效果。方法 選擇我院NICU收治的RDS足月兒，分為DuoPAP組（40例）及NCPAP組（38例），比較兩組治療成功率及上機前、上機后12、24、48、72 h動脈血氣變化、并發癥發生情況。結果 無創呼吸支持后，D uoPAP組PO2、a/APO2在均高于NCPAP組（P均＜0.05），PCO2、a/APO2、SaO2均低于NCPAP組（均P＜0.05），差異有統計學意義；兩組患兒均治愈出院，兩組并發癥發生率無統計學意義（P＞0.05）；DuoPAP組在氣管插管、上機時間及住院天數均少于NCPAP組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 早期使用DuoPAP可有效治療NRDS，降低RDS患兒插管有創呼吸支持率，減少上機時間及住院天數，值得臨床廣泛推廣。

雙水平正壓通氣；呼吸窘迫綜合征；持續氣道正壓

新生兒呼吸窘迫綜合征（neonatal respiratory distress syndrome，NRDS）是一種常見呼吸系統疾病，多見于剖宮產新生兒和早產兒。其發病原因是由于缺乏肺表面活性物質，導致新生兒肺結構發育受到影響，表現出呼吸窘迫癥狀。傳統上較多采用經鼻持續氣道正壓通氣方法進行治療，但有些患者治療效果不佳，需在次行有創機械通氣。隨著醫療技術的快速發展，雙水平正壓通氣（DuoPAP）已廣泛被臨床應用，本研究對河南省周口市中心醫院收治的RDS患兒分別采用雙水平正壓通氣和持續氣道正壓通氣治療，比較兩種方法的治療效果。

1　對象與方法

1.1研究對象：選擇2013年12月至2014年12月我院NICU收治的RDS足月兒78例，NRDS診斷標準[1]：胎齡低于35周；生后4～6 h表現出呼吸窘迫；雙肺呼吸音減低；肺部胸片顯示，萎陷肺泡增多，肺野呈毛玻璃樣或“白肺”狀變化。將所有患兒隨機分為DuoPAP組（40例）及NCPAP組（38例），排除標準：肺出血，肺部感染，胎糞吸入患兒。

1.2方法：DuoPAP組：采用雙水平正壓通氣治療，儀器：菲萍雙水平呼吸機；參數設置：吸氣峰壓16～22 cm H2O，時間0.3～0.6 s，呼氣末正壓4～6 cm H2O，呼吸頻率為20～30次/分，吸入氧濃度為0.21～0.60。可根據患兒具體病情適當調節呼吸機參數，病情好轉逐漸調低DuoPAP參數直至撤機。NCPAP組：采用經鼻持續氣道正壓通氣法，采用雙鼻塞方式，儀器：Stephan CPAP呼吸機；參數設置：呼氣末正壓4～8 cm H2O，吸入氧濃度范圍0.21～0.60，SpO2調節在90%～95%。

表1　兩組患兒PO2和PaCO2的比較（mmHg）

表2　兩組患兒a/APO2和SaO2（%）的比較

表3　兩組患兒并發癥發生率比較（n，%）

1.3觀察指標：比較兩組治療成功率及上機前、上機后12、24、48、72 h動脈血氣變化、并發癥發生情況，以及兩組患兒氣管插管、上機時間及住院天數。

1.4統計學方法：應用SPSS 17.0統計軟件，計量資料用（）表示，采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結 果

2.1兩組患兒PO2、PaCO2、a/APO2和SaO2的比較：DuoPAP組PO2、a/APO2在無創呼吸支持后12、24、48、72 h均高于NCPAP組（P均＜0.05），DuoPAP組PCO2、a/APO2、SaO2在無創呼吸支持后12、24、48、72 h均低于NCPAP組（均P＜0.05），其差異具有顯著性統計學意義，見表1、2。

2.2兩組患兒并發癥發生率的比較：兩組患兒均治愈出院，在氣漏、肺部感染、持續肺動脈高壓、支氣管肺發育不良、視網膜病、肺出血、顱內出血等并發癥發生率方面，兩組比較其差異無顯著性統計學意義（P＞0.05），見表3。

2.3兩組患兒氣管插管、上機時間及住院天數比較：DuoPAP組在上機時間、上機時間及住院天數均少于NCPAP組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4　兩組患兒氣管插管、上機時間及住院天數比較

3　討 論

治療新生兒呼吸窘迫綜合征主要是改善通氣，糾正缺氧。有創呼吸支持使用時間久易引起并發癥，嚴重影響患兒生活質量。有研究發現，無創模式可降低氣管插管率、總用氧時間和BPD發病率[2]。雙水平正壓通氣可減小呼氣阻力，整個呼吸支持過程中，保證患兒自主呼吸，減少呼吸性酸中毒的發生，是目前理想的治療方法[3]。

本研究結果表明：DuoPAP組PO2、a/APO2在無創呼吸支持后12、24、48、72 h均高于NCPAP組（均P＜0.05），DuoPAP組PCO2、a/APO2、SaO2在無創呼吸支持后12、24、48、72 h均低于NCPAP組（P均＜0.05），其差異具有顯著性統計學意義，與國內外文獻報道一致。其作用機制為[4]：DuoPAP可降低不協調的胸腹運動和氣流阻力，通過PIP擴張氣道，增加潮氣量和每分鐘通氣量，擴張萎陷的肺泡并增加功能殘氣量，增加MAP，刺激呼吸，減少呼吸肌疲勞，增加肺泡的充盈程度及肺泡氧彌散面積，改善通氣/血流比值及氧合，從而達到提高氣體交換，減少呼吸做功、呼吸性酸中毒和呼吸暫停。

近年臨床新生兒科醫師之所以首選NCPAP作為治療NRDS的通氣模式，是因為其與有創通氣造成的并發癥相比，減少氣道損傷、氣漏、感染及BPD等的發生。本研究采用雙水平正壓通氣治療NRDS與NCPAP相比，兩組患兒均治愈出院，在氣漏、肺部感染、持續肺動脈高壓、支氣管肺發育不良、視網膜病、肺出血、顱內出血等并發癥發生率方面，兩組比較其差異無顯著性統計學意義（P＞0.05）。且DuoPAP組在上機時間、上機時間及住院天數均少于NCPAP組，差異有統計學意義（P＜0.05），因此，DuoPAP和NCPAP均為安全且有效的通氣措施，與國內報道一致[5]，但DuoPAP治療NRDS更具優勢，且可作為NCPAP治療失敗后的搶救治療措施，但二者并發癥的比較有待于擴大樣本量進一步研究。

[1] 邵肖梅,葉鴻瑁,丘小汕.實用新生兒學[M].4版.北京:人民衛生出版社,2011:395-398.

[2] Owen LS,Morley CJ,Davis PG.Neonatal nasal intermittent positive pressure ventilation:a survey of practice in England[J].Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed,2008,93:F148-150.

[3] Ramanathan R,Sekar KC,Rasmussen M,et al.Nasal intermittent positive pressure ventilation after surfactant treatment for respiratory distress syndrome in preterm infants <30 weeks' gestation: a randomized, controlled trial[J].J Perinatol,2012,32(5):336-343.

[4] 楊建生,吳本青,賀務實,等.經鼻間歇正壓通氣治療早產兒呼吸窘迫綜合征療效觀察[J].中國新生兒科雜志,2011,26(5):315-318.

[5] 孔令凱,孔祥永,李麗華,等.雙水平正壓通氣和持續氣道正壓通氣在早產兒呼吸窘迫綜合征中應用的比較[J].中國新生兒科雜志,2012,14(12):888-892.

R722.1

B

1671-8194（2015）30-0101-02