經(jīng)皮球囊成形術(shù)與選擇性支架置入術(shù)用于下肢動脈嚴重狹窄療效比較

文飛，成軍

（1.重慶市巴南區(qū)人民醫(yī)院，重慶401320；2.重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院，重慶400016）

經(jīng)皮球囊成形術(shù)與選擇性支架置入術(shù)用于下肢動脈嚴重狹窄療效比較

文飛1，成軍2

（1.重慶市巴南區(qū)人民醫(yī)院，重慶401320；2.重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院，重慶400016）

目的探討下肢動脈嚴重狹窄患者經(jīng)皮球囊成形術(shù)或選擇性支架置入術(shù)治療的近中期療效及安全性。方法選取2012年1月至2013年12月收治的下肢慢性缺血或嚴重間歇性跛行患者140例。其中39例行經(jīng)皮球囊成形術(shù)（A組），101例行選擇性支架置入術(shù)（B組）。結(jié)果治療后6，12個月隨訪結(jié)果顯示，兩組髂動脈和股腘動脈的再狹窄及所有病變的發(fā)生率相比，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；與B組相比，A組的6min最大步行距離及踝肱收縮壓比均明顯較小（P＜0.01）。結(jié)論經(jīng)皮介入在下肢動脈阻塞的治療中的安全性較強。但中期療效表明，兩組的再狹窄的發(fā)生率無顯著差異，而B組的6min最大步行距離以及踝肱收縮壓比明顯優(yōu)于A組。

下肢動脈嚴重狹窄；經(jīng)皮球囊成形術(shù)；選擇性支架置入術(shù)

下肢動脈病為系統(tǒng)性動脈粥樣硬化較常見的臨床表現(xiàn)之一［1］。本研究中選取140例下肢動脈嚴重狹窄患者為研究對象，均經(jīng)皮介入治療，并隨訪1年，以評估其近中期的臨床療效以及安全性，療效滿意，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年至2013年我院收治的下肢慢性缺血或嚴重間歇性跛行患者140例，病因均為動脈粥樣硬化。納入標準：中度以及重度間歇性跛行［2］；靜息時伴有疼痛性的慢性關(guān)鍵性下肢缺血；踝肱收縮壓比（ABI）＜0.9。血管解剖標準［3］：髂動脈和股腘動脈管腔的狹窄在70%以上；管腔狹窄長度小于18 cm；流入道以及流出道無明顯狹窄，或管腔狹窄小于50%。排除標準［4］：合并急性下肢缺血癥；既往治療中已行支架置入術(shù)，或外科血管旁路移植術(shù)；流出道以及流入道有明顯狹窄；對造影劑過敏或難以耐受抗血小板藥物；下肢已有明顯缺血壞死。其中，39例行經(jīng)皮球囊成形術(shù)（A組），101例行選擇性支架置入術(shù)（B組）。

1.2 方法

手術(shù)前2 d兩組患者開始口服鹽酸噻氯匹定膠囊（揚子江藥業(yè)集團有限公司，批號為11092001，規(guī)格為每粒0.25 g）0.25 g，2次/日；或口服硫酸氫氯吡格雷片（杭州賽諾菲圣德堡民生制藥有限公司，批號為2633，規(guī)格為每片75mg）75mg，1次/日，0.3 g阿司匹林腸溶片（拜耳醫(yī)藥保健有限公司，批號為BTA7WS0，規(guī)格為每片0.1 g），1次/日。

A組經(jīng)皮球囊成形術(shù)。若患者屬于單側(cè)病變，則可選用患肢對側(cè)的股腘動脈作為治療路徑；若為雙側(cè)病變，可選取肱動脈作為治療路徑行介入治療。如導(dǎo)絲難以通過病變處，則以患肢病變遠端的股腘動脈或肱動脈為路徑實施逆行介入。球囊導(dǎo)管［Biosensors Interventional Technologies Pte Ltd.公司，商品名/型號動源線，批號為國食藥監(jiān)械（進）字2011第3774076號］的球囊直徑應(yīng)不大于10%參考血管直徑，長度需盡量一次性覆蓋病變范圍，加壓時長30～120 s，且以中等壓力（5～10個大氣壓）為宜，以盡量減少伸直避免夾層發(fā)生。經(jīng)皮球囊成形術(shù)介入成功判定標準為術(shù)后的殘余狹窄小于30%，且不存在明顯夾層和手術(shù)并發(fā)癥［5］；反之則為手術(shù)失敗。

B組經(jīng)皮球囊成形術(shù)后再行支架置入術(shù)。選擇性支架置入的條件需符合標準，經(jīng)皮球囊成形術(shù)后的殘余狹窄在30%以上；完全閉塞性的病變長度大于4 cm；經(jīng)皮球囊成形術(shù)后存在明顯夾層。處于髂總動脈開口處的病變多選用支撐力強且定位精準的經(jīng)皮球囊行擴張支架，而處于其他部位的病變，特別是股腘動脈處的病變，由于下肢行走時易受擠壓而發(fā)生變形，故要選取柔韌性好且可自動復(fù)原的鎳鈦自膨支架。支架［百多力歐洲股份兩合公司，商品名/型號Astron，批號為國食藥監(jiān)械（進）字2009第3461086號］直徑需大于參考血管直徑的10%～15%，其長度需能覆蓋病變?nèi)蹋覂啥诵枭煺钩?mm左右。支架置入后，若有膨脹不全現(xiàn)象，則應(yīng)選取非順應(yīng)性球囊（直徑不小于參考血管直徑的10%）行高壓后的擴張，直至支架充分張開。支架置入術(shù)的成功標準，支架置入后，殘余狹窄小于10%，且不存在明顯夾層和手術(shù)并發(fā)癥［5］；反之，則表示手術(shù)失敗。

手術(shù)后指導(dǎo)患者繼續(xù)口服鹽酸噻氯匹定膠囊或硫酸氫氯吡格雷片1～3個月，阿司匹林腸溶片0.1～0.3 g，1次/日，患肢有血流慢以及長段閉塞的患者應(yīng)用100～120 U/kg低分子肝素鈣注射液（深圳賽保爾生物藥業(yè)有限公司，批號為20110812，規(guī)格為每支0.5mL∶5 000 AXa單位）皮下注射，2次/日，治療3～5 d。

1.3 觀察指標

每月對患者隨訪1次。觀察并記錄治療前后患者病變的狹窄程度、狹窄長度和治療節(jié)段以及6，12個月經(jīng)皮球囊成形術(shù)組和選擇性支架置入術(shù)組的6min最大步行距離、髂動脈和股腘動脈的再狹窄以及所有病變發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結(jié)果

結(jié)果見表1。隨訪期間，有2例急性心肌梗死，2例小卒中，死亡病0例。

表1 兩組患者隨訪6，12個月結(jié)果比較

3 討論

近年來，下肢動脈病的發(fā)病率呈逐年上升趨勢［6］，因其不會對人體的生命健康產(chǎn)生直接性威脅，故在以往的臨床研究與治療中往往被忽視，但嚴重下肢股腘動脈病會致殘，嚴重時便會導(dǎo)致截肢，故臨床研究應(yīng)給予足夠重視［7］。血運重建是臨床緩解下肢動脈病臨床癥狀的有效方法，主要包括經(jīng)皮介入和血管外科手術(shù)治療。外科手術(shù)的創(chuàng)傷較大，且手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生率以及死亡率均較高，故大多數(shù)下肢動脈病患者傾向于選擇經(jīng)皮介入治療［8-9］。臨床下肢動脈病的經(jīng)皮介入療法的基本手段主要有經(jīng)皮球囊成形術(shù)以及支架置入術(shù)，但哪種療效更佳，目前臨床依存在較大爭議。在決定間歇性跛行患者的血運重建時需考慮以下兩個原則：中度和重度間歇性跛行可對患者的工作以及生活帶來顯著影響；無創(chuàng)檢查明確動脈阻塞和臨床癥狀之間存在因果關(guān)系，也即踝肱收縮壓比小于0.9和步行試驗呈間歇性跛行，可用于表述癥狀和血管狹窄之間的關(guān)系［10-11］。

本研究結(jié)果顯示，隨訪6，12個月，2種療法治療下的髂動脈以及股腘動脈的再狹窄以及所有病變的發(fā)生率相比，無顯著性差異（P＞0.05），表明兩種療法在治療下肢動脈嚴重狹窄中均有一定的臨床效果；但是6min最大步行距離以及踝肱收縮壓比，B組顯著優(yōu)于A組（P＜0.01）。

綜上所述，經(jīng)皮介入的2種治療方法均可降低再狹窄的發(fā)生率，但選擇性支架置入術(shù)治療下患者6min最大步行距離以及踝肱收縮壓比明顯優(yōu)于經(jīng)皮球囊成形術(shù)。

［1］Heye S，Maleux G，Vaninbroukx J，etal.Factors influencing technical success and outcome of percutaneous balloon angioplasty in de novo native hemodialysis arteriovenous fistulas［J］.European Journal of Radiology，2012，81（9）：2 298-2 303.

［2］Slovacek L，Slovackova B，Chovanec V.The effectof femoral and popliteal percutaneous transluminal balloon angioplasty on patients′quality of life［J］. Sao Paulo Medical Journal，2007，125（4）：250-252.

［3］PoncyljuszW，F(xiàn)alkowski A，Safranow K，etal.Cutting-balloon angiop lasty versus balloon angiop lasty as treatment for short atheroscleroticlesions in the superficial femoral artery：randomized controlled trial［J］.Cardiovascular and Interventional Radiology，2013，36（6）：1500-1507.

［4］MijuskoviM，VaviN，Rusovi S，et al.Percutaneous transluminal renal angioplasty application effect on renal function in patients withrenal artery stenosis-a case report on 4 patients［J］.Vojnosanitetski Pregled，2013，70（4）：411-416.

［5］中華醫(yī)學會放射學分會介入學組.下肢深靜脈血栓形成介入治療規(guī)范的專家共識［J］.介入放射學雜志，2011，20（7）：505-510.

［6］Lindstrm D，Jonsson M，F(xiàn)ormgren J，etal.Outcome after 7 years of carotid artery stenting and endarterectomy in Sweden-single centreand national results［J］.European Journal of Vascular and Endovascular Surgery，2012，43（5）：499-503.

［7］Fukunaga N，Ikeyama S，Satomi J，et al.Lateral abdominalwall hematoma as a rare complication after carotid artery stenting：a case report［J］.World Journalof Emergency Surgery，2009，4（39）：174-179.

［8］喻明，聶本剛，帥杰，等.椎動脈支架成形術(shù)治療椎動脈狹窄患者的療效［J］.四川醫(yī)學，2008，29（11）：1 492-1 494.

［9］李杰，朱平，錢希明，等.肺動脈狹窄25例手術(shù)治療［J］.四川醫(yī)學，2001，22（12）：1 147-1 148.

［10］鄧小健，文書銀，巫奇，等.PTCA及stent治療冠心病臨床應(yīng)用研究［J］.四川醫(yī)學，2005，26（3）：291-292.

［11］莊百溪，馬魯波，于春利，等.糖尿病下肢血管病變介入治療初步探

討［J］.中華醫(yī)學雜志，2013，87（26）：1 821-1 824.

Efficacy Comparison of Percutaneous Balloon and Selective Stent Implantation in Treating Severe Lower Limb Arteries Stenosis

Wen Fei1，Cheng Jun2
（1.Banan People′s Hospital of Chongqing，Chongqing，China 401320；2.The First Affiliated Hospital of Chongqing Medical University，Chongqing，China 400016）

Objective To evaluate the short and medium term efficacy and safety of percutaneous balloon and selective stent implantation in treating severe lower limb arteries stenosis.Methods 140 cases severe lower limb chronic ischemia or intermittent claudication from January 2012 to December 2013 in the hospital were selected.39 cases received percutaneous balloon（group A）,101 cases underwent selective stenting（group B）.Results 6，12 months follow-up showed that the iliac femoral artery and artery restenosis and the incidence of all lesions in the two groups had no statistically significant（P＞0.05）；compared with group B,the 6 min walking distance and the ratio of ankle brachial contraction in the group A had statistically significant difference（P＜0.01）.Conclusion The percutaneous balloon in treating severe lower extremity arteries stenosis is safer than selective stenting.Medium term efficacy indicates the restenosis rate of the two groups has no significant difference,but the 6 min walking distance and the ratio of ankle brachial contraction in the group B is obviously better than the group A.

severe lower limb artery stenosis；balloon angioplasty；selective carotid stenting

R543.5；R654.4

A

1006-4931（2015）22-0039-02

文飛（1971-），男，碩士研究生，主治醫(yī)師，主要從事外周血管介入治療、乳腺微創(chuàng)治療及乳腺腫瘤研究工作，（電子信箱）809704199@qq.com；成軍（1970-），男，碩士研究生，副主任醫(yī)師，主要從事外周血管疾病的診斷與腔內(nèi)治療及再狹窄研究工作，本文通訊作者，（電子信箱）cqdcj@163.com。

2015-02-05；二次

2015-08-25）