基于中藥專利授權率的中國專利主體研究與思考

魏穎，陳妍，袁紅梅，項榮武

（沈陽藥科大學工商管理學院，遼寧沈陽110016）

基于中藥專利授權率的中國專利主體研究與思考

魏穎，陳妍，袁紅梅，項榮武

（沈陽藥科大學工商管理學院，遼寧沈陽110016）

目的探討促進中國專利制度“本土化”的主體模式，從專利主體的角度提出提高專利質量的建議。方法對中國1985年至2012年申請的中藥專利的主體數據進行多維度實證分析，分析總體、不同性質的主體及合作與非合作主體的授權率。結果專利授權率主要呈現3個階段的變化：1985年至1992年的不穩(wěn)定波動，1993年至2004年的平緩上升及2005年后的明顯下降。高校、服務機構和研究機構的授權率較高，企業(yè)和個人授權率較低。自2000年以來，合作主體的授權率越來越明顯高于非合作主體，而在相對活躍的合作模式中，企業(yè)與研究機構及企業(yè)與高校的合作授權率最高。結論加大力度推進產學研合作模式，同時重視作為醫(yī)藥行業(yè)技術創(chuàng)新使用者的服務機構（以醫(yī)院為代表）對提高專利質量的關鍵作用。

專利制度；本土化；中藥專利主體；授權率

知識產權是保護人類智力活動成果的有效工具，現代知識產權制度助推了知識經濟時代的到來，也奠定了無形資產競爭的全新世界格局。中國的專利制度是根據國際公約而來的客觀現實，因此中國不能、也沒有必要對其進行革命性變革，而應探索如何使這一缺乏民族文化傳統的制度本土化，使其成為驅動創(chuàng)新、建設創(chuàng)新型國家的最佳制度工具［1］。在某種意義上，專利主體是專利制度活的靈魂，專利主體能否承載其制度使命，成為衡量專利制度能否有效運轉的重要標尺。中國的專利主體模式導源于計劃經濟時代集權式的技術創(chuàng)新體系，科學研究主要由高校完成，技術研發(fā)主要由研究院所進行，企業(yè)則主打生產，基本上不進行研發(fā)，各主體之間相互獨立、各司其職，呈封閉的垂直結構［2］，這與國外實行的企業(yè)自主完成從研發(fā)、生產到市場化運營全過程的主體模式截然不同。至今，1985年實施的專利制度已走過30年的歷程，此間中國從計劃經濟轉向有中國特色的市場經濟，加入世界貿易組織（WTO）并不斷與世界接軌，從零專利到連續(xù)3年發(fā)明專利申請量居世界之首，創(chuàng)下了舉世矚目的具有中國特色的專利奇跡。當下，站在從“專利大國”到“專利強國”的關鍵節(jié)點，探索中國語境下的專利主體模式，分析不同主體的專利質量對實現中國專利制度的“本土化”具有重要、現實的指導意義。

1 思路與方法

1.1 思路

本研究中以能較直觀、準確地體現專利質量的授權率作為評價專利主體的指標，以具有典型意義的中藥行業(yè)的專利數據為數據源，依次分析了主體的總體授權率、不同性質的主體授權率及主體之間的合作與非合作的授權率情況，并通過合作主體的授權率結果進一步探討了各主體之間的合作模式及效果，最后從授權率的視角為提高不同主體的專利質量提出建議，以期為推進我國專利制度“本土化”的進程提供借鑒。

1.2 方法

與專利申請相比，專利授權具有滯后性，2013年后公開的專利很多處于審查狀態(tài)，對于統計授權率意義甚微，故使用2013年前公開的經國家知識產權局受理的全部中藥專利作為數據源，通過檢索國家知識產權局官方網站的統計數據、國家知識產權局專利信息服務平臺及Soopat專利檢索平臺得到81 438件中藥專利申請，提取每件專利申請的申請?zhí)枴⑸暾埲恕⑸暾埲蘸头蔂顟B(tài)信息，組建了1985年至2012年中藥專利申請主體數據庫。統計全部申請主體每年的申請量和授權量，分析1985年以來的授權率總體變化趨勢，然后從不同角度進行分類篩選，深入分析不同申請主體的授權率特點。

本研究中的授權率計算區(qū)別于此前學者的研究：授權率（%）=授權量/申請量×100%。關于授權量的篩選，首先將法律狀態(tài)限定為“授權”及獲得過授權的狀態(tài)，獲得過授權的法律狀態(tài)包括專利權的終止，宣告專利權無效，專利權的質押、保全及其解除，專利權的撤銷，著錄項目變更，專利權的恢復，專利權的轉移等；然后在此基礎上以年份進行篩選，得出各年申請的專利，最終獲得授權的數量，以此篩選出的每年專利授權量與其申請量相對應，可得到準確的授權率。另外，考慮到時間截面問題，越接近數據統計終點的授權率值將越小，故以5年為觀測期，依次統計各年授權率，據此將具有統計學意義的有效授權率截至2009年，2010年至2012年的授權率僅供參考［3］。

2 中藥專利主體授權率實證分析

2.1 總體授權率分析

篩選統計1985年至2012年的中藥專利數據，得到申請量和授權量的變化趨勢如圖1。其中申請量明顯處于不斷增長的狀態(tài)，與中國《專利法》的修訂基本吻合。進入21世紀后增長率更高，主要是鼓勵專利申請的政策推動的結果；與之相似，授權量也整體呈上升趨勢，但2006年之后漲幅明顯減小，預示著不以授權為最終目標的低質量專利的出現。

如圖2所示，中藥專利授權率變化大體呈現3個階段：第1階段為1985年至1992年，專利授權率呈現不穩(wěn)定波動。這是中國《專利法》實施初期，中藥專利的申請量、授權量均較少，且1985年實施的《專利法》對藥品的保護僅限于方法，對“藥品和用化學方法獲得的物質”不授予專利權，專利主體的申請行為處于探索時期，偶然性較大，故這一期間授權率的變化趨勢也不穩(wěn)定。第2階段為1993年至2004年，專利授權率穩(wěn)定上升。1993年中國《專利法》第1次修訂，對藥品專利予以全方位保護，中藥專利申請量、授權量、授權率均呈現較穩(wěn)定的上升趨勢，說明專利主體的申請意愿和專利申請技術質量均有穩(wěn)定提升；2001年，中國加入WTO，傳達了政府與世界接軌的決心，極大地激發(fā)了主體的創(chuàng)新意愿，專利授權效率明顯提升，體現了主體對專利技術質量把握日益成熟。第3階段為2005年至2012年，專利授權率明顯下滑。進入21世紀以來，中國政府將知識產權制度作為建設創(chuàng)新型國家的支撐性制度，在這一背景下，政府加大了對專利的政策扶持力度，從中央到地方相繼出臺各種激勵政策，有些政策將專利申請量作為衡量指標，這一方面激勵了申請人積極申請專利的意向，極大地提高了專利申請的數量，但另一方面也滋生了垃圾專利的生存空間，在專利數量節(jié)節(jié)攀升的背景下產生了新的專利質量問題；另外，中國于2005年修訂了《中國藥典》，對藥品標準進行了完善，對中藥專利技術的要求更高，創(chuàng)造性不足的專利授權也受到了一定影響；2006年又修訂實施了《專利審查指南》，進一步規(guī)范了專利審查規(guī)則和審查標準。上述政策及技術、審查標準的變化導致了在申請量持續(xù)高速增長的前提下授權量幾乎沒有增長，進而使授權率出現明顯的下降趨勢。但值得關注的是，2009年專利授權率有明顯回升，但由于專利授權的滯后性，2010年后的數據無統計學意義，故現在尚無法判斷2009年的回升是趨勢還是偶然。

圖1 1985年至2012年中藥材專利總體申請量、授權量變化趨勢圖

圖2 1985年至2012年中藥材專利總體授權率剔除異常值修正后的趨勢圖

2.2 不同性質的申請主體授權率分析

按不同性質將全部專利申請主體劃分為企業(yè)、高校、研究機構、服務機構（主要以醫(yī)院、診所為代表的社會性機構）和個人5類，分別統計其申請量、授權量，計算授權率，各申請主體相應指標的變化趨勢如圖3。對5類申請主體的授權率值進行合理修正，剔除異常值，計算1985年至2012年不同階段各申請主體的平均授權率，結果見表1。可見，在中藥制造產業(yè)，個人和企業(yè)的專利申請量和授權量都較高，在全部申請主體中占主導地位，但其授權率卻低于高校、服務機構和研究機構，說明個人和企業(yè)擁有申請專利的強烈意愿，但其獲得專利權的意愿及自主創(chuàng)新能力低于其他主體；高校和服務機構專利的申請量低于個人和企業(yè)，但專利授權率很高，且呈平穩(wěn)發(fā)展趨勢，因為高校作為專業(yè)的創(chuàng)新主體，其創(chuàng)新成果往往質量更高，也更易于獲得專利授權。醫(yī)院、診所這類社會服務機構直接接觸藥物的終端用戶，其技術創(chuàng)新的動力更多地來自于對實踐中產生的問題的技術解決，其獲得專利權并在實踐中運用的意愿更強，自《專利法》第1次修改增加了對藥品的保護后，其授權率呈現不斷增長的趨勢；研究機構的專利申請量不高，專利授權率在2004年前保持良好發(fā)展趨勢，但2004年后出現明顯下滑，這應與此時期研究院所的機構改革及中藥領域技術標準的變化等綜合因素有關。

2.3 合作與非合作主體的授權率分析

圖3 1985年至2012年5類申請主體申請量、授權量、授權率比較趨勢圖

表1 1985年至2012年5類申請主體平均授權率統計（%）

以主體之間的相互合作為標準，將全部申請主體劃分為合作與非合作2類，分別統計其申請量、授權量，計算其授權率，二者的授權率變化趨勢如圖4。可見，中國實施《專利法》初期，合作申請的模式尚未得到很好應用。1989年前非合作主體的授權率略高于合作主體，而隨著《專利法》的不斷修訂與完善，合作主體的授權率在波動中逐漸升高。2000年后，合作主體的授權率明顯更高，且呈現出越來越優(yōu)于非合作主體的趨勢。

圖4 1985年至2012年合作-非合作主體的授權率比較趨勢圖

鑒于主體合作的優(yōu)越性，進一步提取本研究數據庫中的合作主體樣本，合計5 252件專利，對合作的不同模式進行研究。經分類篩選，得到20種不同的合作模式，見表2。可見，在已存在的20種合作模式中，大部分尚處于較初級水平，合作頻率不高，合作意識也不強。從合作專利數量來看，個人與個人合作模式占比最高，達74.45%；就合作的活躍程度而言，企業(yè)則在前5種最頻繁的合作模式中占了4種，相比于其他主體，企業(yè)更傾向于與他人合作；2種以上不同類型主體的合作極少，大多數為2種主體相互合作。

表2 申請主體的20種合作模式專利數量統計（n=5 252）

圖5 1985年至2012年前5種合作模式下的專利授權率變化趨勢圖

表3 1985年至2012年前5種合作模式下的專利平均授權率統計（%）

由于大部分合作模式發(fā)生的頻率較低，不具有代表性，故統計合作相對頻繁的前5種模式（合作專利占比大于3%）下的專利授權率，其變化趨勢如圖5。可見，除個人之間的合作以外，2002年前主體間的合作處于探索階段，其授權率呈現無規(guī)則波動。統計波動性較小且具有統計意義的2002年至2011年的授權率數值，比較該5種合作模式下的平均授權率大小見表3。結果顯示，在合作相對頻繁的5種模式中，企業(yè)、研究機構合作以及企業(yè)、高校合作的平均授權率較高，說明產學研結合的創(chuàng)新模式確有成效。相比之下，企業(yè)與企業(yè)合作、企業(yè)與個人合作的專利授權率比前兩種合作模式的授權率低得多。

3 發(fā)展建議

3.1 調整并規(guī)范政府專利激勵機制

前述計量分析顯示，中國中藥專利的發(fā)展軌跡與政府的推動密切相關，3次專利法的修改對中藥專利的影響顯而易見。進入21世紀后，中國確立了建設創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略目標，從中央到地方隨之頒布了一系列促進專利發(fā)展的政策，這更激勵了中國專利事業(yè)的迅猛發(fā)展。但目前，中國的專利制度主要關注激勵專利申請的意愿和能力，對專利質量的關注較少，造成了眾多“課題專利”“成果專利”甚至“垃圾專利”。另外，中國的技術創(chuàng)新體系誕生于計劃經濟時代，創(chuàng)新主體具有典型的中國特色。作為市場主體的企業(yè)具有對專利的需求，但大多數中國中藥企業(yè)規(guī)模較小，無力投入大量資金進行研發(fā)，自主創(chuàng)新能力較弱；高校具有較強的基礎研發(fā)能力，加之政府以課題形式的投入保證了較穩(wěn)定的科研經費，這使其成為中國中藥專利體制中非常重要的主體，但這也產生了一些“課題專利”，嚴重違背了專利制度的初衷；中國科研機構的體制改革始于1998年，政府希望將其逐步推入市場，但由于牽涉眾多機制問題，改革步履艱難；個人有申請專利的意愿，但游離于團體之外的非職務發(fā)明在中藥專利申請中占很大比例。以上情況在一定程度上反映了中藥領域整體研發(fā)水平的低下。基于上述現實，政府的政策應逐步從重視專利的規(guī)模到提升內涵，逐步培植健全的知識產權市場。另外，在一定時期，中國的專利主體很難像國外大企業(yè)那樣獨自完成研發(fā)、申請、產業(yè)化、市場化的整個專利鏈條，故需要其發(fā)揮各自的特長，有機銜接，順暢地完成整個流程。因此，政府需不斷完善各種交易平臺，為各種類型主體的合作及專利的轉移提供最佳的軟環(huán)境。

3.2 創(chuàng)建以企業(yè)為核心的合作模式

基于中國專利主體的分散性特點，企業(yè)成為實現專利技術的市場價值不可或缺的主體，創(chuàng)建以企業(yè)為核心的合作模式對中國專利制度的“本土化”建設意義重大。圍繞企業(yè)開展有效的合作模式可主要通過以下2種方式實現：第一，強化和完善“產學研”合作。高校和研究機構作為知識創(chuàng)新主體，企業(yè)作為技術創(chuàng)新主體，其合作得到的創(chuàng)新成果往往具有較高的價值。而實現有效的產學研合作需要完善的聯盟機制，需要包括企業(yè)、高校、研究機構本身以及政府、技術服務機構等中間載體在內的多方主體的共同努力［4］，特別是在中國目前仍依賴于政府調控的創(chuàng)新機制下，更需要政府出臺相應的政策來進一步激勵高校、研究機構積極與企業(yè)進行合作，促進知識交流。此外，國外相關研究表明，技術關聯性、在先合作關系和地理距離會影響高校-企業(yè)合作的創(chuàng)新價值，前者與合作的創(chuàng)新價值呈倒U型關系，后兩者則分別與合作的創(chuàng)新價值呈正相關和負相關關系［5］。故高校和研究機構可選擇與自身研究具有適宜的技術關聯性的企業(yè)進行合作，或選擇有過合作歷史及地理距離短而且合作較便利的企業(yè)。第二，促進企業(yè)之間的有效合作。現代的藥物研發(fā)越來越復雜，需要極其寬泛的行業(yè)技能，沒有哪一家企業(yè)能具備所需的所有知識、技能和技術［6］。因此，出于對互補性專業(yè)知識的需求，相同或相近行業(yè)的不同企業(yè)間往往需合作創(chuàng)新［7］。另外，企業(yè)的規(guī)模大小也往往影響其對創(chuàng)新合作伙伴的選擇，從理論上講，企業(yè)應更傾向于選擇與自身規(guī)模相仿的企業(yè)進行合作，至少雙方接受技術知識的能力相當，交流也更容易，在競爭因素影響相對較小的情況下，合作的效果也會更好。

3.3 引導醫(yī)藥行業(yè)服務機構創(chuàng)新成果的產業(yè)化和市場化

近年來，中藥行業(yè)服務機構（以醫(yī)院、衛(wèi)生機構為代表）的專利申請量不斷提高，授權率也不斷增長，這體現了其作為醫(yī)藥行業(yè)的專業(yè)性主體較強的創(chuàng)新能力。值得一提的是，區(qū)別于其他主體，服務機構在專利創(chuàng)新活動中扮演的角色既不是純粹的發(fā)明創(chuàng)造者，也不是實現創(chuàng)新成果市場化的運營者，而是直接接觸藥物的終端使用者，故其對醫(yī)藥行業(yè)的技術信息更加了解，也更易于完成質量較高的發(fā)明創(chuàng)造。然而，鑒于其本身往往并不能直接接觸市場，無法直觀地實現專利的產業(yè)化和市場化，故可在政策上引導和鼓勵服務機構合理地與企業(yè)進行合作，集專業(yè)的知識技能、研發(fā)設施與市場洞察力于一體。目前，國內這樣的合作模式還比較少見，關于醫(yī)院、衛(wèi)生機構的專利方面的研究也多集中于其專利信息管理，缺少對服務機構與其他專利申請主體合作或者有效地運營專利的研究，未來可就服務機構的專利質量、專利運營等問題進行深入探究。此外，專利作為申請主體的無形資產，可通過多種方式實現其價值，對于服務機構這類創(chuàng)新能力較強，卻不能對專利進行很好地實施的主體，既可選擇與具備實施能力的主體合作申請、共享專利權，也可專利轉讓、實施許可、專利投資及專利質押等多種方式創(chuàng)造價值，實現創(chuàng)新成果的產業(yè)化和市場化。

［1］中國新聞網.中國發(fā)明專利申請量首超美國居世界首位［EB/OL］.［2012-11-29］.http：//www.chinanews.com/gn/2012/11-29/43 70304.htm l.

［2］袁紅梅，武志昂.基于政府角色定位的專利制度設計研究［J］.科技進步與對策，2013，30（12）：118-122.

［3］Squicciarini M，DernisH，Criscuolo C.Measuring Patent Quality：Indicators of Technological and Economic Value［EB/OL］.［2013-06-06］.OECD Science，Technology and Industry Working Papers，2013（03）：http：//dx. doi.org/10.1787/5k4522wkw1r8-en.

［4］曹建國，劉偉，蔡衛(wèi)星，等.產學研合作中的專利技術轉移研究［J］.科技管理研究，2009（12）：488-490.

［5］Petruzzelli AM.The impact of technological relatedness，prior ties，and geographical distance［J］.Technovation，2011（31）：309-319.

［6］PowellWW，Koput KW，Smith-Doerr L.Interorganizational collaboration and the locus of innovation：networks of learning in biotechnology［J］.Administrative Science Quarterly，1996（41）：116-145.

［7］Kim CS，Song JY.Creating new technology through alliances：An empirical［J］.Technovation，2007（27）：461-470.

D923.4

A

1006-4931（2015）22-0001-04

魏穎，女，碩士研究生，研究方向為藥品知識產權，（電子信箱）wei506ying@163.com；袁紅梅，女，教授，碩士研究生導師，研究方向為藥品知識產權，本文通訊作者，（電子信箱）yuanhm612@163.com。

2015-03-30）