簡析古代“抑商”政策的多重性

甘成質

【摘要】 ?古代“重農抑商”政策是歷史必修2經濟史的重點內容，也是高考經常關注的熱點。但因其特殊性與復雜性，師生不易理解。學界討論較多，側重于從“重農”的角度分析“抑商”政策的特點，即“重農”決定了“抑商”。實際上，僅從“重農抑商”入手，有因果關系之嫌。那么，若直接從“抑商”政策分析，或許更能反映“抑商”政策的真實面貌。

【關鍵詞】 ?重農抑商 多重性 教學啟示

【中圖分類號】 ?G633.51 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】 ?A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】 ?1992-7711（2015）07-066-02

一、從一道高考題說起

2010年海南高考歷史卷材料分析第26題如下：

材料南雄商人以貨入京，至長淮關，吏留而稅之，既閱月而貨不售。商人訟于官，刑部議吏罪當紀過。上曰：“商人遠涉江湖，將以求利，各有所向，執而留之，非人情矣。且納課于官，彼此一耳。遲留月日而使其貨不售，吏之罪也。”命杖其吏，追其俸以償商人。

（太祖）赦中書省曰：“朕初以邊戍饋餉勢民，命商人納粟，以浙淮鹽僂之，蓋欲足軍食而省民力也。令既數年所輸甚薄，軍餉不供，豈鹽價太重。商人無所利而然歟？爾中書其議減鹽價，俾輸粟于西河、梅川，庶糧餉可給而內地之民省挽運之勞。”

——《明太祖高皇帝實錄》

（1）根據材料，概括指出明太祖對商人的態度。

（2）根據材料并結合所學知識，簡要說明如何認識明初的重農抑商政策。

從上述史料可窺見明太祖反對官吏刁難商旅，保護商人利益，免受無理苛索之意甚明。然而，關于“重農抑商”政策，岳麓版高中歷史必修2第1單元第5課《農耕時代的商業與城市》，大致表述為：“重農抑商”政策在戰國出現、西漢加強、中唐松動，明清強化。顯然，材料與教材的觀點存在差異。那么，明太祖的商業政策到底是怎樣呢？

二、明太祖商業政策的二重性

明太祖的商業政策具有明顯的二重性。一方面，明初，太祖以浙淮鹽引籌碼，換取商人把內地糧食運往邊疆，解決邊疆軍民的糧食問題，正如上述材料所示，明太祖是扶持、保護、利用商人的。另一方面，明太祖曾多次發表“重農抑商”的言論，如“人皆言農桑衣食之本，然棄本逐末，鮮有救其弊者。先王之世，野無不耕之民，室無不蠶之女，水旱無虞，饑寒不至。自什一之途開，奇巧之技作，而后農桑之業廢。一農執耒而百家待食，一女事織而百夫待之，欲人無貧，得乎？朕思足食在于禁末作”。“抑商”之意溢于言表。那么，明太祖為什么要“抑商”呢？明史專家欒成顯認為：“在朱元璋看來，社會經濟最理想的時代是“古先哲王”之世即以農業為本、自給自足的自然經濟時代。”簡而言之，“抑商”、“重農”乃一事之兩面、相反相成，實為防止過多民眾從事商業而（耽）誤農業，危及賦稅和政局的穩定。故“重農”與“抑商”政策連帶出臺不足為奇。因此，明太祖的商業政策具有明顯的二重性。那么，中國古代的其他時期，是不是具有同樣的特點呢？

三、古代“抑商”政策的多重性

（一）歷史地看，“抑商”政策絕非一直加強

縱觀古代，“抑商”政策波動較大，“抑商”政策在戰國、秦、漢初，相對較為嚴苛，然而，隨著商品經濟的發展，商業成為影響封建國家財政的重要因素，以致封建國家的商業政策有所調整。唐宋時期，“抑商”政策有所松動。唐代宗大歷末年，“天下之賦，鹽利居半。宮闈服御，軍餉，百官祿俸，皆仰給焉”。實際上從側面反映了商業發展寬松環境。宋代，政府多次頒布條例，“所下之國，必詔蠲省，屢敕官吏毋事煩苛、規羨余以徼恩寵”，嚴格限制官員無理征稅。不僅如此，宋初，減免渡口、橘園、社酒等多種名目稅收，保障河道暢通，以利于商業發展。明初，“凡商稅，三十而取一，過者以違令論”，嚴格限定征收商稅的額度，保護商人利益。加上明朝中葉、清初史實更能說明問題。此類史實證明古代“抑商”政策并非一成不變，相反歷代統治者出于稅收、貨物流通等考慮，實際上執行著相對靈活的商業政策。

（二）在“抑商”政策盛行的朝代更是如此

以漢代為例，漢初為了恢復經濟，漢高祖規定“賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之，極力限制商人的日常行為;到了“孝惠、高后時，為天下初定，復弛商賈之律”，對商人的政策有所弛禁;漢文帝對商人限制減少，出現富豪勾結王侯的情況。所謂“因其富厚，交通王侯，力過吏勢”。然而，到了漢武帝時期，為了積聚財源，重用桑弘羊整頓商業，也實行寬松的商業政策。學者古永繼通過研究漢初經濟政策，得出了西漢初重農而不“抑商”的結論，甚至推行惠商的政策。

（三）具體到某位皇帝執政期間，“抑商”政策也有很大彈性

實際上，古代皇帝對商業態度取決于是否利于自身統治需要。如前述的明太祖商業政策的二重性。在這種情況下，大司農想了一個辦法，就是向商人開放仕途，“有司請令民得買爵及贖禁錮免減罪”，即工商業者用錢可購買爵位或者解除不可為官的禁令，反映了統治者與工商業者達成某種妥協，“抑商”政策顯得相對寬松。然而，隨著漢武帝擴大對匈奴軍事行動，大司農的辦法對彌補財政虧空于事無補。于是，政府借“商賈以幣之變，多積貨逐利”的現象，推出“諸賈人末作貸賣買，居邑貯積諸物，及商以取利者，雖無市籍，各以其物自占，率緡錢二千而算一”的政策，即要求商人或涉及商業的人申報自家財產。若商人不申報財產或隱瞞財產的，罰戍守邊境一年，且被沒收財產。此外，政府禁止商人私自占有土地。可知，漢武帝時期的商業政策緊密地與國家形勢聯系在一起，特別是當國家財政虧空時，商人就成了封建國家利用或者打擊的對象，漢代商人可謂命途多舛。

（四）統治者表面上采取“抑商”政策，實際上執行“重商”政策

“抑商”在一定程度上是貶低商人的政治地位，造成賤商的觀念，限制勞動力從農業向商業轉移，從而保證封建國家的賦稅基礎。西漢初政府規定，“賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之，……市井之子孫不得仕宦為吏”，唐代有“工商雜類，不得預于士伍”的說法，即漢、唐有限制商人參政、參軍的措施，達到限制商人勢力過度膨脹的目的;明代規定“農民之家許穿細紗絹布，商賈之家，止穿絹布，如農民之家但有一人為商賈，亦不準穿細紗”，即通過服飾降低商人地位。古代“重商”主要體現在保護合法的商人利益。洪武初年，“彰德稅課司，稅及蔬果、飲食、畜牧諸物。帝聞而黜之”，充分體現了明太祖對商人利益的重視。

（五）統治者“抑商”，民間“重商”，有時官方與民間對商業的觀點不一致，并且引起社會風氣的變化

《漢書·食貨志》記載：“今法律賤商人，商人已富貴矣;尊農夫，農夫已貧賤矣;故俗之所貴，主之所賤也;吏之所卑，法之所尊也。”官方與民間呈現上下背離的情況，這深刻反映了商業發展對社會民眾產生的影響。宋代以來，商品經濟的發展，逐漸打破了傳統“士、農、工、商”的等級觀念，相反，四大階層的差別日益縮小。宋人黃震說，“士、農、工、商，各有一業，元不相干”，但此時“同是一等齊民”;明代王陽明講道：“治生亦是講學中事。但不可以之為首務，徒啟營利之心。果能于此處調停得心體無累，雖終日做買賣，不害其為圣為賢，何妨于學？學何貳于治生？”大意是士大夫“治生”不影響“治學”。經商可求利，又不影響治學、做圣賢。受此啟發，眾多士人紛紛從商，風氣大變。清帝雍正朱批諭旨說：“山右（今山西）大約商賈居首，其次者猶肯力農，再次者謀入營伍，最下者方令讀書。聯所悉知，習俗殊可笑。”此批語透露出民間風氣的變化，即由傳統的“學而優則仕”變為如今的“商賈居首”，故雍正對民風轉變表示詫異與批判。此類史實充分反映了商業發展對古代民眾觀念的影響。

（六）“抑商”對象是小商人，而不是大商人

商人依其經濟實力可分為大商人和中小商人。大商人兼具商人和封建地主的雙重身份;中小商人本小利微，基本上無官方無關，勢力較小，。抑商政策對大商人基本上不起作用。因為他們和地主階級是通家之好，可以‘因其富厚，交通王侯，力過吏勢，以利相傾，其社會地位相當顯赫。在王莽時期，豪富人家眾多，其中商人“王孫卿以財養士，與雄杰交，王莽以為京司市師”，甚至“富商或墆財役貧，轉轂百數，廣居居邑，封君皆氐首仰給焉”，可見大商人勢力之大，猶如社會經濟的主角。可對于小商人，官方視而不見。明史記載“（神宗初年）視商賈懦者肆為攘奪，沒其全貲（資），……，帝率庇不問。”史籍中關于此類情況多有記錄，一定程度上體現了古代“抑商”是“抑小不抑大”的特點。

總的來講，古代“抑商”政策從戰國產生至清末而亡，延續時間長，政策多變、情況復雜。結合上述六種不同情況，理解古代“抑商”政策應做到三點：一是堅持用唯物史觀分析問題，經濟基礎決定上層建筑，“抑商”政策變化多樣，其實反映了封建政府的階級本質。二是以宏觀的視野把握古代“抑商”政策的整體性，類似布羅代爾用長時段的視野考察歷史事物的演變過程。二是以微觀的角度理清古代“抑商”政策的多重性，運用精細化的方式分析歷史事物的發展變化。這有利于我們加深對“重農抑商”政策的理解。

[ 參 ?考 ?文 ?獻 ]

[1] 欒成顯.《宋元明時代經濟發展新趨勢與明太祖經濟政策》[J].明史研究，第10輯（192-210）.

[2]《新唐書·食貨志》卷54，北京：中華書局，1975年，第1378頁.

[3]《宋史·食貨下（八）》卷186，北京：中華書局，1975年，第4542.

[4]《明史·食貨（五）》卷81，北京：中華書局，1974年，第1975頁.

[5]《漢書·食貨志（下）》卷24（下），北京：中華書局，1964年，第1153頁.

[6]《漢書·食貨志（下）》卷24（下），北京：中華書局，1964年，第1159頁.

[7]《黃氏日抄》卷78.

[8]《漢書·食貨志（下）》卷24（下），北京：中華書局，2004年，第1162頁.

[9]《明史·食貨（五）》卷81，北京：中華書局，第1974—1978頁.