生產與生活方式視角下環境問題研究述評

張斐男

（黑龍江省社會科學院，黑龍江 哈爾濱150018）

工業革命以來，人類經歷了生產領域和生活領域的巨大變遷。伴隨著工業發展的是人類生存環境的惡化。目前已有的對環境問題的研究成果，從生產領域視角探討環境問題的較多，從生活方式視角探究環境問題成因的較少，而與生產方式變革相聯系的生活領域的諸多變化，也在迅速而深刻地改變著生態環境。因此，關注生產方式的變革，探討何種生活方式能夠有利于環境與人類社會的和諧發展，將成為一個有意義的議題。

一、生產方式視角下對環境問題的理論解釋

生產方式是人類社會存在和發展的基礎，也是社會發展的決定力量。馬克思說過:“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。”[1]人類要從事生產活動，必然要同自然環境發生不同程度的關系，人類的行為必然引起自然環境發生不同程度的變化。因此，從生產方式領域來分析環境問題，對于深入認識環境問題產生的根源，尋找解決途徑，有十分重要的意義。目前研究影響較大的理論范式包括代謝斷層理論、苦役踏車理論、生態現代化理論等等。

代謝斷層論。美國學者J·B·福斯特認為，馬克思對那個時代主要的生態環境問題，如土壤退化、森林減少、城市污染、人口增長等等進行了深刻的分析，提出了人類與自然之間存在代謝關系及人類社會和自然界應當共同進化和持續發展的觀點。福斯特指出社會——生態的“代謝”理論主要根植于馬克思對勞動過程的理解，馬克思用“代謝”一詞來定義勞動過程和描述人與自然通過勞動結成的關系，認為保障生態系統的持續利用是對人類社會進步的必然要求。馬克思生態思想的社會學理論框架的關鍵在于指出了人與自然相互代謝作用中出現“斷層”的問題，在馬克思看來，正是資本主義大工業和大農業生產阻斷了人類社會與自然界之間正常的代謝和交流關系，從而產生了一系列生態環境問題。

“苦役踏車”論。美國社會學家A·施耐伯格于1980年提出“苦役踏車”理論，又被稱作生產跑步機理論（(the treadmill of production）。這一理論認為，在工業社會，發展的中心動力就是持續的經濟增長，在經濟增長的同時，人們為了就業和擴大再生產，鼓勵民眾不斷地消費和廢棄，于是大量生產——大量消費——大量廢棄這一維持資本主義市場經濟運行的怪圈就形成了。毫無節制的經濟快速增長必定帶來對生態環境的破壞，它不但大量消耗著不可再生資源，而且還產生超出地球儲污能力的環境污染問題。施耐伯格認為，出現這種“苦役踏車”式惡性循環的深層原因應當歸咎于絲毫不受限制地爭奪市場份額的競爭邏輯，歸咎于造成大量生產—大量消費—大量廢棄—大量污染的經濟政策和制度。只要這種結構性的因素和機制沒有改變，環境問題就不可能得到徹底的解決。

生態現代化理論。與施耐伯格的技術悲觀主義相反，生態現代化理論則對現代化所帶來的技術變革以及生態環境問題持積極態度。生態現代化理論是一個理論群，荷蘭學者亞瑟·莫爾是生態現代化理論的集大成者。他認為生態現代化理論的基本要點有三：首先，科學技術不僅不是導致環境問題的關鍵，而且在治理和預防環境問題時將發揮重要作用。其次，發展經濟不是導致環境問題的根源，相反的，持續的經濟增長才能奠定完成環境保護的基礎。再次，政府和國家在環境保護中的傳統的中心地位正在發生轉變，公民社會和民間組織將發揮越來越重要的作用。

總的來看，從生產領域探討環境問題的諸多理論的共同特點，是分析基于資本的邏輯所采取的生產行為對環境的影響。這些理論一個潛在的假設是環境衰退產生于生產領域，一系列的經驗研究也將注意力集中在生產過程中人類的行為和組織機構的運行方式。但值得注意的是，與生產方式變革相聯系的生活領域的諸多變化，也在迅速而深刻地改變著生態環境，這是一個值得注意的議題。

二、生活方式視角下對環境問題的理論解釋

相比生產方式對生態環境的影響，生活方式的影響越來越大。在工業污染與生態破壞的同時，伴隨著消費主義的盛行、生活方式的改變，生活領域的環境污染愈發嚴重。我國居民在日常生活中排放的固體垃圾、汽車尾氣、生活污水等已經大大超出了環境承受力，相關統計數據表明，生活污水的排放量大大超出工業廢水的排放量（如圖）。

著名的“鄰避運動”不僅提出了環境風險分配的問題，也使生活污染問題成為環境社會學關注的焦點。生活者本身制造的垃圾等污染物成為危害環境、危害個體健康的污染源，“生活者的致害化”尤其凸顯。對此早有學者指出，“以前作為受害者和犧牲品的社區居民或勞動者、消費者，則變成了環境問題的發生源，在日常生活的各個側面，有時是直接地，有時是間接地引起了環境的污染或環境的破壞，具體來說，主要有汽車排放的廢氣和發出的噪音、生活廢水和生活垃圾等”[2]。

工業與生活廢水排放量比較數據來源：根據中經網相關數據制作

隨著科技的發展和環境政策的實施，對生產行為的規范越來越細致，而生活方式中的行為，以及欲望、習慣、意識等內容很難通過外在強制力進行改變。因此，在生活方式領域探討什么樣的生活方式更有利于環境保護更具有積極意義。

生活方式回答的是人們“如何生活”的問題，它涉及人類社會生活的各個方面，是指人們依據一定的文化模式為滿足自身生活需要而運用社會環境提供的各種物質的和精神文化資源的活動方式。[3]《中國大百科全書·社會學卷》則對生活方式作了如下定義：“不同的個人、群體或社會全體成員在一定的社會條件制約和價值觀指導下，所形成的滿足自身生活需要的全部活動形式與行為特征的體系。”王雅林認為，生活方式是一個主體與客體相結合和互動而生成的概念，一方面，它是一種客觀的社會結構形式和事實性存在；另一方面，它是通過對生活活動主體對生活資源進行評價、選擇、配置而形成的社會行動和日常行為方式。在這種主客體互動過程中，形成了不同特點的生活方式，決定各種生活方式的是主體的價值評價與行為選擇。在環境衰退的背景下，“物化生活方式”是與環境問題相聯系的重要概念，它所代表的是一系列的拜金主義、享樂主義價值觀，以及炫耀式消費、大量消費的行為選擇。針對生活方式的這種現狀，筆者提出從生活方式的角度探尋分析和解決環境問題的路徑。

從生活方式的角度研究環境問題的理論成果主要包括：社會轉型論、生活環境主義、消費異化論，等等。

鄭杭生教授根據中國基本國情提出了“社會轉型”這一概念，并指出“中國社會正處在由傳統型社會向現代型社會轉型的過程之中，這是社會轉型論的一個基本判斷”[3]，許多研究都是建立在這個基本判斷的基礎之上。鄭杭生教授對社會轉型做出了基本界定，“所謂‘社會轉型’(social transformation),是一個有特定含意的社會學術語，意指社會從傳統型向現代型的轉變，或者說由傳統型社會向現代型社會轉型的過程，說詳細一點，就是從農業的、鄉村的、封閉的半封閉的傳統型社會，向工業的、城鎮的、開放的現代型社會的轉型。”[4]洪大用最早以社會轉型范式來闡釋中國的環境問題。他將中國的環境問題納入社會轉型這一大背景中進行分析，探討了當代中國社會結構轉型、體制轉軌以及價值觀的變化對生態環境及公眾的深遠影響。在社會轉型論范式中，包括了對過度消費、節能減排等一系列環境議題的思考，提出了適度消費的基本原則，以及構建低碳社會等理念。洪大用指出，適度消費并不等于苦行主義，而是在滿足“環境供給原則、宜于生存原則、宜于尊嚴原則和代際均等原則”的基礎上，通過合理的消費使人們“可以更多地注意到人生經驗的其它方面，這樣其實可以給人們帶來比單純消費更多的回報和更大的滿足”[5]。在環境衰退的背景下，建設低碳社會是生活方式的深刻變革，是“適應全球氣候變化、能夠有效降低碳排放的一種新的社會整體形態”，它包括傳統工業社會之技術、組織制度、社會結構與文化價值等一系列的反思和變革。[6]這些結論和思路都與社會轉型密切相連。社會轉型論將眼光放在生產方式與生活方式之上，指出持續的社會轉型是解決環境問題的基本出路。

生活環境主義是日本學者鳥越皓之于20世紀70年代末至80年代在總結與環境問題有關的人們的實踐活動基礎上提出來的。他將生活環境主義與自然環境保護主義、現代技術主義相區別，認為生活環境主義是“最重視保護當地人的生活體系的理論”[7]。日本社會學網站對生活環境主義給出了明確定義，“所謂生活環境主義，是指在理解和處理環境問題時，重視生活者的生活實踐活動以及由此得出的對環境的態度。”[8]一方面，生活環境主義強調生活本身的重要性，認為無論當人與自然還是人與人發生矛盾的時候，都應當站在“生活者”的角度看問題，提出通過滿足居民的生活需要使其成為環保者；另一方面，提倡通過反思人們的行為尋找導致環境問題的社會根源，這就為分析和解決環境問題提供了一種微觀視角。生活環境主義的積極意義在于，通過對日本環境問題的經驗研究，發現了僅從生產領域看待某個環境問題時，有可能忽視當地居民的生活需求，而使居民成為環境破壞者。因此，滿足人的基本需求，然后才有可能實現人與環境的可持續發展。這也正是從生活方式領域分析和解決環境問題的基本假設。

消費是生活中必不可少的組成部分，消費不僅是經濟問題，而且與生態環境密切相關。消費異化論從自然資源的有限性與消費欲求的無限性之間的矛盾出發，為我們分析生態環境問題的根源提供了解釋。西方馬克思主義認為，消費異化是指人們以“欲求”而不是以“需要”作為消費的出發點，人在消費活動中喪失主體地位和理性精神，在“虛假的消費需求”中成了“商品的奴隸”，從而使人的本質異化到商品上的物化狀態。資本的邏輯通過制造“虛假的消費需求”逼迫人們陷入無限消費中，消費異化成為資本主義社會緩解經濟危機的手段，過度的消費和生產與自然資源的有限性出現了矛盾，過度消費和生產一旦超出自然環境的承載能力，就必然導致環境衰退和生態危機。過度消費與環境衰退的矛盾是否能夠得到解決？艾倫·杜寧在《多少算夠》一書中，就“不消費就衰退”的神話提出了質疑，提出只要我們改變消費社會的生活方式就有可能使環境衰退的問題得到遏制。

總體而言，中國環境保護與環境治理工作是“政府主導型”。政府不但是環境保護政策的制定者，同時還是執行者、監督者，也是防止污染的領導者。從1978年第一次全國環境保護會議召開以來，中國政府在環境保護工作上做出了很多努力，但環境依然呈現了“邊治理，邊衰退”的特點。一方面是由于我國環境治理所具有的早生性、外生性、形式性和脆弱性，導致了治理失靈；另一方面，是由于治理主體不完整這一內在的、結構性的缺陷。從這個角度看，中國環境保護工作應當加強公眾參與，改進以政府為主導的環境治理模式。與此同時，隨著經濟持續發展，居民生活水平提高，人們對于生存環境的質量也越發關注。在這種情況下，哪些社會成員更為關注環境問題，他們能夠做出多少努力，這是一個環保工作急需了解的問題，以便把握環境保護的社會基礎。

綜上所述，從生活方式領域探討環境危機的解決之道是合理且十分必要的。但現有的理論并沒有回答何種生活方式更有利于人類社會與自然環境的協調發展。因此，探討何種生活方式有利于人類與自然環境和諧共處成為一個有意義的問題。

三、從生活方式的視角建構環境問題研究范式

廣義的生活方式包括生產方式，生活和生產這兩個概念本身就是相互交織和滲透的。王雅林認為，馬克思關于“生產方式決定生活方式”的理論命題，是在一定的條件下講的，人類的生產與生活都具有歷史傳承性，只有在這種具有歷史條件的制約下，才能講“生產決定生活”，并不能將這一判斷泛化。一方面，廣義的生活方式可以包括生產方式。“如果說社會或人的實踐活動是由滿足人自身的需要的活動過程（“自我生產”）和滿足需要的手段的活動（“實體生產”）構成的統一體的話，那么生產或者說社會生產就是指人們通過直接的體力與智力支出實現與自然和社會資源的變換，創造和增加用來滿足人的各種生活需要的產品與服務的活動。”[9]從這個角度來看，生產活動也是人類生活的組成部分，因此，廣義的生活方式可以包括生產方式。另一方面，生活方式對生產方式具有反作用。人類在生活中所產生的需求往往在生產中尋求滿足，“具有自由自覺意識的生命活動總是通過生活需要的增進體現為對現實制約性的超越，這種新的生活需要的產生體現出的人的生命活動的超越性,又對滿足需要的生產性手段的不斷改進提供動力,從而推動生產力的發展”[10]。從這個意義上看，生活方式對生產方式的變革具有巨大的推動作用。

從上述兩個角度看，生產方式與生活方式既相互區別，又緊密聯系。因此，在經驗研究中，過多地關注生產領域的環境問題，而忽視生活方式對環境衰退的影響，是有所欠缺的。

生活方式回答的是人們“如何生活”的問題，《中國大百科全書·社會學卷》則對生活方式作了如下定義：“不同的個人、群體或社會全體成員在一定的社會條件制約和價值觀指導下，所形成的滿足自身生活需要的全部活動形式與行為特征的體系。”生活方式是一個主體與客體相結合和互動而生成的概念，在主客體的互動中，形成了不同特點的生活方式，決定各種生活方式的是主體的價值評價與行為選擇。在環境衰退的背景下，“物化生活方式”是與環境問題相聯系的重要概念，它所代表的是一系列的拜金主義、享樂主義價值觀，以及炫耀式消費、大量消費的行為選擇。針對生活方式的這種現狀，單從生產的角度研究環境問題的原因及解決路徑已經遠遠跟不上時代的步伐。從生活方式的研究視角關注環境問題，探討何種生活方式能夠對環境產生最小的影響，生活方式中的哪些因素能夠對環境保護產生積極影響，對這些問題的探究將有助于環境問題研究的深入，從而進一步在生活中探尋分析和解決環境問題的路徑。

[1]馬克思恩格斯選集：第2卷[M]北京：人民出版社，1995：32.

[2]飯島伸子.環境社會學[M].包智明，譯.北京：社會科學文獻出版社，1999：24.

[3]王雅林.生活方式研究評述[J].社會學研究，1995，（4）.

[4]鄭杭生，社會轉型論及其在中國的表現——中國特色社會理論探索的梳理和回顧之二[J].廣西民族學院學報（哲學社會科學版），2003，（10）.

[5]洪大用.關于適度消費的若干思考[J].社會科學研究，1999，（6）.

[6]洪大用.中國低碳社會建設初論[J].中國人民大學學報，2010，（2）.

[7]鳥越皓之.環境社會學——站在生活者的角度思考[M].北京：中國環境科學出版社，2009：50-51.

[8]宋金文.生活環境主義的社會學意義——生活環境主義中的“生活者視角”[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2009，（2）.

[9]王雅林.社會發展理論的重要研究范式——基于馬克思理論的生產—生活互構論[J].社會科學研究，2007，（1）.

[10]王雅林.發展——回歸生活本體[J].學術交流，2009，（9）.