大學邏輯教育中的中國名辯學

郭橋

摘??要：名辯學是中國古代思想家對名、辭、說、辯的理論總結，大致對應于西方的邏輯、印度的因明。我國當代大學邏輯教育的主體內容是西方邏輯。在某種意義上，中國名辯學的有關內容成為講述西方邏輯的輔助工具。中國名辯的教學應該成為新時期大學邏輯教育的一個不可或缺的組成部分。這一內容的講授，有利于受教育者在思維方法層面了解和認識中華傳統文化的特殊性，體悟中西文化在認知世界、闡述思想上的一致性和差異性。

關鍵詞：邏輯教育;西方邏輯;名辯學;存在方式;教學重建

一、問題的提出

名辯學或稱“名學”、“辯學”，在我國近代時期曾被學術界用來指稱西方邏輯，例如嚴復的譯著《穆勒名學》、《名學淺說》，王國維的譯著《辯學》。但是，名辯學的原始含義是指中國古代學者基于對推理、論證的研究而形成的一門學問。從學科歸類而言，名辯學不屬于西學的范疇，是國學的一個構成部分，體現著中華先哲對思維方法的研究。可以說，名辯學反映著在推理、論證層面中國傳統文化的特征，體現著中國傳統思維方式的個性。在邏輯教育中重視對名辯學（本文對“中國名辯”和“中國邏輯”這兩個術語不做嚴格區分）的講授，這一主題伴隨著教育部在2014年對《完善中華優秀傳統文化教育指導綱要》（以下簡稱《綱要》）的公布而進一步成為大學邏輯教育中面臨的一個主題。《綱要》指出：“中華優秀傳統文化是中華民族語言習慣、文化傳統、思想觀念、情感認同的集中體現，凝聚著中華民族普遍認同和廣泛接受的道德規范、思想品格和價值取向，具有極為豐富的思想內涵。”“加強中華優秀傳統文化教育，是構建中華優秀傳統文化傳承體系，推動文化傳承創新的重要途徑。”[1]

二、大學邏輯教育中名辯學的三種存在方式

20世紀50年代初至60年代中期，在我國學術界展開了一場關于形式邏輯與辯證邏輯一系列基本問題的大討論。這場討論持續了10余年，基本廓清了關于形式邏輯的一些錯誤看法，對當代中國邏輯教學的順利開展奠定了基礎。誠如《邏輯學大辭典》一書的編者所言：“這一切都為70年代末和80年代初中期邏輯學在中國的大普及和大發展準備了條件，奠定了必要的前提和基礎。”[2]在國內高校開展邏輯教學的過程中，作為世界三大邏輯傳統之一的中國名辯學也加入其列。這一時期名辯學在大學邏輯教學中所處的位置，大致分為以下三種情形：附帶式、夾帶式、省略式。

1.?附帶式

所謂對中國名辯學的附帶式介紹，是指沒有把中國名辯學的有關內容作為教材正文的主要內容之一進行編寫，而是作為正文的附帶形式即附錄格式進行介紹。金岳霖主編的《形式邏輯》和中國人民大學哲學系邏輯教研室編寫的《形式邏輯》是這種模式的典型。

1979年，人民出版社出版了金岳霖主編的《形式邏輯》;2005年，該書被收入人民出版社的《中國文庫》再次印行;2006年，該書由人民出版社重版印刷。《形式邏輯》的初稿完成于1963年，1965年周禮全先生對初稿作了總的修改。作為高等學校文科教材，該書在出版后的一個相當長時期內對我國高校邏輯教學起到了積極的推動作用。作為該書作者之一，諸葛殷同先生在25年后談到該書時這樣說道：“從這本書的寫作可以看出：中國的知識分子曾經抱著共產主義的偉大理想、為人民服務的無比熱情，帶著自身的種種弱點和局限，堅忍不拔地、乃至委曲求全地做著科學的邏輯知識的普及工作。”[3]《形式邏輯》一書總共7章，另加1個附錄《邏輯史資料》。附錄共計5節，在第1節“引言”中對中國名辯學有這樣一個總的說明：“中國古代在與古希臘差不多同時產生了邏輯學。這方面的研究和當時關于名詞（名）與其所代表的事物（實）的關系（即所謂‘名實關系）問題的討論有關。通稱為名家的惠施、公孫龍等人和墨翟一派（或稱后期墨家）以及先秦最大的唯物主義哲學家荀況等人都對于邏輯問題作過比較系統的研究。特別是后期墨家提出了更加完整的理論。魏晉玄學中有些問題的討論，如言意之辨，也是與邏輯學的深入研究有關的。”[4]這是1949年以后國內出版的大學邏輯教材中比較早的論述西方邏輯和中國古代名辯的關系，這一觀點基本上確定了其后國內同類邏輯教材對二者關系的主流論調。在該書附錄的第5節，作者分“公孫龍的邏輯思想”、“后期墨家的邏輯思想”、“荀況的邏輯思想”以及“漢以后邏輯思想的發展”四個專題，對中國古代的名辯學進行了介紹。需要指出，這里對中國名辯的介紹采取了縱向介紹的模式，其介紹是“中國邏輯思想從漢代到清末兩千年間的發展的一個極其簡單的輪廓”。[5]

1984年，中國人民大學哲學系邏輯教研室編寫的《形式邏輯》（修訂本）出版發行。和1980年出版的《形式邏輯》初版相比，新版教材增加了一個附錄，題目是“邏輯簡史”。關于新增的邏輯簡史部分，在該書《修訂說明》中有這樣的解釋：“為了擴大讀者的邏輯知識，加深對于形式邏輯的理解”[6]。在附錄《邏輯簡史》的開頭部分，有這樣的說明：“邏輯學是一門具有悠久歷史的科學。從公元前五世紀前后開始，在世界文明古國中國、印度和希臘，都逐漸地發生和發展了本質相同而形態各異的邏輯學說。”[7]這一說明，可以說是關于世界三大邏輯傳統的比較早的表述。和金岳霖主編的《形式邏輯》附錄中對中國名辯學的介紹相比，中國人民大學哲學系邏輯教研室編寫的《形式邏輯》附錄對中國名辯學的介紹在內容方面更加豐富。后者共計5節：第1節“小引”，第2節“鄧析、惠施、公孫龍的邏輯思想”，第3節“荀況的概念邏輯學”，第4節“墨家的邏輯學體系”，第5節“其他”。在第5節，有這樣一段文字可以被視為作者對大學邏輯教學中引入中國古代名辯學的一個合理性解釋：“由于先賢們的努力，使得中國古代邏輯學、印度邏輯學和西方邏輯學這三支邏輯學說，都在中國歷史上發生了深刻的作用和影響，使之成為中國思想文化的不可分割的組成部分，并為這三支邏輯學說的比較和綜合研究，提供了歷史的前提與資料的基礎。”[8]

需要指出，在1995年出版的上述形式邏輯教材修訂版中，有關中國名辯學的內容消失了[9]。到2002年，人民大學版形式邏輯教材再一次修訂發行，新版教材的內容仍然沒有包括有關中國名辯學的內容[10]，但是在2003年出版的2002年版《邏輯學》的教學用書中，則包括了中國名辯學的有關內容，并且這一次中國名辯學的內容不是以附錄的形式出現，而是放到了有關正文內容的講授當中。

在《<邏輯學>教學用書》的第1章“緒論”所列的“相關資料”中，包括了對“中國古代邏輯”的介紹。其中，有這樣一段話明確闡述中國名辯學和邏輯的關系：“中國在公元前5世紀至公元前3世紀的春秋戰國時期，出現了諸子百家爭鳴辯論的熱烈場面。各家為了論證己說，詰難論敵，無不講求爭鳴的技巧，辯論的方術，于是產生了中國古代的傳統邏輯形態，即所謂名辯之學。《荀子·正名篇》和《墨經》的邏輯思想，是值得重視的。”[11]在《<邏輯學>教學用書》的第6章“邏輯基本規律”所列的“相關資料”中，包括了三方面的內容：（1）《墨經》的思維規律論，（2）“自相矛盾”等成語的來歷，（3）“模棱兩可”的來歷。在第9章“證明與反駁”所列的有關資料中，包括“《墨經》的論證學說”。在第10章“謬誤”所列的有關資料中，包括“中國古代的幾個謬誤論證”、“荀子的謬誤論”。

2.?夾帶式

所謂對中國名辯學的夾帶式介紹，是指沒有把中國名辯學的有關內容作為獨立的內容進行編寫，而是在邏輯學教材的某一個章節中作為整體內容之一進行介紹。上海人民出版社出版的《普通邏輯》是這種模式的典型。

由上海人民出版社出版、吳家國等人編寫的《普通邏輯》自從1979年發行第1版后，該書先后于1982年、1986年、1993年進行修訂再版。該書是“文革”后具有廣泛影響的高校普通邏輯（形式邏輯）教材，“普通邏輯”的概念由此深入人心。該書在對形式邏輯基礎知識進行講解的過程中，對中國名辯學的知識有極其有限的介紹。以1986年版和1993年版為例。在1986年版的《普通邏輯》中，在第1章“引論”的第5節“邏輯簡史”中，有這樣的觀點：“早在兩千多年以前，伴隨著生產實踐、自然科學和思想論戰的發展，以思維和論辯的方法為研究對象的邏輯學就在中國、印度、希臘逐步產生了。”“古代中國是邏輯學的發源地之一。春秋戰國時期，有不少學派、學者研究過屬于邏輯學方面的問題，主要表現在惠施、公孫龍、墨翟和后期墨家、荀況、韓非等人的著作和言論中。其中，以《墨經》對邏輯學的貢獻最為卓著。”[12]在1993年版的《普通邏輯》中，第1章“引論”的第1節“傳統邏輯與現代邏輯”談到傳統邏輯的產生時有這樣的觀點：“邏輯學是一門古老的科學，從它產生到如今，已經有兩千多年的歷史。傳統邏輯的發源地有三個，這就是古代的中國、印度和希臘。”“中國早在春秋戰國時期，邏輯思想就有很大發展，隨之產生邏輯學說，史稱‘名辯之學。主要內容表現在惠施、公孫龍、后期墨家、荀況、韓非等人的著述中。其中，以《墨經》和《正名篇》對邏輯學的貢獻最為卓著。”[13]不難看出，兩個不同時期出版的《普通邏輯》均肯定了古代中國是邏輯學的發源地之一，尤其是1993年版的《普通邏輯》明確提出古代中國是傳統邏輯的三大發祥地之一，春秋戰國時期的邏輯思想稱之為“名辯之學”。可以說，隨著《普通邏輯》教材在高等院校的廣泛使用，中國古代邏輯是世界三大邏輯傳統之一的觀念逐漸深入到愈來愈多的大學生和其他讀者之中。但是，和中國邏輯是世界三大邏輯傳統之一的觀念不大吻合的地方在于：在《普通邏輯》教材中，關于中國名辯學的介紹可以說是微乎其微，兩個版本的《普通邏輯》均使用了一個段落，不到310個字。

3.?省略式

所謂對中國名辯學的省略式介紹，是指對中國名辯學的內容以極其簡單的方式介紹，沒有涉及具體內容。在何向東教授主編的《邏輯學教程》（面向21世紀課程教材）中，有“邏輯學的發展簡史”一節，其中對中國名辯的介紹只有概括性的兩句話：“中國邏輯、印度邏輯和古希臘邏輯并稱為古代世界三大邏輯傳統。中國古代邏輯與印度邏輯雖然都各自取得了相當大的成就，但畢竟還處在向研究抽象形式的方向發展之中，是還未達到發達程度的形式邏輯。”[14]這里，作者一方面肯定了中國邏輯的三大邏輯傳統之一這一地位，認為“取得了相當大的成就”，但是另一方面，又從“研究抽象形式”的角度對中國邏輯的特點進行了判定，把中國邏輯歸類到“未發達程度的形式邏輯”之中，進而也就在客觀上給出了該書對中國邏輯采取省略式介紹的理由。需要指出，該書對中國邏輯特點的認識，立足點是“研究抽象形式”，這樣的觀察角度早在近代時期已經為當時的學人所采納，只是后者得出的結論似乎更前進了一步。胡適在《中國哲學史大綱》一書中就曾提出了這樣的看法：“墨家的名學在世界名學史上，應該占一個重要的位置。法式的（Formal）一方面，自然遠不如印度的因明和歐洲的邏輯”。“墨家的名學雖然不重法式，卻能把推論的一切根本觀念，如‘故的觀念，‘法的觀念，‘類的觀念，‘辯的方法，都說得很明白透徹。有學理的根本，卻沒有法式的累贅。”[15]

在黃華新、胡龍彪兩位教授編著的《邏輯學教程》中，有“邏輯發展簡史”一節，其中對中國名辯學有如下簡短的介紹：“中國邏輯、印度邏輯和古希臘邏輯并稱為古代世界三大邏輯傳統。我國古代和近代學者曾用‘形名之學、‘名學、‘辯學、‘名理、‘理則學、‘論理學等表示邏輯。”“中國古代邏輯與印度邏輯雖然均有特色和成就，但與系統研究理性思維抽象形式的西方邏輯相比，有著很大的差異性。”[16]正是基于對中西邏輯之間“有著很大的差異性”的認識，作者在該書中僅就西方邏輯學的歷史演進進行了簡要介紹。在張學立教授主編的《大學邏輯》（貴州省高等學校教學質量與教學改革工程項目成果）中，有一個關于邏輯學發展階段的簡略介紹，關于中國名辯，其中有如下的說明：“邏輯學是一門古老的科學，從產生到今天，已經有兩千多年的歷史。古代的中國、印度、希臘是邏輯學的三大源頭，它們向后人展示了人類探索思維形式結構的不同發展道路。”[17]這里首先肯定了中國名辯學的三大邏輯源頭之一的地位，接著指出中國名辯學和其他兩大邏輯源頭的差異：在探索思維形式結構方面沿著不同的道路發展。在南開大學哲學系邏輯學教研室編著的《邏輯學基礎教程》（普通高等教育“十五”國家級規劃教材、南開大學教材建設基礎課重點資助項目）中，有“邏輯學的發展及其文化背景”一節。在該節中，有兩段文字談到中國邏輯，一段談論中國邏輯本身，一段談論和亞里士多德邏輯相比中國邏輯的特點。關于中國邏輯本身，作者指出：“我國古代文化到了春秋戰國時期得到了突出的發展，這也是歷史上著名的百家爭鳴時期。當時的思想界十分活躍，學術論辯之風盛行。各派思想家在論辯中十分注重論辯方法的探討，其中包含豐富的邏輯思想，形成了中國邏輯傳統。中國古代邏輯的成就，主要集中于后期墨家及荀子。他們討論了相當于概念、判斷以及推理、論證的問題，提出了自己的學說。”[18]這里，明確提出了“中國邏輯傳統”的概念;概括了中國邏輯研究的問題域：相當于西方傳統邏輯中的概念、判斷以及推理、論證的問題;肯定了中國古代學者在這些問題上的“自己的學說”，也就是肯定了中國邏輯的獨立性。

三、重建大學邏輯教育中的中國名辯學

1.?理論準備

近代以來，隨著西方邏輯在中國的傳播，名辯學和西方邏輯的關系成為眾多學者思考的話題。20世紀90年代之前，學術界關于二者關系的一個基本觀點是：中國名辯學是西方邏輯的中國表現形式，中國古代的學者和亞里士多德等西方邏輯學者一樣，對邏輯學的產生和發展都做出了各自的貢獻。在一個世紀以來的西方邏輯傳播以及中國名辯學研究的過程中，學術界關于名辯和邏輯之間的差異性認識逐步深入，而不是僅僅停留在邏輯內容的表述方式之差異方面。特別是20世紀90年代以后，學術界關于中國名辯學自身體系的研究取得了可喜的成果。這些成果，為新時期大學邏輯教育中中國名辯學的系統講授提供了理論支撐。

1992年，劉培育教授主編的《中國古代哲學精華》出版。該書的《內容簡介》指出：“哲學是智慧學，在這個意義上也可以說：《中國古代哲學精華》是關于中國古代智慧的百科全書。”[19]該書包括6個專題：天道篇、知識篇、名辯篇、倫理篇、美學篇、宗教篇，以專題的方式闡述了“中國古代智慧”的六個方面。其中在“名辯篇”，作者分別討論了名、辭、說、辯四個主題，提出了研究名辯史的任務和方法[20]。1996年，周云之教授的《名辯學論》出版。該書設兩編闡述“正名學（名學）”和“論辯學（辯學）”。前者包括：正名哲學總論;制名之樞要——正名的基本原則;破三惑——違反正名原則之亂名及制止辦法。?后者包括：論辯哲學總論，以辭抒意——命題學說，以說出故——推理學說;以辯爭彼——論證學說;論辯中的邏輯規律和規則。[21]1997年，崔清田教授主編的《名學與辯學》出版。此書的特點是按照“名學篇”和“辯學篇”分別講述。“名學篇”以人物或者著作為單元，講述以下人物或者著作單元的名學思想：孔丘、荀況;韓非;《老子》、莊周;宋鈃、尹文、惠施、公孫龍;墨翟及其后學。“辯學篇”也是以人物或者著作為單元，講述以下人物或者著作單元的辯學思想：孔丘、荀況;韓非;《老子》、莊周;鄧析、惠施、公孫龍;墨翟及其后學。[22]1998年，董志鐵教授的《名辯藝術與思維邏輯》出版;2007年，該書修訂版發行。在該書中，作者闡述了名辯思想的發端、名辯思想的發展、辯學的建立、名學的建立等內容。和其他同類著作相比，《名辯藝術與思維邏輯》的一個突出特點就是把名辯學和西方邏輯學進行了全面而細致的比較。[23]2000年，林銘鈞、曾祥云教授合著的《名辯學新探》出版。該書首先對名學和辯學進行概論式闡述，然后分別闡述“中國名學”和“中國辯學”。對“中國名學”的闡述包括：名學的發端、《尹文子》和《管子》的名學、公孫龍的名學、《墨經》的名學、《荀子的名學》。對“中國辯學”的闡述包括：辯學的發端、《墨經》的辯學、戰國末期的辯學思想、漢魏時期的辯學思想。[24]

2.?基本內容

（1）研究對象、學科性質。名辯學是中國古代思想家建構的一門學問，發軔于先秦，秦漢以后得到繼續發展。后期墨家的《小取》篇、荀子的《正名》篇，第一次對名辯學的內容進行了系統研究。立足于說理、論證的方法來闡述名、辭、說、辨，這是后期墨家和荀子的共同之處。這一點，決定了中國古代名辯學的研究對象是名、辭、說、辨，該門學問具有方法論的性質。

（2）理論結構。作為中國古代有關名、辭、說、辨的學術探討和總結，名辯學的理論結構主要涵蓋四部分內容。名：主要包括名的界說、種類、功用;有關名的謬誤，正名的方法;名、辭、說、辯的關系。辭：主要包括辭的界說、種類;辭、象、意的關系;辭的使用和理解，有關辭的謬誤;歷史上的一些著名“詭辭”及其影響。說：主要包括說的作用、界說，說的原則、要求，說的具體類型，有關說的謬誤。辯：主要包括辯的界說，辯的目的和作用，辯的類型，辯的原則，辯論術;辯的動態性考察;有關辯的謬誤。

（3）中國名辯和西方邏輯的比較。這種比較，建立在中國古代名辯學的整體理論結構之上，著力于名辯學的整體以及其中所包含的邏輯思想和西方邏輯的比較。這種研究，既關注中國名辯和西方邏輯之間的共同性，又關注二者之間的差異性。相應地，這種比較既體現了中西文化在思維方式上的一致性，又展示了中華傳統文化在思維方式上的個性和特殊性。

參考文獻：

[1]?教育部關于印發《完善中華優秀傳統文化教育指導綱要》的通知[Z].?教社科[2014]3號.

[2]?彭漪漣，馬欽榮主編.?邏輯學大辭典[M].?上海：上海辭書出版社，2004：56.

[3][4][5]?金岳霖主編.?形式邏輯[M].?北京：人民出版社，2006：356，310，357.

[6][7][8]?中國人民大學哲學系邏輯教研室編.?形式邏輯[M].?北京：中國人民大學出版社，1984：修訂說明，383，401.

[9]?中國人民大學哲學系邏輯教研室編.?邏輯學[M].?北京：中國人民大學出版社，1996.

[10]?中國人民大學哲學系邏輯教研室編.?邏輯學[M].?北京：中國人民大學出版社，2002.

[11]?中國人民大學哲學系邏輯教研室編.?《邏輯學》教學用書[M].?北京：中國人民大學出版社，2003.

[12]《普通邏輯》編寫組.?普通邏輯[M].?上海：上海人民出版社，1986：14.

[13]《普通邏輯》編寫組.?普通邏輯[M].?上海：上海人民出版社，1993：2.

[14]?何向東主編.?普通邏輯[M].?北京：高等教育出版社，1999：16.

[15]?胡適.?中國哲學史大綱（卷上）[M].?北京：東方出版社，1996：198.

[16]?黃華新，胡龍彪.?邏輯學教程[M].?杭州：浙江大學出版社，2000：15.

[17]?張學立主編.?大學邏輯[M].?貴陽：貴州人民出版社，2009：7.