關于“工作倫理”概念的思考

劉永春

（中國人民大學 哲學院，北京 100872）

工作在現代生活中處于核心地位，是個體生存發展，確立自我身份，建立人際關系，實現自我價值的主要途徑。但是在現實社會中，由于對工作活動缺乏相應的倫理約束，導致工作中出現的倫理道德問題與日俱增。解決實踐問題的邏輯前提首先是對“工作倫理”概念的界定，然而以往的定義，要么全盤照搬新教“工作倫理”之界定，脫離中國社會的實際生活狀況；要么，經不起邏輯上的推敲，難以自圓其說。因此，本文試圖從定義生成的邏輯學角度對“工作倫理”的界定展開系統的探討。

一、“工作倫理”的內涵

從邏輯學角度看，定義的對象不是術語本身，而是術語所指代的客觀事物，通過抽象出這個客觀事物的本質特征，形成概念的內涵。因此，準確定義某一術語或者區別已有定義恰當與否，首先應該確定這一術語所指代的客觀事物是什么，并為此盡可能地嚴格劃清這一術語所代表的事物的邊界。只有在確保術語所代表的客觀事物是相同的前提下，我們才可以對術語進行進一步的定義或比較，否則我們就無法說一種定義比另一種定義更為恰當，因為這些定義所指的根本就不是同一事物。故此，定義“工作倫理”這一術語首先應該確定它所指代的客觀事物。

起初的觀點認為，“工作倫理”這一術語所指代的客觀事物是由馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中系統提到的。他認為這是基督徒所秉持的一種工作信念，包括天職觀、預定論、禁欲主義，這種觀念通過“謹慎、勤奮、不偷懶、珍惜時間和金錢、信用、準時、節儉等”特征表現出來。后來的學者費瑟（T.N.Feather）將上述事物總結為：“勤奮、自律、禁欲主義、個人主義。”不過韋伯當時在書中并沒有直接使用“工作倫理”這一術語，而是使用新教倫理來表述。到20世紀70年代，學者們為了更確切地表述這一術語所指的客觀事物，添加了“工作”一詞，變成“新教工作倫理”，事實上，這一術語的轉換本身并沒有改變其所指的客觀事物。后來又有許多從事跨文化研究的學者發現“新教工作倫理”所指的這些客觀事物在非新教背景的文化中也存在。因此，如果繼續使用“新教工作倫理”這一術語，就很容易引起人們的誤解，會使人誤以為只有在基督教文化中才存在。鑒于此，有學者就直接用“工作倫理”這一術語代替“新教工作倫理”。后來的研究者也都普遍認可并采用這一術語?！杜＝蚋唠A英漢詞典》、《朗文英漢大辭典》等權威字典也都將“工作倫理”等同于“新教工作倫理”。

但是這里需要區分的一點是，“新教工作倫理”所指的客觀事物是基督徒所秉持的天職觀、預定論、禁欲主義的道德信念，還是這種信念所表現出來的“謹慎、勤奮、不偷懶、珍惜時間和金錢、守信、節儉等”等這些行為特征。有些學者認為是前者，例如，萊文（A.D.L e v i n）認為“工作倫理”是一種信念，這種信念認為工作本身就是一種有價值的活動，而不僅僅是獲得物質享受和財富的一種手段。從這個意義上說，努力、勤奮、刻苦是“工作倫理”行為外在表現形式，而非它的同義詞。但是也有些學者認為“工作倫理”指的應該是后者，例如，費瑟（T.N.Feather）就認為“工作倫理”是一個包含工作意義、經濟理性、節儉等信仰的個性變量，這些因素與懶惰、感性和宗教懷疑相對立。

上述觀點在西方乃至中國學界都是被普遍默認的。據不完全統計，自韋伯以后，在西方社會中，大概有近二十幾位學者以及部分中國學者對“工作倫理”進行了不同定義，這些定義所界定的客觀事物無一不是韋伯所描述的。例如，張蘇串就將“工作倫理”定義為“一個人內在性地尊重工作并以工作本身為目的的價值觀體系，它是由勤奮、努力工作、節儉、惜時等特質構成的綜合的、交互的系統，也是一個文化規范?！?/p>

之所以形成如此眾多的定義，關鍵是人們在對客觀事物的認識上存在諸多差異。第一類如費爾所認為的，“工作倫理”是工作者所擁有的一系列人格特質或屬性，這些特質反映了工作者積極的工作態度。第二類如Hill和 Petty（1995）等所認為的，“工作倫理”是一種文化規范 ，個體應對其所從事的工作負責。第三類如Dose（1997）認為的，“工作倫理”屬于道德型的工作價值觀念。Miller、Woehr和 Hudspeth（2002）認為“工作倫理”反映了有關工作行為的一系列工作態度和價值觀。

盡管在認識上存在諸多差異，但是在上述學者眼中，“工作倫理”所要指代的就是韋伯借用富蘭克林的那番話所描述的特質，更準確地說，這些客觀事物是對基督教文化背景下的“工作倫理”的一種描述，而不是普遍意義上的“工作倫理”所指的那些特質。盡管這些特質在有些文化中也存在，但是不能因此就認為其它文化也都認可新教工作倫理。“工作倫理”的概念應該屬于新教工作倫理的上位概念，除此之外，可能還有儒家工作倫理，佛教工作倫理等等其它文化背景下的工作倫理。所以“工作倫理”所代表的那些客觀事物應該是在普遍意義上的，中性化的概念，不僅包括天職觀念及其“勤奮、自律、禁欲主義、個人主義”等新教工作倫理所指代的東西，也應當包括勤勞、節儉、效忠、謙讓、和諧、尊卑有序等儒家工作倫理所指代的東西，還有其他文化背景以及其他國家的“工作倫理”。因此，“工作倫理”這一術語所指代的客觀事物是一種能夠涵蓋不同文化背景下的有關工作的倫理規范及其觀念的概念，與其說是一種實質意義上的概念，不如說它更像是一種形式意義上的概念。

二、“工作倫理”的外延

作為一種普遍意義上的“工作倫理”，對其進行界定的學者并不多。在國外，McCortney和Engels（2003）通過重新審視美國的“工作倫理”狀況，提出“工作倫理”是指員工在工作場所對職權行為與人際互動的價值判斷，包括個體態度或價值觀以及反映這些態度和價值觀的外在行為。在國內，對此的界定寥寥無幾，所有的漢語字典、?？妻o典、百科全書等工具書都沒有對此進行明確的定義。王明輝等（2009）從企業管理的角度對工作倫理進行了定義，認為“工作倫理是個體所習得的一種信念系統或行為規范，它涉及個體對工作意義、職權行為和人際互動的價值判斷或行為傾向”。此后，又在2011年重新修正了他的定義，現代意義上的工作倫理“主要指員工在工作情景中對待工作、他人和環境時所應遵循的倫理規范，是一種道德性的工作價值觀”。汪和建（2012）從哲學社會學視角認為“‘工作倫理’是經濟生活中的行動者對于為何從事職業工作（工作的意義和動力何在）以及如何從事職業工作（工作的規范和約束何在）的價值判斷或態度?！贝送猓€有些學者認為“工作倫理”是指人們在所從事的工作中人與人之間交往與關系應遵循的原則等，主要包括工作環境中人與人之間的關系特別是上級于下屬之間的關系，還包括個人工作觀、職業道德、工作態度等方面。

對以上定義，有學者給出了評價與取舍的標準。麥克尼倫曾指出：“邏輯上定義術語的過程分為兩步：第一步，要將定義的術語放入最相近的類別當中；第二步，確定與同類中其他事物不同的特性。”首先，我們來考察“工作倫理”這一術語中最相近的類別是什么，從上述的定義中，發現至少有以下類別：一是價值判斷；二是價值觀；三是個人美德；四是人格特質；五是道德原則或規范?！肮ぷ鱾惱怼睂儆趥惱淼囊环N，對于倫理，學界一般認為是人與人相處時所應當遵守的道德原則和規范。所以毫無疑問，“工作倫理”應該屬于一種道德原則和規范。汪和建將“工作倫理”視為一種價值判斷與態度，但是價值判斷的外延顯然大于倫理的范疇，倫理只是價值判斷中的一種，反映了一種普遍性和穩定性的與道德相關的價值判斷，除此之外，法律、風俗習慣等都是價值判斷的一種體現。態度也不同與倫理，它主要是關于個人情感與喜好的表達，不是建立在理性的基礎之上，這有悖于現代意義上的倫理規范的建立基礎。此外，王明輝以及部分國外學者認為“工作倫理”是一種道德性的工作價值觀。筆者認為這也有所不當，價值觀一種是觀念層面的概念，倫理是行為層面的概念，價值觀是倫理的上位概念。一般而言，某種價值觀一定程度上決定了某種倫理原則，一定的倫理原則則體現了一定的價值觀念，所以二者不可等同。同樣，“工作倫理”也不是一種人格特質，人格特質的形成具有先天性因素的參與，而且強調個體的獨特性，但是“工作倫理”作為一種社會文化規范完全是一種文化的產物，并且強調的是一個群體的特質。

其次，“工作倫理”區別于其他倫理的核心在于工作。廣義的工作泛指一切體力勞動或腦力勞動，狹義的工作是以勞動換取金錢的謀生活動。從事這種活動的人就是工作者，因此，“工作倫理”所規范的群體主要是工作者。那么，那些喪失或暫時不具備工作能力的群體，例如，殘疾人、嬰兒、老人以及有工作能力但是暫時沒有參加工作的群體等就不屬于“工作倫理”所規范的對象。根據王明輝等人的兩種定義，“工作倫理”所規范的對象僅僅是個體或者員工，顯然不恰當。另外，“工作倫理”所規范的行為是一切涉及倫理道德的工作行為。那么，首先在工作時間之內進行的一切活動都應該屬于“工作倫理”的調整范圍；其次，在工作時間之外進行的一切與工作無關的私人活動，比如休閑、學習、娛樂等活動就不屬于“工作倫理”所調整的范圍，但是在工作時間之外仍然在工作場利用單位資源所進行的活動例外。但是王明輝等人僅僅將“工作倫理”的范圍僅限在工作情景之中，其實在工作之外的某些涉及工作的行為也都應該屬于工作倫理所規范的范圍。

三、“工作倫理”與相關概念的區別

在人們的日常實踐活動中，“工作倫理”的概念經常與“勞動倫理”以及“職業倫理”等概念混同使用，往往導致人們在面對諸多倫理規范時，無所適從。

（一）勞動倫理

勞動倫理與工作倫理的區別，關鍵在于澄清勞動與工作在概念上的差異?！冬F代漢語詞典》（商務印書館1996年版）將“勞動”解釋為人類創造物質或精神財富的活動，包括體力勞動與腦力勞動。對“工作”的解釋是：從事體力勞動或腦力勞動，也泛指機器、工具受人操縱而發揮生產作用。

另外，“工作”與“勞動”的區別在中國的歷史文化中早已存在。在傳統的觀念中，“勞動”主要指的是體力勞動，腦力勞動被看作是勞動的一部分，只是近幾十年來的事情；以前從事穩定的體面的腦力勞動才被算做是“工作”。盡管在現代社會中，腦力勞動與體力勞動是平等的，但是傳統觀念的影響并沒有就此消失。在露天環境下，從事技術含量低的體力勞動，常常被視為是“勞動”，相反，在辦公室里，從事腦力勞動，且技術含量較高的勞動多被被視為是“工作”。因此，勞動倫理與工作倫理隨著所規范的主體的差異而有了不同的要求。

如果從哲學視角看，“勞動”似乎旨在強調主體的一種能量的消耗過程，一般不會留下什么痕跡，而“工作”比較強調勞動結果的自覺性、目的性。活動一般總是伴隨著某種產品的出現；“工作”多具主要是個人具體活動意義上的概念，而“勞動”多強調的是社會意義的概念，隱含著貢獻社會的意思。因此，工作倫理所規制的主體不僅是工作者還包括其所生產的產品，而勞動倫理則不包括后者；再者，勞動倫理更強勞動者自身的美德，工作倫理則強調制度層面的規范。

（二）職業倫理

職業倫理又稱職業道德，是人們在從事特定職業時所應該遵守具有本職業特點的道德原則和規范，它的外延包括醫生職業倫理、律師職業倫理、教師職業倫理、會計職業倫理等等各行業的職業倫理。這些各行業的職業倫理都是因行業性質的不同而具有各自的特殊性，而“工作倫理”則是一種普遍意義上的倫理規范，它沒有行業上的差異，對所有工作者都適用的。當然“工作倫理”也有不同，但是它的不同不是基于行業的不同，而是基于文化背景、宗教影響、風俗習慣等影響而產生的具有一定歷史性或區域性的不同。其次，職業倫理所規范的范圍是職業群體成員，例如，只要職業是醫生，不管是否在工作時間都有救急扶傷的道德責任，而“工作倫理”一般只強調醫生在工作時間之內做到恪盡職守。再次，職業倫理所針對的工作一般都是那些具有很強專業性和技術性的工作，而“工作倫理”則沒有此限制。最后，“工作倫理”是對工作進行普遍意義上的規范，是制定職業倫理的基礎。職業倫理是“工作倫理”在某一行業中的具體體現。

綜上所述，筆者認為“工作倫理”是工作者在工作過程中應該遵守的一系列道德原則與道德規范，而且這些道德原則與倫理規范是被人們所普遍認可并實際指導人們工作行為的；它所規范的對象包括處在工作活動中的一切人，無論是領導還是員工；它的實質內容因為不同的文化背景而具有差異性，但是它的目的在于保證人們能夠合乎道德地工作，在工作中實現自我價值。

四、“工作倫理”的道德屬性

（一）“工作倫理”是對工作者的一項道德責任要求

從內容上看，它是工作者對工作、他人以及社會所承擔的一種道德責任。萬俊人認為“工作倫理”的核心特質就是責任倫理。馬克思韋伯曾經也指出新教工作倫理就是一種責任倫理。之所以是責任倫理而不是權利倫理，是因為這種倫理主要是用來要求工作者自身的，而不是要求其它工作者或其它非工作者。這種責任細而言之，包括工作者對工作內部的道德責任，對領導、同事、客戶以及工作單位道德責任。對工作外部的道德責任，包括對他人、家庭以及社會的道德責任。

（二）“工作倫理”是規范人們工作行為的一系列道德原則或規范

從形式上看，這套原則或規范不像法律、單位的規章制度那樣清清楚楚地寫在紙上，而是刻在人們的內心深處，為人們所普遍認可乃至信仰，并且指導著人們的實際工作行為。如果某種倫理規范不能為人們所普遍認可遵守，那么再完善美好，都不能稱之為“工作倫理”。從這個意義上來，“工作倫理”就如王明輝等所認為的，是個體所習得的一種信念系統。因此，作為存在于人們內心之中的道德法則，“工作倫理”是一種客觀存在，不是領導或者專業學者靈機一動突然想出來的，而是經歷了一段漫長的歷史選擇，最后沉淀下來的普遍觀念，就像韋伯所描述的新教工作倫理，它起源于基督教的神學觀念，經歷了上千年的不斷演變，才得以在人們心中扎根。

（三）“工作倫理”在本質上體現了一種人道主義精神

工作者本身的福祉是最高的價值，一切工作美德與態度、工作關系、工作方式的善惡不是取決于是否有助于提高工作效率，是否有助于增加社會財富，從根本上取決于是否有助于最大多數的普通工作者的最大福祉。這些福祉包括：對人們而言，工作是一件幸福的事情，人們能夠在工作中自由自在的發揮的天賦，通過工作達到自我價值的實現。而這一目標的實現，關鍵在于讓工作者從束縛他們的傳統或現代的工作觀念、不合理的工作關系以及工作方式中解放出來，讓工作者在工作中獲得主體性的地位。只有工作者在工作中獲得主體性地位，他們的幸福與自我實現才可能獲得真正的實現，這正是現代工作倫理所追求的終極目的。

［1］（德）韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.彭強，黃曉京，譯.西安：陜西師范大學出版社，2002.

［2］張蘇串.中國文化情景下的工作理論研究［M］.北京：經濟科學出版社，2014.

［3］王明輝，玲玲，趙國祥，等.企業員工工作倫理的結構［J］.心理學報，2009（9）：853-862.

［4］王明輝，郭玲玲，王俊有.組織中的工作倫理及其對人力資源管理的啟示［J］.商業時代，2011（33）：84-85.

［5］汪和建.經濟與社會 新綜合的視野［M］.北京：中國社會科學出版社，2012.

［6］麥克尼倫.簡單的邏輯學［M］.趙明燕，譯.杭州：浙江人民出版社，2013.