鎖定鋼板治療老年脛骨平臺骨折的療效觀察

鄭雪君

【摘要】目的：比較鎖定鋼板和普通鋼板在老年脛骨平臺骨折方面的臨床療效。方法：選擇2013年1月至2014年9月我科收治的老年脛骨平臺骨折患者70例，隨機分為鎖定鋼板組和普通鋼板組，每組35例。觀察指標為臨床療效的優良率、住院時間、負重時間、骨折愈合時間和并發癥發生率。結果：鎖定鋼板組的優良率、住院時間、負重時間、骨折愈合時間和并發癥發生率分別為91.4%、14.1±5.1天、61.2±15.9天、95.2±20.6天、8.5%，普通鋼板組分別為71.4%、19.8±5.6天、76.5±16.6天、113.2±21.2天、28.5%，兩組比較差異均有統計學意義（P<0.05），鎖定鋼板組的療效優于普通鋼板組。結論：與普通鋼板相比，鎖定鋼板治療老年脛骨平臺骨折具有治療優良率高，住院時間、負重時間、骨折愈合時間短，術后并發癥少，固定牢固等優勢，值得臨床推廣應用

【關鍵詞】鎖定鋼板；普通鋼板；脛骨平臺骨折

【中圖分類號】R722.12 【文獻標識碼】B【文章編號】1004-4949（2015）03-0124-01

脛骨平臺骨折是骨科常見的骨折類型，治療不當，將會引起嚴重的并發癥[1-2]。脛骨平臺是膝關節的重要負荷結構，其骨折治療以恢復關節面的平整和韌帶的完整性，保持膝關節活動為目的。應穩定地固定好骨折斷端，充分植骨，鼓勵患者盡早進行關節功能鍛煉，以期盡快恢復其關節正常生物力學、組織結構，以最大可能的避免患者發生創傷性關節炎。故對平臺面劈裂、塌陷幅度較大的患者，常采取手術治療。臨床已出現多種復位方法以及普通鋼板內固定等治療方法[3]。隨著醫療水平的不斷發展與完善，骨折治療理念正逐漸從機械固定模式轉向生物固定模式。其中，鎖定鋼板是近年來新出現的一種內固定器，可有效提高內固定物穩定性。本研究以普通鋼板內固定法為對照，觀察了鎖定鋼板治療老年脛骨平臺骨折的臨床療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年1月至2014年9月我科收治的老年脛骨平臺骨折患者70例，按照SAS軟件產生的隨機數字表法將其隨機分為兩組，每組35例。鎖定鋼板組，男性24例，女性11例，年齡60～78歲，平均年齡（69.2±4.3）歲，骨折原因：跌傷10例、砸傷12例、交通事故13例，Schatzker[4]分類：Ⅲ型11例、Ⅳ型16例、Ⅴ型8例。普通鋼板組，男性26例，女性9例，年齡60～79歲，平均年齡（69.8±4.5）歲，骨折原因：跌傷9例、砸傷14例、交通事故12例，Schatzker分類：Ⅲ型10例、Ⅳ型18例、Ⅴ型7例。兩組性別、年齡、骨折原因及Schatzker分類比較，差異均無統計學差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 普通鋼板組：用松質骨拉力螺釘將患者關節面加壓固定，并用牽引器牽引下肢，移位及旋轉畸形。根據患者特點在C型臂X線機的透視下選擇適宜長度的鋼板，然后在鋼板最遠端孔切口患者皮膚，并將其骨質暴露于外，用組織剪在患者骨膜外造一潛行隧道，并將普通解剖鋼板插入內部，外側使用普通解剖鋼板，內側使用T型支撐鋼板，上下各自固定3枚螺釘。鎖定鋼板組：用同樣方法將將關節面加壓、牽引下肢后，選擇適宜長度的鎖定鋼板，用同樣的步驟插入鎖定鋼板后，首先用1枚皮質骨螺釘通過標準的螺釘孔將鐨定鋼板貼附至脛骨外側骨質處；然后安放近端2枚鎖釘；最后安放2枚遠端鎖定螺釘。后續方法同普通鋼板組。

1.3 療效評定標準 [5]①優：術后能做膝關節活動鍛煉，不需患肢固定，預后恢復良好；②良：術后患肢還需要短時外固定，因手術修復滿意，預后也好：③可：因膝關節骨折手術損傷復雜，雖有修復但穩定性差，患肢仍需外固定，活動鍛煉時間被迫移后，預后欠佳；④差：因骨折損傷及手術損傷，修復僅能達到一定的程度，患肢需堅強外固定，活動時間延遲，功能恢復不良。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0軟件進行統計分析，P值小于0.05為差異有統計學意義。計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗進行分析；分類資料以構成比表示，采用卡方檢驗或確切概率法或Wilcoxon秩和檢驗進行分析。

2 結果

2.1 兩組療效分析 兩組療效等級資料比較采用Wilcoxon秩和檢驗，差異無統計學意義（P>0.05）；兩組優良率比較采用卡方檢驗，差異有統計學意義（P<0.05），鎖定鋼板的療效優于普通鋼板。見表1。

表1 兩組療效分析

組別 例數 優 良 可 差 優良率鎖定鋼板組 35 21（60.0%） 11（31.4%） 2（5.7%） 1（%） 91.4%普通鋼板組 35 16（45.7%） 9（25.7%） 7（20.0%） 3（8.5%） 71.4%統計量 -1.660 4.629P值 0.097 0.0312.2 兩組相關指標分析 鎖定鋼板組住院時間、負重時間和骨折愈合時間均低于普通鋼板組，兩組比較采用t檢驗，差異均有統計學意義（P<0.01），鎖定鋼板的療效優于普通鋼板。見表2。

表2 兩組相關指標分析

組別 例數 住院時間（天） 負重時間（天） 骨折愈合時間（天）鎖定鋼板組 35 14.1±5.1 61.2±15.9 95.2±20.6普通鋼板組 35 19.8±5.6 76.5±16.6 113.2±21.2檢驗值 4.452 3.938 3.603P值 0.000 0.000 0.0012.3 兩組術后并發癥分析 鎖定鋼板組骨折不愈、關節炎和關節攣縮發生率低于普通鋼板組，兩組比較采用確切概率法，差異均無統計學意義（P>0.05）；鎖定鋼板組總的并發癥發生率明顯低于普通鋼板組，兩組比較采用卡方檢驗，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組術后并發癥分析

組別 例數 骨折不愈 關節炎 關節攣縮 并發癥發生率鎖定鋼板組 35 1（2.8%） 1（2.8%） 1（2.8%） 8.5%普通鋼板組 35 3（11.4%） 5（20.0%） 2（14.2%） 28.5%統計量 - - - 4.629P值 0.614 0.198 1.000 0.0313 討論

脛骨平臺骨折為膝關節內部骨折，多由交通事故、嚴重撞擊傷導致[6-7]。近年來隨著交通事故發生頻率的升高，脛骨平臺骨折的發生率也逐年增高，墜落傷、運動傷以及其他輕度暴力傷也可造成此類骨折。60歲以上老年人大多伴有骨質疏松，其骨骼強度降低，有時受輕微暴力即可發生骨折，是該類骨折的一個高發群體。治療方面可采用保守治療和手術治療，常用的手術治療含膝關節置換術、微創內固定、鋼板螺釘內固定及外固定等[8-10]。由于老年人群的特殊性，治療該病對于創傷骨科醫生來說仍是一個臨床難題，要達到有效降低病殘率，提高患者膝關節正常功能，選擇恰當且合理的內固定方法是非常重要的。若要有效恢復關節面平整，則還需進行植骨操作[11]。

臨床現有的內固定方式種類繁多，其中傳統普通鋼板內固定治療方式具有一定的固定療效，應用較為廣泛。當前所使用的普通鋼板主要有普通解剖鋼板、T型支撐鋼板及L型支撐鋼板等，此類鋼板通過支撐可固定脛骨近端的主要骨塊[12]。然而該手術方式存在手術軟組織剝離大、近端螺釘固定少等缺點，可能會導致患者發生骨折再移位、骨質愈合時間長等現象。鎖定鋼板是在生物學固定理論逐漸被認可的背景下新發明的內固定材料[13]。鎖定內固定技術的發展主要是基于保護骨折端的生物學環境，特別是對血液供應的保護。與普通鋼板相比較，鎖定鋼板不僅具有內固定支架的優點，而且對患者的血運影響較小，不致壓迫骨膜。經臨床廣泛應用，可有力的促進骨折愈合，在提高內固定物穩定性的同時為骨質疏松性骨折提供可靠的方法[14-16]。本研究評價了鎖定鋼板與普通鋼板內固定法治療老年脛骨平臺骨折的臨床療效，結果顯示，鎖定鋼板內固定治療的優良率（91.4%）明顯高于普通鋼板內固定治療的優良率（52.94%），且住院時間、負重時間、骨折愈合時間和并發癥發生率均低于普通鋼板組。這要歸于鎖定鋼板相比普通鋼板要薄，放置后對患者的軟組織張力小，可有效降低患者切口周圍皮膚的壞死以及感染幾率。另外，鎖定鋼板的近端比普通鋼板增加了螺絲釘孔的數量，以通過使用較多的螺釘來進行有效固定，使內固定更加牢靠。

綜上所述，與普通鋼板相比，鎖定鋼板治療老年脛骨平臺骨折具有治療優良率高，住院時間、負重時間、骨折愈合時間短，術后并發癥少，固定牢固等優勢，值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1] Manidakis N，Dosani A，Dimitriou R，et a1.Tibial plateau fractures：functional outcome and incidence of osteoarthritis in 125 cases[J]. Int Orthop，2010，34： 565-570.

[2]孫強，羅偉，張曉明，等.關節鏡下微創治療老年脛骨平臺骨折的療效[J].中國老年學雜志，2011，31（20）：4061-4062.

[3]陳文軍.鹿瓜多肽聯合經皮空心螺釘內固定治療老年脛骨平臺骨折的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（19）：4886-4887.

[4] Brunner A，Horisberger M，Ulmar B，et a1.Classification systems for tibial plateau fractures： does computed tomography scanning improve their reliability [J].Injury，2010，4l（25）：173-178.

[5] 瞿興崇，康芳宙，方祖怡，等.脛骨平臺骨折療效的評定方法[J].中國骨傷，2006，19（12）：736-737.

[6]韋仁杰，韋壽繁，盧長巍等.不同方法治療脛骨平臺骨折臨床效果分析[J].中國醫藥導報，2011，08（31）：36-38.

[7]王穎，張倩，卞春露等.無縫隙護理服務對老年脛骨平臺骨折患者骨折愈合和膝關節功能的影響[J].國際護理學雜志，2013，32（6）：1281-1283.

[8] Biggi F，Di Fabio S，D Antimo C，et al.Tibial plateau fractures： Internal fixation with locking plates and the MIPPO technique[J]. Injury，2010，41（11）：1178-1182.

[9] Vermeire J，Scheerlinck T.Early primary total knee replacement for complex proximal tibia fractures in elderly and osteoarthritic patients[J]. Acta Orthop Belg，2010，76（6）：785-793.

[10] Hisam M A，Nidzwani M，et al.Modified hybrid fixator for high-energy Schatzker V and VI tibial plateau fractures [J]. Strategies in Trauma and Limb Reconstruction，2011，6（1）：21-26.

[11] Jouni T，Allan J.Bioactive glass granules： a suitable bone substitute material in the operative treatment of depressed lateral tibial plateau fractures： a prospective， randomized 1 year follow-up study[J].Journal of Materials Science，2011，22（4）：1073-1080.

[12]Yoo BJ，Beingessner DM，Barei DP.Stabilization of the posteromedial fragment in bicondylar tibial plateau fractures： a mechanical comparison of locking and nonlocking single and dual plating methods [J].Trauma，2010，69（1）：148-155.

[13]魏堯森，張立巖，劉斌等.鎖定鋼板內固定治療脛骨平臺骨折[J].臨床骨科雜志，2011，14（2）：143-144.

[14]Lindeque B，Baldini T.A biomechanical comparison of three differentl laterral tibia locking plates[J]. Orthopedics，2010，1：18-21.

[15]朱楠，荊玨華，姚運峰等.老年脛骨平臺骨折的內固定治療[J].臨床骨科雜志，2013，16（4）：435-436.

[16]李勇.鎖定鋼板與普通鋼板治療復雜性脛骨平臺骨折的效果對比[J].中國當代醫藥，21（36）：46-48.