鼻內鏡下咽鼓管吹張注藥聯(lián)合口服用藥對分泌性中耳炎的影響

李耀恒

摘要：目的：對分泌性中耳炎臨床治療中，鼻內鏡下咽鼓管吹張注藥聯(lián)合口服用藥的臨床效果進行探討。方法：選取我院耳鼻咽喉科接診的分泌性中耳炎患者64例（77耳），隨機分為兩組，對照組34例（41耳）行常規(guī)口服用藥，治療組30例（36耳）行鼻內鏡下咽鼓管吹張注藥聯(lián)合口服用藥，觀測兩組患者治療1個月后，臨床效果及純音聽閾測試氣道測試結果。結果：治療組總有效率為94.44%，對照組總有效率為58.54%，，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；治療前，兩組患者純音聽閾測試氣道平均閾值，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后，治療組純音聽閾測試氣道平均閾值顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：在分泌性中耳炎治療中，鼻內鏡下咽鼓管吹張注藥聯(lián)合口服用藥臨床效果確切，值得推廣。

關鍵詞：分泌性中耳炎；咽鼓管；鼻內鏡；吹張注藥

分泌性中耳炎是一種臨床中非常多見的高發(fā)疾病，該病近兩年來呈現(xiàn)為逐年遞增的趨勢。盡管該病多具有可自愈的可能性，但在臨床中經常性出現(xiàn)選擇方法不當或者治療不及時等情況，致使病變遷延不愈，甚至致使聽力永久性下降，為此，在該病發(fā)病早期，就應當配合積極有效的措施對其進行干預，避免嚴重并發(fā)癥[1]。本研究在分泌性中耳炎治療中，采用鼻內鏡下咽鼓管吹張注藥聯(lián)合口服用藥治療，現(xiàn)對其治療情況及對患者的影響進行探討，有關情況報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究病例均來自我院2014年1月-2015年6月耳鼻咽喉科接診的分泌性中耳炎患者，患者主要表現(xiàn)為耳鳴、耳悶、聽力下降，甚至部分患者同時伴隨有自聽增強、耳周麻木感以及頭暈等癥狀，自接診的患者中選取64例（77耳）作為本研究對象。按照國際隨機字母排列法將64例患者隨機分為對照組與治療組，其中對照組34例（41耳），女性18例，男性16例，平均年齡為（44.1±14.5）歲，平均病程為（20.2±18.5）年，單耳27例，雙耳7例；治療組30例（36耳），女性17例，男性13例，平均年齡為（44.2±12.1）歲，平均病程為（20.6±17.9）年，單耳28例，雙耳4例；兩組患者一般情況逐項對比，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 給予患者常規(guī)藥物治療，給藥方案：醋酸潑尼松片（阿特維斯（佛山）制藥有限公司，國藥準字H44021207，5mg），每日2次，每次15mg；頭孢拉定膠囊（江蘇亞邦強生藥業(yè)有限公司，國藥準字H20044865，0.25g），每日4次，每次0.5g。若患者對頭孢類藥物有過敏史，則給予患者大環(huán)內酯類抗菌藥物治療，如羅紅霉素片（Sanofi-Aventis Deutschland GmbH，批準文號H20100196，300mg），每日2次，每次0.15g；針對鼻甲肥大患者，可同時給予呋嘛液滴鼻治療，治療7d即可。另根據(jù)患者其他疾病，如腺樣體肥大等給予相應的治療。

1.2.2 治療組 在對照組口服用藥的基礎上，給予患者鼻內鏡下咽鼓管吹張注藥治療，具體操作方法：取仰臥位，經1%丁卡因麻黃素棉片對鼻咽部、鼻腔行表面麻醉處理，并經由鼻內鏡的引導，對鼻咽部和鼻腔中的分泌物進行清理，觀察咽鼓管咽口的形態(tài)和位置，結合鼻腔的大小以及年齡對咽鼓管導管的型號進行選擇，調整導管前端彎曲部位置使其朝下，經由患側鼻腔將其導入，在抵達咽后壁之后，外旋90°避開咽鼓管圓枕，并沿著咽鼓管咽口向外上方向插入，深度大約為5-10mm，經由咽鼓管導管向其中注入少量空氣，在感覺到鼓室有空氣之后，再取1ml鹽酸氨溴索+1ml地塞米松混合溶液注入到鼓室中。針對雙耳均有病變的情況，則按照上述方法對另一側進行治療。對患者治療3d后情況療效進行觀察，若患者癥狀緩解效果不顯著或者無任何變化，則根據(jù)上述方法再次進行重復治療，每例患者最多可行4次治療。

1.3 觀察指標

1.3.1 純音聽閾測試氣道平均閾值 采用聽力計測定患者純音聽閾測試氣道平均閾值，在進行測定之前，必須認真清理外耳道異物和耵聹栓塞等。測試必須在隔聲室內（噪音在30db范圍內）實施，分別取4 kHz、2 kHz、1 kHz、0.5 kHz、0.25 kHz純音聽閾氣行測試，計算其平均值。

1.3.2 療效標準 給予兩組患者1個月治療，對其行復查，并以復查結果為療效判斷標準：治愈：經治療后，患者的耳悶、耳聾等臨床癥狀逐漸消失，鼓膜色澤、形態(tài)以及運動逐漸恢復正常，且主訴聽力恢復，聲導抗圖顯示為A型。好轉：經治療后，患者的臨床癥狀有所改善，鼓膜色澤、形態(tài)以及運動趨于正常，經純音測聽氣導平均值相較于治療前上升幅度超過10dB，但與發(fā)病前水平還有一定差距，且聲導抗圖顯示結果發(fā)現(xiàn)，其由B型轉變?yōu)镃型，或者由C型轉變?yōu)锳s型。無效：自覺癥狀并未得到任何改善，鼓膜色澤、形態(tài)以及運動均無任何顯著變化，純音測聽氣導平均值、且聲導抗圖均無變化。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對本次數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料采用（X± s）表示，計數(shù)資料采用率（%）表示，檢驗方法包括t檢驗與χ2檢驗，P<0.05即表示有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較

治療組治療總有效率為94.44%，對照組治療總有效率為58.54%，兩組患者總有效率比較從，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

表2 兩組患者臨床效果對比（耳）

注：#表示與對照組比較，P<0.05

2.2 兩組治療前后純音聽閾測試氣道平均閾值比較

治療前，兩組患者純音聽閾測試氣道平均閾值對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后，兩組患者純音聽閾測試氣道平均閾值與治療前對比，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；治療后，治療組純音聽閾測試氣道平均閾值與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。