包皮套扎術(shù)與袖套式包皮環(huán)切術(shù)的臨床對比研究

袁曉亮 陳卓 張亞杰

摘要 ：目的：比較包皮套扎術(shù)及包皮袖套式環(huán)切術(shù)的臨床療效。方法： 對43例包皮套扎術(shù)患者及40例袖套式包皮環(huán)切術(shù)患者進(jìn)行隨訪，比較臨床療效。結(jié)果： 包皮套扎術(shù)較袖套式包皮環(huán)切術(shù)手術(shù)時(shí)間短（p<0.01）、痊愈時(shí)間長（p<0.01）、護(hù)理難度大（p<0.01）、手術(shù)費(fèi)用高（p<0.01），美觀度無差異（p>0.05）。結(jié)論： 臨床中可以根據(jù)不同的情況選擇不同的術(shù)式。

關(guān)鍵詞： 包皮過長 包皮套扎術(shù) 袖套式包皮環(huán)切術(shù)

包皮過長、包莖為泌尿外科常見疾病，隨著人民生活水平的提高，人們對其手術(shù)效果期望值越來越高，從手術(shù)效果來看，袖套式包皮環(huán)切術(shù)較傳統(tǒng)的包皮背側(cè)切開環(huán)切術(shù)有明顯優(yōu)勢[1]，包皮套扎術(shù)由于其簡單宜行，近年來在各級醫(yī)院得到普遍的開展，其較傳統(tǒng)的包皮背側(cè)切開環(huán)切術(shù)也有明顯優(yōu)勢[2]。包皮套扎術(shù)與袖套式包皮環(huán)切術(shù)是否有顯著臨床差異？我們對2014年10月至2015年7月采取這兩種術(shù)式的83例的臨床資料進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將臨床診斷為包皮過長或包莖的患者（無其他并發(fā)癥），隨機(jī)分為A組43例（包皮套扎術(shù)組）、B組40例（袖套式包皮環(huán)切術(shù)）。A組年紀(jì)6-36歲，平均年紀(jì)23.4歲，B組年級5-34歲，平均年紀(jì)24.1歲，差異無顯著性（P>0.05）。

1.2手術(shù)方式

兩組都為同一術(shù)者主刀。

A組：術(shù)前用配備的測量尺選用合適的套扎環(huán)。患者取仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾，利多卡 因行陰莖根部神經(jīng)根阻滯麻醉（不能配合的幼兒行靜脈復(fù)合麻醉），無痛覺后，固定套扎器內(nèi)環(huán)，將包皮上翻，覆蓋內(nèi)環(huán)，包莖患者現(xiàn)行背側(cè)皮膚縱向切開，有包皮龜頭粘連者分離粘連，去除包皮垢，顯露冠狀溝。距離冠狀溝0.5cm處固定套扎器外環(huán)，切除多余包皮，套扎器環(huán)周皮膚做數(shù)個(gè)縱向切口，利于日后下環(huán)。包莖患者分離后的冠狀溝涂抹紅霉素眼藥膏，防止再次粘連。術(shù)后10天來醫(yī)院取套扎環(huán)。

B組：患者取仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾，利多卡因行陰莖根部神經(jīng)根阻滯麻醉（不能配合的幼兒行靜脈復(fù)合麻醉），無痛覺后，自然狀態(tài)下距冠狀溝0.5-1cm處環(huán)形切開皮膚，再將包皮推向陰莖根部，距離冠狀溝0.5-1cm處環(huán)形切開皮膚，在背側(cè)做一縱向切口，連接兩環(huán)形切口，紋鉗提起切口兩角，分離皮條，盡量保留淺層血管及肉膜，將需要切除的皮膚整條剝離。檢查并結(jié)扎出血點(diǎn)。4-0可吸收線縫合內(nèi)外板，外敷凡士林紗布。包莖患者可先用血管鉗擴(kuò)張包皮口或剪開，使龜頭能完全顯露。[3]

兩組術(shù)后均使用抗生素3天，成人加服雌激素3天，疼痛顯著者適量加用止痛藥。術(shù)后常規(guī)換藥。

1.3臨床觀察指標(biāo)

手術(shù)時(shí)間，護(hù)理簡易度，痊愈時(shí)間，術(shù)后外觀滿意度（滿意、不滿意），手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率（出血、感染、傷口開裂等），手術(shù)費(fèi)用。

2 結(jié)果

術(shù)后隨訪病人，統(tǒng)計(jì)患者自覺護(hù)理簡易的人數(shù)，A組為20人認(rèn)為容易，簡易度為46.51%，B組位35人，簡易度為87.5%，并發(fā)癥A組一人為術(shù)后切緣皮下形成硬節(jié)環(huán)，B組一人為術(shù)后勃起后出血。

表1 A、B兩組結(jié)果比較

A組手術(shù)時(shí)間明顯短于B組，兩組有顯著差異（p<0.01），A組護(hù)理簡易度明顯低于B組，B組護(hù)理更方便（p<0.01），A組痊愈時(shí)間明顯長于B組（p<0.01），兩組外觀滿意度無明顯差異（p大于0.05），兩組并發(fā)癥發(fā)生率無明顯差異（p大于0.05），A組費(fèi)用明顯高于B組，兩組有顯著差異（p<0.01）。

3 討論

袖套式包皮環(huán)切術(shù)可以被稱為解剖式手術(shù)，環(huán)切術(shù)最大限度保留了包皮肉膜、淺表血管及淋巴管，所以術(shù)后包皮水腫較傳統(tǒng)的輕，由于其在直視下做兩平行的環(huán)狀切口，故一般切緣比較整齊光整，愈合后外觀理想，但是其手術(shù)過程繁瑣，故一般分離皮膚時(shí)比較耗時(shí)，臨床此種術(shù)式應(yīng)用不多。包皮套扎術(shù)應(yīng)用套扎內(nèi)外環(huán)擠壓包皮，使其邊緣缺血壞死，再愈合，達(dá)到止血、縫合的目的。手術(shù)方便快捷，熟練術(shù)者一般幾分鐘即可完成手術(shù)，但此物理過程比較耗時(shí)，痊愈時(shí)間平均3-4周，佩戴套扎環(huán)的期間，會有勃起擠壓疼痛等不適，并且隨著組織的壞死，切口周圍會有壞死組織分泌物，給術(shù)后護(hù)理帶來不便。去除套扎環(huán)后，切口周圍尚有結(jié)痂未脫落，水腫未全消，而行袖套式切除術(shù)的患者此時(shí)已經(jīng)基本痊愈。遠(yuǎn)期來看，套扎術(shù)切口整齊，外觀令人滿意。但與袖套式切除術(shù)式無明顯差異。總體來講，包皮套扎術(shù)較袖套式包皮環(huán)切術(shù)節(jié)約手術(shù)時(shí)間，延遲痊愈時(shí)間，增加護(hù)理難度，增加手術(shù)費(fèi)用。以此可以指導(dǎo)我們在臨床中可以根據(jù)不同的情況選擇不同的術(shù)式。

參考文獻(xiàn)：

1詹前策，張育周 改良袖套式包皮環(huán)切術(shù)治療包皮過長及包莖 臨床泌尿外科雜志，2002，17（8）：407-408.

2 鄧立文，涂響安等 包皮環(huán)扎手術(shù)與包皮環(huán)切術(shù)的療效比較，臨床泌尿外科雜，2008.23（1）：68-69.

3 梅驊 泌尿外科手術(shù)學(xué) 北京：人民衛(wèi)生出版社。2008.530.